民主發(fā)展的中國模式

摘要：民主是歷史的、具體的和不斷發(fā)展的，其實現(xiàn)形式與運作機制由國家、民族與社會發(fā)展面臨的具體環(huán)境、條件和任務(wù)決定。中國特色社會主義民主是民主理論的科學(xué)發(fā)展，是對民主化轉(zhuǎn)型的適時回應(yīng)，是彰顯濃郁中國特色的民主發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義民主；民主化轉(zhuǎn)型；黨內(nèi)民主；人民民主

中圖分類號：D621 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-6269（2013）02-0064-05

民主是人類政治文明發(fā)展的智慧結(jié)晶，是各國人民不倦追求的理想生活方式。民主是一種國家形式，一種國家形態(tài)[1]。當(dāng)今世界存在著各具特色的民主模式。這些民主體制是適應(yīng)本地具體情況和外部挑戰(zhàn)的歷史產(chǎn)物，也都在不斷調(diào)適，在全球的馬拉松式淘汰賽中求生存[2]。面對民主化轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，中國適時地做出了自身的回應(yīng)。中國特色社會主義民主的科學(xué)性、合理性和可操作性已經(jīng)在新中國60多年的奇跡式發(fā)展歷程和改革開放30多年的跨越式崛起進程中得到了完美的詮釋和檢驗。

一、緣起：民主模式“歷史終結(jié)論”的終結(jié)

民主是一個極具包容性的理論平臺，國際上不存在標(biāo)準(zhǔn)式的民主概念和理論體系，唯有形態(tài)各異的民主理論。民主理論是一種不斷發(fā)展的受目標(biāo)驅(qū)動的人造物，是具有開創(chuàng)性的“思想實驗”，不可能與特定的政治經(jīng)濟體制相分離。為了適應(yīng)時代變遷，不同的經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境需要量身打造獨具匠心的民主理論以提供方向和指導(dǎo)。民主理論存在如此眾多殊異的思路，部分緣于如下事實，即對于任何社會理論來說，都存在著如此之多可能的思路，而且在涉及民主的問題時，對于幾乎所有的可能性，人們都可以找到一個良好的例證來加以證明[3]。以致于在卡爾·科恩堅信“民主已成為整個世界頭等重要的政治目標(biāo)”[4]的同時，喬萬尼·薩托利發(fā)出了人類社會正處于一個“民主觀混亂的時代”[5]的感嘆。

在人們無法就民主的概念與定義達成一致的情況下，最好的方法是客觀地觀察一個國家所實行的政治制度的實際社會效果[6]。回顧中國歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，“民主無論作為一種意識形態(tài)還是作為現(xiàn)代中國的政治象征，它都與中國的現(xiàn)代性話語密切相關(guān)，至少是中國的政治精英、知識精英‘現(xiàn)代政治話語’的重要構(gòu)成要素”[7]。自19世紀(jì)上半葉以巨大的落差遭遇西方以降，“天朝上國”的民族與國家優(yōu)越感再也無法自足地延續(xù)下去，取而代之的則是“救亡圖存、保族保種”的不懈抗?fàn)帯＞薮蟮穆洳钍怪袊R界紛紛將矛頭指向傳統(tǒng)專制的文化與制度，認(rèn)為其是導(dǎo)致中華文明淪落與受辱的萬惡之源，認(rèn)為唯有“德先生”與“賽先生”才能救國、救民于水火。民主已然成為時下衡量中國國家與政治現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型程度的標(biāo)尺。新中國成立60多年來的發(fā)展軌跡，勾勒出舉世震驚的中國式崛起的路線圖。雖然中國發(fā)展過程中出現(xiàn)了城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡、收入差距拉大、資源環(huán)境壓力加大等問題，但是在經(jīng)濟增長和政治穩(wěn)定之間以及在市場經(jīng)濟和威權(quán)政府之間取得成功平衡的中國模式，引起世人對西方現(xiàn)代化模式的反思，并為一些發(fā)展中國家提供了可資遵循的范例。

但是，“另有議論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國將遵循西方發(fā)展的規(guī)律，走上政治民主化的道路”[8]。西方學(xué)者指稱的“政治民主化”往往囿于他們對于現(xiàn)代民主本質(zhì)的共識。這一共識來源于美國學(xué)者約瑟夫·熊彼特的精英主義民主理論。他將民主定義為一種程序性的政治方法，即“那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”[9]。他們認(rèn)為民主的本質(zhì)就是多黨之間的競爭性選舉，國家的合法性基礎(chǔ)也是通過自由、公平和競爭性的選舉來奠定的。根據(jù)上述理論邏輯，政治民主化的結(jié)果必然是民主國家的產(chǎn)生。民主國家是通過談判、妥協(xié)和協(xié)議而產(chǎn)生的；是通過示威、競選和選舉產(chǎn)生的；是通過非暴力地解決分析而產(chǎn)生的[10]。而這些也是國家政治民主化轉(zhuǎn)型的共同特征。所以，在很長一段時間里，西方對中國的評價存在一個流行的偏見：經(jīng)濟是自由的，政治是管控的；經(jīng)濟體制是民主的、自由的，政治體制依然是威權(quán)的、專制的。他們認(rèn)為：中國的經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)邁入亨廷頓所稱的“轉(zhuǎn)型帶”，而處于這一“政治過度帶”的特定經(jīng)濟發(fā)展水平國家內(nèi)部就開始凝聚壓力、要求開放政治體制，最終實現(xiàn)政治民主化的歷史轉(zhuǎn)型；同時，中國自改革開放以來，政治體制改革的壓力已經(jīng)在積累，威權(quán)政體已經(jīng)越來越難以適應(yīng)市場經(jīng)濟和自由民主社會發(fā)展的要求。因此，中國必然要進行政治民主化轉(zhuǎn)型，必須照搬西方制度以符合西方式的現(xiàn)代化發(fā)展模式。

但是，歷史事實證明，一個國家選擇什么樣的民主政治體制，必須與這個國家的歷史、國情、性質(zhì)以及發(fā)展階段相適應(yīng)。否則，機體的“排斥反應(yīng)”將是巨大而痛苦的。民主化可以是一股強大無比的摧毀非民主的舊制度的力量，但很難充當(dāng)同樣強大的力量來建設(shè)新制度[11]。伴隨這種“民主化”而來的甚至是無政府狀態(tài)、大規(guī)模社會沖突，或人道主義災(zāi)難[12]。在所謂“第三波”民主化浪潮沖擊下完成了西方式民主化轉(zhuǎn)型的國家，雖然擁有了民主制度的華麗“外殼”，現(xiàn)實卻是民主化未能帶來人民福祉的改善，開啟了導(dǎo)致這些國家解體和民族分裂的“潘多拉魔盒”。民主化的過程也是這些國家在國際政治經(jīng)濟體系中被邊緣化的過程。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)實世界從來都沒有所謂的“普世民主”，西方式的民主模式亦不會成為“人類最后一種政治形式”[13]。民主政治模式?jīng)]有“正版”與“山寨”本質(zhì)之別，只有“西餐”與“中餐”特色之分。任何一個國家若要成功實現(xiàn)民主政治，都必須與本國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、政治制度與文化背景相適應(yīng)。“世界上并不存在唯一的、普遍適用的和絕對的民主模式。衡量一種政治制度是不是民主的，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的權(quán)利是否得到了充分實現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)益是否得到了充分保障。”[14]這一表述不是對民主作“規(guī)范主義”式的工具性定義或價值評述，而是提出一個衡量民主的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

二、黨內(nèi)民主：中國特色社會主義民主的根本前提與政治保障

研究中國共產(chǎn)黨在中國民主化轉(zhuǎn)型歷程中的地位與作用是研究民主化轉(zhuǎn)型中國回應(yīng)的核心與關(guān)鍵。在探索實踐民主化的中國模式進程中，如果僅僅強調(diào)公眾政治參與、體制機制的縝密設(shè)計，而忽視中國共產(chǎn)黨在民主化轉(zhuǎn)型中的地位與作用，那么就可能難以達到預(yù)期的理想效果。無論是從歷史發(fā)展的客觀過程來看，還是從當(dāng)前社會政治力量的實際狀況看，只有中國共產(chǎn)黨才是中國民主政治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，才能排除和克服社會主義民主發(fā)展的障礙和阻力，以特有的信心使全國人民在統(tǒng)一的目標(biāo)下形成統(tǒng)一的意志、統(tǒng)一的行動，并根據(jù)社會發(fā)展的規(guī)律，制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略，促進社會的協(xié)調(diào)發(fā)展和全面進步[15]。中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨，其性質(zhì)、地位與作用決定了它是中國社會政治、經(jīng)濟、文化與社會轉(zhuǎn)型的推動者與實踐者，是民主化的中國模式的塑造者。中國既不想走西方式多黨政治道路，又要消化多元的社會政治利益，其方法是多元社會經(jīng)濟利益的“內(nèi)部化”，即把外在的多元利益容納于執(zhí)政黨之內(nèi)，在體制內(nèi)實現(xiàn)利益表達、利益代表和利益協(xié)調(diào)[11]85。筆者認(rèn)為，在體制內(nèi)實現(xiàn)漸進式的民主化轉(zhuǎn)型，無論是擴大發(fā)展基層民主、孕育公民社會還是構(gòu)建完善憲政民主都不足以成為推進民主化的中國模式生成的“破冰點”，唯有以發(fā)展黨內(nèi)民主為契機，帶動推進人民民主，方可有力地助推民主化的中國模式的生成、發(fā)展、定型與完善，進而在兼顧改革、發(fā)展與穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)中國模式的民主化轉(zhuǎn)型，最終以增進黨內(nèi)和諧促進社會和諧。因此，推進民主化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在黨內(nèi)民主，癥結(jié)也在黨內(nèi)民主。

眾所周知，現(xiàn)代政黨是西方議會政治和普選制度的結(jié)晶，是西方民主政治制度的中樞與核心。政黨在國家制度框架中推動了西方發(fā)達國家現(xiàn)代化與民主化的轉(zhuǎn)型，充當(dāng)了現(xiàn)代性與國家制度之間的“整合器”，是政治精英參與政治的工具。與此同時，正是通過政黨容納新興階層（多元利益）代表、協(xié)調(diào)利益沖突、實施利益聚合與表達、整合社會分化，幫助了西方國家調(diào)適并完善了其實踐民主的運作機制，彌補了其政治制度中的固有缺陷，化解了其面臨的嚴(yán)重政治危機。但是，在發(fā)展中國家，政黨往往是民族國家的締造者，是通過革命取得政權(quán)的階級利益代表。因而，分析發(fā)展中國家民主化轉(zhuǎn)型中政黨的作用必須超越西方國家所預(yù)設(shè)的概念、基本假設(shè)、分析框架和研究方法。在發(fā)展中國家，革命黨通過革命獲得國家政權(quán)，進而成為新興民族國家唯一的執(zhí)政黨或者“一黨獨大”。執(zhí)政黨作為國家的締造者，其擁有強大而廣泛的民意基礎(chǔ)，進而為新政權(quán)奠定了堅實的政治合法性基礎(chǔ)。同時，這也造成了國家在政治、經(jīng)濟、文化和社會方面的改革與發(fā)展往往都需要政黨政策的推動才可能取得成功。

執(zhí)政能力衰退問題是任何執(zhí)政黨均無法回避的客觀現(xiàn)象。中國共產(chǎn)黨也面臨這種困境的挑戰(zhàn)。改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但同時也面臨著高速發(fā)展帶來的種種危機與挑戰(zhàn)。這對中國共產(chǎn)黨如何順應(yīng)時代潮流，在立足中國基本國情的前提下，既不照搬西方多黨政治和三權(quán)分立模式，也不模仿前蘇聯(lián)、東歐的激進民主道路，走中國特色社會主義民主化道路提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主為契機，示范推進人民民主的發(fā)展，是黨與時俱進并從容應(yīng)對各種風(fēng)險、考驗和挑戰(zhàn)，在體制內(nèi)實現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實路徑選擇。

三、人民民主：中國特色社會主義民主的本質(zhì)與核心

民主是一種政治生活理想，是一種人民自治的生活方式，其理想狀態(tài)是人民平等地直接（或者平等地被代表）參與國家政治決策的過程，并對決策的結(jié)果形成平等的影響。在社會主義制度下，“原始”民主的許多東西必然會復(fù)活起來，因為人民群眾在文明社會史上破天荒第一次站起來了，不僅自己來參加投票和選舉，而且自己來參加日常管理[1]217。而西方所謂“政治民主化”的實質(zhì)則是競爭性選舉，強調(diào)民主的實現(xiàn)形式是競爭性選舉，沒有選舉就沒有可能實現(xiàn)實質(zhì)性的民主。但是，從民主的質(zhì)量來審視，政治民主化的結(jié)果是令人擔(dān)憂的，也是值得反思的。不管是在“民主化”的俄羅斯、印度尼西亞以及泰國，還是在“成熟民主國家”，民主的質(zhì)量逐漸受到人們的質(zhì)疑。對于“選主”、“金主”、“民主赤字”以及“公司民主”[16]等的討論，引發(fā)了人們對符合西方主流標(biāo)準(zhǔn)的民主理念、制度和實踐所顯現(xiàn)出來的缺陷進行反思。

但是，不管采用任何一種分析框架，我們均必須考慮“民主”的原始意義。從詞源學(xué)的角度分析，可以發(fā)現(xiàn)民主的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是政治上平等的公民參與決策的政體。為了達到讓全體公民都有機會平等地參與國家治理，最好是由公民直接參與國家決策或者采取抽簽的方式隨機挑選人民代表。只有抽簽產(chǎn)生的機構(gòu)才是民主的，凡是由選票選出來的，便是寡頭政治了[17]。所以，古典民主政體是不傾向于選舉的。其實，民主從產(chǎn)生直至熊彼特對民主所作的近現(xiàn)代的定義之前，大多數(shù)思想家未曾將民主與選舉、代議聯(lián)系在一起。只是在熊彼特的民主定義之后，競爭性選舉才與民主經(jīng)常聯(lián)系在一起。抽簽使得每個公民都有平等的被選中機會，而選舉至多給人平等的選他人的權(quán)利[18]。其承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利。在代議制民主政體中，公民通過選票來挑選可以代表他們利益的代議士，而代議士要受到選民的制約而必須對他們在公共領(lǐng)域的行為負(fù)責(zé)，但是人民卻并不直接參與政治決策的過程，決策由代議士通過競爭與合作來完成。選民投票實現(xiàn)了選舉的制度性價值：選出代議士組成代議機關(guān)、組建行政機關(guān)等。但是，這也是容易導(dǎo)致“公司民主”的本質(zhì)誘因。經(jīng)選舉產(chǎn)生的當(dāng)政者與選民的關(guān)系，就像現(xiàn)代公司制度中職業(yè)化經(jīng)理與公司所有權(quán)人之間的關(guān)系一樣，存在利益沖突的可能性。而且，這是將一些絕對的且其使用不受限于任何隱含義務(wù)的權(quán)力賦予了那些具有控制權(quán)的團體。而貌似強大的擁有經(jīng)理（官員）選舉權(quán)的所有權(quán)人（公民），隨時可能面臨“公司掠劫”的可能。在存在不同的階級（利益）的西方國家中，有產(chǎn)者認(rèn)為如果任由全體人民參與國家政治決策，必然損害他們的利益。為了盡可能維護私有財產(chǎn)，以馴化民主和限制民主，他們青睞于競爭性選舉。競選則是拼資源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于經(jīng)濟和知識精英分子入圍，把窮人、愚人排除在外[12]98。這就導(dǎo)致了在社會經(jīng)濟資源不平等的情況下，或者說沒有完全實現(xiàn)經(jīng)濟民主的前提下，民主將被異化、被馴化、被收買，名為“選舉”實則為“選主”，而且選出來的必將是個“金主”。

但是，競爭性選舉畢竟會給選民一種“逼真的參與感”和“虛幻的希望”。當(dāng)政者確實是通過選民投票當(dāng)選的，這就讓每個公民都“真實”地感覺到自己參與了國家決策、決定了當(dāng)政者的命運。人民似乎覺得當(dāng)政者是他們利益的維護者，是他們的“仆人”，所以就感覺自己影響了政府的形成，自己是這個國家的真正主人。同時，根據(jù)西方政治理論，“政府職能、治理能力以及合法性基礎(chǔ)”[19]共同構(gòu)建了現(xiàn)代國家。選舉為西方的“民主政體”提供了其賴以生存的合法性基礎(chǔ)。正是這種民主的形式滋養(yǎng)著西方政治體制的穩(wěn)定與延續(xù)，這也是選舉的象征性價值和政治意義所在。

當(dāng)下，西方社會逐漸意識到，除受制于經(jīng)濟因素之外，由于受教育程度、年齡結(jié)構(gòu)、族群因素、宗教信仰以及占有“社會資本”程度的差異，加劇了選舉中公民參與的不平等以及投票率的下降。并且，由于資源占有量是影響選舉結(jié)果的關(guān)鍵變量，導(dǎo)致競爭性選舉很容易被操控。此外，當(dāng)大多數(shù)選民對選舉自己的政府缺乏足夠的關(guān)心，或雖去投票，卻不把選舉權(quán)用于公共的理由，而是為金錢而出賣選票，或者按照控制著自己的人或出于私人原因希望謀求其好感的人的意思投票時，代議制度就沒有多大價值，并可能成為苛政或陰謀的單純工具[20]。公民參與的不平等、投票率的下降以及選舉的“可操控性”等諸多因素必然導(dǎo)致“民主的赤字”和“民主的異化”。

同民主的原始含義相對照，形成于19世紀(jì)以后的近現(xiàn)代民主如代議制民主、自由民主、多元民主等選舉式民主是對民主本質(zhì)的異化、曲解與閹割。20世紀(jì)以來，經(jīng)濟全球化、世界多極化和政治民主化儼然成為時代的主旋律。由于經(jīng)濟發(fā)展、階級結(jié)構(gòu)、文化影響、公民社會以及社會資本等現(xiàn)代性因素的影響，以利益為基礎(chǔ)的社會秩序正在興起，民主概念的外延亦隨之拓寬充實，民主的實現(xiàn)形式也逐漸豐富。人民迫切希望獲得更多的機會、通過多元的途徑與程序參與國家的政治決策，表達自己的利益訴求，藉由影響決策實現(xiàn)對自身權(quán)益的維護。因此，人民民主才是民主的本質(zhì)與核心，是民主真諦的復(fù)歸。

那么，“不同的人民”如何表達自己的聲音、參與政治活動、影響國家政治決策呢？是接受盧梭極度推崇的古希臘式的直接民主制度，還是引進發(fā)軔于18世紀(jì)、興盛于當(dāng)代西方的代議制民主模式？事實證明，在不同的社會、政治體制和文明語境中，民主的理論闡釋、經(jīng)驗性結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計的主旨存在巨大的差異性。一方面，在現(xiàn)代國家施行直接民主是非常困難的。另一方面，由于歷史進程的無常反復(fù)、學(xué)者智慧的分殊、制度設(shè)計的固有缺陷及多樣性等原因，以議會、競爭性選舉和權(quán)力分立制衡為特征的代議制民主模式并不足以完全滿足當(dāng)代社會對民主的期望。然而，在所有的民主制中，大眾政治參與作為民主的最初基礎(chǔ)，已經(jīng)成為民主的實質(zhì)性組成部分[21]。在中國，一切權(quán)力屬于人民，人民可以通過各種途徑和形式依法管理國家和社會事務(wù)，賦予了人民實行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的權(quán)利。現(xiàn)行憲法明確規(guī)定了民族區(qū)域自治、特別行政區(qū)自治、城市居民自治和農(nóng)村村民自治四種自治制度。現(xiàn)階段基層民主制度實踐以城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會、企業(yè)職工代表大會以及新型城市住宅小區(qū)業(yè)主委員會為主要載體，構(gòu)成了中國特色的基層民主自治體系。隨著中國特色社會主義政治經(jīng)濟體制的日益發(fā)展與完善，公民有序參與政治的途徑將不斷增多，人民民主的實現(xiàn)形式也將日益豐富。

四、回應(yīng)：與時俱進的中國特色社會主義民主

民主是人類共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果，只是在不同的歷史階段、不同的國家，它的實現(xiàn)形式和途徑各不相同，沒有統(tǒng)一的模式[22]。民主政治始終處于不斷演化之中，并始終與特定的國家形態(tài)相聯(lián)系。民主模式并沒有像福山所預(yù)言那樣“歷史終結(jié)”于西方精英所偏愛的“競爭性選舉”，而是將在“以人為本”的價值前提下，永無止境地摸索著民主發(fā)展的新道路。中國特色社會主義民主作為反映并適合中國獨特的歷史、國情與發(fā)展階段的民主模式，既遵循民主發(fā)展的一般規(guī)律，又與西方民主模式根本不同。它處于成長發(fā)展階段，具有鮮明的特色和制度優(yōu)勢。它將民主發(fā)展的“中國經(jīng)驗”與人類政治文明有益成果相結(jié)合，是與時俱進、不斷探索實現(xiàn)人民當(dāng)家作主新形式、新途徑的社會主義民主，具有強大適應(yīng)能力和吸引力。當(dāng)然，我們亦應(yīng)始終保持清醒的意識和批判的態(tài)度，在充分汲取西方民主政治養(yǎng)分的同時，著力清除盲點，克服弊端，使中國特色社會主義民主政治不斷地創(chuàng)新與發(fā)展。

參考文獻：

[1] 列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：201.

[2] 潘維.中國模式——解讀人民共和國的60年[M]. 北京：中央編譯出版社，2009：4.

[3] [美]羅伯特·達爾.民主理論的前言（擴充版）[M]. 顧昕，譯.北京：東方出版社，2009：1.

[4] [美]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：1.

[5] [美]喬萬尼·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010：15.

[6] 房寧.民主還是中國的好[J].學(xué)習(xí)活頁文選，2009，（3）：5.

[7] 王人博.中國近代憲政史上的關(guān)鍵詞[M].北京：法律出版社，2009：27.

[8] 周弘.全球化背景下\"中國道路\"的世界意義[J].中國社會科學(xué)，2009，（5）：37.

[9] [美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：396.

[10] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998： 202-203.

[11] 鄭永年.中國模式——經(jīng)驗與困局[M].杭州：浙江人民出版社，2010：37.

[12] 王紹光.祛魅與超越[M].北京：中信出版社，2010：8.

[13] [美]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強，許銘原，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社， 2003：1.

[14] 中國國務(wù)院新聞辦公室.中國的民主政治建設(shè)[Z].2005.

[15] 李林，吳玉章，楊海蛟.堅持和發(fā)展社會主義民主[J].中國社會科學(xué)，1997，（2）：24.

[16] [美]羅素·哈丁.自由主義、憲政主義和民主[M].王歡，申明民，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：10.

[17] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)：卷四[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：202.

[18] [法]孟德斯鳩.論法的精神：上[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：28.

[19] [美]弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建——21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].黃勝強，許銘原譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：3.

[20] [英]J.S.密爾.代議制政府[M].汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：10.

[21] 蔡定劍.公共參與：歐洲的制度與經(jīng)驗[M].北京： 法律出版社，2009：3.

[22] 溫家寶訪歐前接受歐洲媒體采訪[EB/OL]. （2011- 03-03）.新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/2006-09-06/ 094910934849.shtml.

責(zé)任編輯：林華山