廣東省民主黨派代表性問題的原因及其對策的實證分析

摘要：本研究采用實證分析方法，以廣東省8個民主黨派的省委會在2006-2012年之間提交到政協的團體提案作為主要研究素材，探討廣東省各民主黨派客觀上究竟代表誰的利益、為何會代表他們的利益，以及應該如何對待廣東省民主黨派代表性問題，并從該研究中總結民主黨派代表性問題研究的一些普遍規律。

關鍵詞： 民主黨派代表性 ；實證分析；廣東省民主黨派

中圖分類號：D665 文獻標識碼：A 文章編號：1008-6269（2013）02-0035-05

民主黨派代表性問題是近年統戰理論研究的難點。本研究擬從實證的角度對廣東省民主黨派代表性作個案分析，采用線性回歸的分析方法，以廣東省8個民主黨派省委在2006年-2012年之間提交到政協的團體提案作為主要研究素材，探討廣東省各民主黨派究竟代表誰的利益、為何會代表他們的利益，并在此基礎上分析如何對待廣東省民主黨派代表性問題。

一、我國現階段民主黨派代表性的內涵界定

一般認為，政黨代表性指的是政黨代表了社會哪些人群的利益。所以本研究將民主黨派的代表性首先界定為利益代表性。但很多研究也表明，政黨領導機構成員的構成狀況是衡量該政黨代表性的重要指標，因而筆者也將民主黨派的人物代表性納入代表性的內涵當中。

由此，本研究認為民主黨派代表性的內涵由“民主黨派利益代表性”和“民主黨派人物代表性”兩部分構成。

二、廣東省民主黨派代表性問題的現狀分析

筆者認為，參政議政稿是民主黨派代表性的客觀體現，因為民主黨派是參加政權的黨，只能通過政治表達來實現政治訴求，而這種利益表達往往表現為各種形式的參政議政稿，尤其是提交到政協的提案。因此，本研究搜集了廣東省8個民主黨派省委從2006年到2012年提交到廣東省政協的團體提案作為主要研究樣本。本部分就是通過對這些提案進行實證分析，并結合各民主黨派人物代表性，厘清廣東省民主黨派的代表性問題。

（一）對廣東省各民主黨派利益代表性的實證分析

1.對廣東省各民主黨派提交的團體提案的線性回歸分析

為便于分析，筆者將提案分為四類，即“代表本黨派成員的利益”、“代表各自所聯系群眾的利益”、“代表提案中所涉及群眾的利益”和“公共利益”，以每個民主黨派的百人提案數作為函數Y，以各黨派所提交的不同類別的提案作為變量X，對其利益代表性作回歸分析。通過此線性回歸模型的設計，我們能從線性回歸模型的整體相關系數得出模型的擬和度，擬和度越高說明線性回歸模型越接近于實際情況；也能從模型的直線傾斜度得出民主黨派利益代表性的傾向，如果傾斜度為正數且數值越大，其利益代表性越傾向于代表公共利益；反之，傾向于代表本黨派成員的利益。

（1）對民革廣東省委提交的團體提案的回歸分析

民革廣東省委現共有會員5302人，過去7年總共向廣東省政協提交提案69件，平均每百人提案數為1.301件。“代表本黨派成員的利益”為0件，“代表各自所聯系群眾的利益”有5件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有28件，“公共利益”有36件。依此可得回歸方程式：Y=0.2471X-0.2923。該表達式整體相關系數等于0.938，說明該模型的擬和程度非常高，能反映現實中的真實情形。而該模型的直線傾斜度（即變量X前的系數，下同）為0.2471，這說明民革提交的提案傾向于代表“公共利益”。

（2）對民盟廣東省委會提交的團體提案的回歸分析

民盟廣東省委共有盟員14399人，過去7年共向廣東省政協提交提案127件，百人提案數為0.882件。“代表本黨派成員的利益”有3件，“代表各自所聯系群眾的利益”有29件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有36件，“公共利益”有59件。依此可得回歸方程：Y=0.1215X-0.0833。該表達式整體系數等于0.9602，說明模型的擬和程度也很高。此模型的直線傾斜度為0.1215，表明民盟的提案也具有傾向代表“公共利益”的趨勢。

（3）對民建廣東省委提交的團體提案的回歸分析

民建廣東省委共有會員7032人，過去7年向廣東省政協提交提案共165件，百人提案數為2.346件。“代表本黨派成員的利益”為0件，“代表各自所聯系群眾的利益”有44件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有47件，“公共利益”有74件。依此得出方程式：Y=0.32X-0.2133。由于該模型的整體相關系數等于0.8993，其擬和程度也很高。而模型直線傾斜度0.32也表明，民建提交的提案傾向于代表“公共利益”。

（4）對民進廣東省委會提交的團體提案的回歸分析

民進廣東省委共有會員7773人，過去7年向廣東省政協提交提案共88件，百人提案數為1.132件。“代表本黨派成員的利益”有6件，“代表各自所聯系群眾的利益”有23件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有26件，“公共利益”有33件。依此可得回歸方程式：Y=0.1081X+0.0129。該模型整體相關系數等于0.8954，模型的擬和程度較高。同時從模型直線傾斜度0.1081可得，民進提交的提案也具有傾向于代表“公共利益”。

（5）對農工黨廣東省委提交的團體提案的回歸分析

農工黨廣東省委現有黨員8051人，過去7年向廣東省政協提交提案共73件，百人提案數為0.509件。“代表本黨派成員的利益”有《關于加強我省護理隊伍建設的建議》1件，“代表各自所聯系群眾的利益”有13件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有18件，代表“公共利益”有41件。依此可得回歸方程式：Y=0.1528X-0.1553。該模型整體相關系數等于0.9271，模型的擬和程度非常高。而模型直線傾斜度0.1528也說明農工黨的團體提案同樣傾向于代表“公共利益”。

（6）對致公黨廣東省委會提交的團體提案的回歸分析

致公黨廣東省委現有黨員4619人，過去7 年向廣東省政協提交提案共149件，每百人提案數為3.0226件。“代表本黨派成員的利益”有3件，“代表各自所聯系群眾的利益”有6件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有45件，“公共利益”有95件。依此可得回歸方程式：Y=0.682X-0.8986。該回歸模型的整體相關系數等于0.8948，模型的擬和程度很高。圖中的直線傾斜度為0.682，因此致公黨的團體提案同樣傾向于代表“公共利益”。

（7）對九三學社廣東省委提交的團體提案的回歸分析

九三學社廣東省委現有社員6305人，過去7年向廣東省政協提交提案共78件，百人提案數為1.237件。“代表本黨派成員的利益”為0件，“代表各自所聯系群眾的利益”有12件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有24件，“公共利益”有42件。依此可得回歸方程式：Y=0.2189X-0.2379。依此可得回歸方程式：Y=0.2189X-0.2379。其中該模型的整體相關系數等于0.9888，模型幾乎等同于現實情況。而從直線傾斜度0.2189可知九三學社的提案也傾向于“公共利益”。

（8）對臺盟廣東省委提交的團體提案的回歸分析

臺盟廣東省委現有盟員273人，過去7年向廣東省政協提交提案共60件，每百人提案數為21.978件。“代表本黨派成員的利益”為0件，“代表各自所聯系群眾的利益”有18件，“代表提案中所涉及群眾的利益”有19件，“公共利益”有23件。依此可得回歸方程式：Y=2.5641X-0.9158。模型整體相關系數為0.7803，其擬和程度也較高。直線傾斜度2.5641，也表明臺盟的提案較其他黨派更傾向于代表“公共利益”。

從上述分析可以看出：廣東省各民主黨派在政治參與中，只有極少時候代表其成員的具體利益；與經濟界、普通教育界密切相關的民主黨派（如民盟、民進、民建）比其他黨派更愿意代表自己所聯系群眾的具體利益；所有民主黨派都更愿意關注公共利益。

2.民主黨派成員的年齡、學歷、行政職務（或技術職稱）因素對廣東省民主黨派利益代表性的影響 。

為進一步分析，筆者選取了能夠影響民主黨派利益代表性的3個因素，即黨派成員年齡構成、行政職務或技術職稱構成、學歷構成，探討其是否以及怎樣影響民主黨派的利益代表性。

根據各民主黨派省委提供的數據，廣東省各民主黨派的年齡構成狀況如下：（1）民革45歲以下占38.4%，46歲-55歲占27%，56歲以上占34.6%；（2）民盟45歲以下占38.8%， 46歲-55歲占23.7%，56歲以上占37.5%；（3） 民建45歲以下占44%，46歲-55歲占24.5%， 56歲以上占31.5%；（4）民進45歲以下占36.9%， 46歲-55歲占24.7%，56歲以上占38.4%；（5） 農工黨45歲以下占24.9%，46歲-55歲占29.7%， 56歲以上占45.4%；（6）致公黨45歲以下占32.1%，46歲-55歲占28.5%，56歲以上占39.4%； （7）九三學社45歲以下占34%，46歲-55歲占41%，56歲以上占25%；（8）臺盟45歲以下占37%，46歲-55歲占4%，56歲以上占39%。

為厘清民主黨派的年齡結構與其代表性的相關性，筆者以各民主黨派年齡結構及其提案的線性回歸傾斜度作為圖表的左右兩個縱軸得到以下柱形——折線圖：

從下圖可見，黨派成員年齡構成與其代表性兩者之間不存在任何相關性，無論年齡構成如何變化，都不影響民主黨派代表性。

同理，筆者以各民主黨派成員的學歷結構或行政職務（或技術職稱）與其提案的線性回歸傾斜度作為圖表的左右兩個縱軸繪制類似的兩個關系圖，均發現：民主黨派成員學歷構成、行政職務（或技術職稱）構成與其代表性都不相關。

3.黨派成員的界別因素對民主黨派利益代表性的影響

通過調研和對撰寫過政協提案的民主黨派成員訪談，筆者發現民主黨派成員的界別因素影響著黨派代表性。這體現在：（1）發展對象越雷同的民主黨派在代表性問題上越接近。如民盟和民進，由于其會員結構在所有黨派當中最接近，其提案所體現的人群利益也最相似；（2）對于相同的社會群體利益，不同黨派因界別分工不同而在具體關注的問題和解決對策上大有不同。如在提高教師待遇問題上，民建從經濟學的角度提出要“制止和糾正教師績效工資分配存在不公現象”，民進和民盟則從自身實際出發要求“改善民辦學校教師待遇”、使中小學教職工編制標準“省標”不低于“國標”；（3）在教育方面的界別分工專業性越強的黨派，越傾向代表本黨派所聯系群眾的利益或提案中涉及人群利益，如民進和民盟的提案大多集中在他們所聯系的教師、學生群體以及社會中的弱勢群體。而專業性也較強的農工黨和民進則沒有呈現出上述傾向。（4）以身份作為界別特征的黨派，如民革、致公黨和臺盟，相對于其它黨派理應更多關注本黨派成員的利益，但他們的提案都沒體現這一點，反而更多關注與黨派成員自身專業相關的領域。

（二）廣東省民主黨派人物代表性的實證分析

有研究顯示，因受官本位思想的影響，在選擇民主黨派領導成員尤其是主委時，黨派往往將目光盯在行政官員上，致使領導人物行政化趨勢明顯[1]。然而這種情況在廣東省民主黨派當中并不突出，絕大多數主委都是黨派界別內的知名專家、學者，在界別內有較強的社會影響力和知名度，對黨派成員有一定的人格感召力。而且這些領導班子大多是從黨派的干部隊伍中培養和選拔，界別特色鮮明，因而在參政議政的過程中能夠從黨派的角度考慮問題。這也解釋了為什么不同黨派能夠從本界別的角度對同一問題的不同側面予以關注。

此外，對于以身份而非專業作為界別分工標準的黨派而言，黨派領導班子尤其是主委的專業背景影響著整個黨派的代表性。如臺盟廣東省委主委是廣州中醫藥大學副校長、醫學博士，因而臺盟廣東省委近幾年相繼提出了《關于將“西藏林芝地區特色優勢藏藥產業發展”納入廣東援藏項目的建議》、《對我省醫藥衛生體制改革的幾點建議》、《關于進一步完善我省農村基礎醫療衛生服務體系的建議》等提案。究其原因，主要是因為黨派的團體提案往往由主委或副主委帶隊調研而形成，而黨派的領導班子又偏向于選擇自己熟悉的領域進行調研。

三、廣東省民主黨派代表性問題的特點及原因分析

就上述分析來看，廣東省民主黨派代表性問題具有以下鮮明特點。

第一，否定了民主黨派代表本黨派成員利益的傳統觀點。從調研的數據來看，有半數的民主黨派在過去近10年從未提交過代表其本黨派成員具體利益的提案，而且在最近5年，除了民盟和民進在有關提高教師待遇的提案中有涉及本黨派成員利益之外，其它黨派提交的提案均沒涉及本黨派成員利益。由此可推斷，各民主黨派對本黨派成員利益的關注將越來越少。前述線性回歸分析已證明了這點。

第二，廣東省民主黨派既代筆本黨派所聯系群體的具體利益，也代表其他群體利益及公共利益的表達，其中，對公共利益予以最多關注，對弱勢群體利益關注次之，對自身所聯系群眾的利益關注又次之。

第三，本研究的分析否定了多數統戰理論研究者所認為的民主黨派代表性與黨派成員的年齡、行政級別和專業職稱相關[2]的結論。這些因素對民主黨派的代表性并不產生必然的影響。

第四，界別分工是影響民主黨派利益代表性的重要因素，而且以教育界成員為主體的黨派對自己成員的利益和所聯系群眾的具體利益的關注度遠遠高于以經濟界、醫衛界、科技界為主體的黨派。

第五，廣東省民主黨派領導班子的人物代表性較突出，對其利益代表性起著重要的補充作用。而對于以身份作為界別特征的民革、致公黨和臺盟而言，作用更是舉足輕重。

廣東省民主黨派代表性何以呈現出上述與眾不同的特征？筆者認為原因如下。

首先，從經濟發展程度來看，處于社會經濟界、政治界和知識界的精英階層的民主黨派成員無論在經濟狀況、社會地位以及個人權利保障方面都較為優越，因此絕大多數民主黨派已沒有表達黨派成員自身訴求的需要。當然，處于東西兩翼的粵東、粵西地區以及粵北山區的經濟發展仍然不盡如人意，個別民主黨派仍要為處于這些地區的黨派成員的利益奔走請命。此外，隨著廣東經濟的不斷發展，廣東的經濟界、醫藥衛生界、科技界、高等教育界的人士，無論他們年齡的高低、學歷的高低、行政職稱或專業技術職稱的大小，都不妨礙他們成為社會中勢群體甚至強勢群體。所以這些因素不會影響黨派的代表性。他們勢必會較少地關注自身及其所聯系的社會群體的利益，更多關注弱勢群體的具體利益和公共利益。

其次，從政治環境來看，作為改革開放的前沿，廣東一直都是言論活躍的地方。寬松的參政議政氛圍，使得民主黨派敢于突出其利益代表性的利他性和全局性的一面，積極為表達機會少、表達渠道不暢通的弱勢群體爭取利益。寬松的政治氛圍也使得各民主黨派能夠推選出界別特色鮮明、在本界別領域內有社會影響力和知名度并具有人格感召力的領導班子。而這樣的領導班子反過來也極大增強黨派的利益代表性。

最后，從各民主黨派自身發展看，在社會分層多元化發展的背景下，拓寬表達利益面，對擴大民主黨派的影響力，提升其生存空間極為重要。因此，廣東省各民主黨派無不在本黨派成員及其所聯系群眾的利益得到較好維護的前提下，積極反映不確定社會群體的具體利益和社會公共利益，盡可能拓寬自身代表性。

四、結合實際增強廣東省民主黨派代表性的必要性

（一）從社會經濟發展現狀看應該增強民主黨派的代表性

雖然廣東經濟發展總量已經接近中等發達國家，但經濟發展非常不平衡，這導致廣東省的社會分層出現前所未有的多元化現象，而在不同社會階層之間，有的群體利益往往被過度代表，有的群體利益則代表不足。在當前不宜成立新政黨的情況下，民主黨派為社會弱勢群體表達利益，可以避免政黨制度的主體結構與社會結構不相適應而帶來的利益表達不均衡問題，在一定程度上實現政黨功能替代[2]。同時，廣東省不同社會階層之間互相博弈、互相摩擦的現象時有發生，不同階層之間的勢力對比不斷地變化，現在處于中勢甚至是強勢群體的民主黨派成員或其聯系的社會群眾有可能在社會發展過程中成為易受傷害的群體，例如現在不少二級城市的醫生群體由于醫患關系的緊張和惡化已在社會上處于相對弱勢地位，因此民主黨派仍不能放棄對本黨派成員以及所聯系群眾利益的關注。

（二）從政治環境的構建看應該增強民主黨派代表性

民主黨派代表性的增強對于營造廣東良好的參政議政氛圍也有著重要的推動作用。民主黨派為社會各類群體表達利益，可以避免因政黨制度的主體結構與社會結構不相適應而帶來的利益表達不均衡的問題，減少社會各個不同階層之間的摩擦。事實上，各民主黨派積極為社會各個群體利益奔走請命，是良好的政治氛圍得以持續的保障。

（三）從民主黨派自身發展需要看應該增強民主黨派代表性

跟其它地區的民主黨派一樣，廣東省原來對成員身份限制相對嚴格的民主黨派由于現實的變化，已無法按原來的要求發展新成員。如臺盟以前發展對象要求是臺灣籍人士，現在對臺灣籍人士的外孫、外甥都予以發展。盡管對于發展成員的要求已大為寬松，但我們可以預測這些黨派在發展黨員的問題上將面臨越來越大的困難，甚至要將發展對象的重點轉移到“百分之三十之內”的成員。對于這些黨派而言，能不能反映更多社會階層的利益、為自身發展拓展更大空間，已經成為關系政黨盛衰存亡的重大問題。

而以專業或行業背景作為界別特征的黨派也與我國其他地區的黨派一樣呈現出界別特征淡化的現象，各民主黨派對組織成員的發展較多地考慮“實用性”需要。尤其是民盟、民進、九三學社，發展對象越來越呈現交叉融合趨向。界別特征模糊必然會制約黨派的自身發展。因此適當增強這些黨派對自身及其所聯系群眾的代表性，鼓勵它們更多參與弱勢群體及公共利益的表達，是其良性發展的重要保證。

五、對我國民主黨派代表性問題研究的啟示

一是在對民主黨派代表性內涵的確定上，應以利益代表性作為基本內涵，離開利益而空談民主黨派代表性容易使研究流于形式。二是在研究方法上，以民主黨派提交的提案作為主要研究素材并展開實證研究是把握民主黨派代表性的有效方法，應得到理論界重視。三是不能“一刀切”地對待是否應該增強民主黨派在弱勢群體利益以及公共利益方面的代表性的問題，需要考慮地區發展不平衡這一重要因素。在經濟不發達地區，不應該過分地強調民主黨派對弱勢群體利益以及公共利益的代表性問題，而是在滿足黨派成員和其所聯系群眾的利益的基礎上再考慮其他群眾利益和公共利益。而在經濟發達地區，由于民主黨派成員的自身利益已經得以較好維護，這時強調民主黨派的利他性和全局性才是合情合理的事情。

參考文獻：

[1] 沈艷. 新世紀新階段民主黨派代表性問題研究[J]. 遼寧省社會主義學院學報，2010，（3）.

[2] 朱世海. 協助代表人民利益[J]. 探索，2009，（4）.

責任編輯：周巧生