論以和諧為取向的尊嚴觀建設

摘要：社會沖突與人的尊嚴訴求具有內在的聯系，人人享有尊嚴是和諧社會的基本特征與根本保障。尊嚴觀對評價人的尊嚴需求滿足度具有決定作用，并指導著人們選擇維護與捍衛自身尊嚴的方式。尊嚴觀是尊嚴概念在人意識中的具體呈現，尊嚴觀建設必須結合和諧社會建設與發展的要求，科學界定人的尊嚴概念的基本內涵。以和諧為取向的尊嚴觀的基本內涵需要通過道德培育、制度保障等具體途徑使之常識化。

關鍵詞：尊嚴需求；尊嚴根據；尊嚴載體；尊嚴標志；尊嚴原則；尊嚴觀

中圖分類號：B82-054 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）04-0073-05

構建和諧社會以對社會沖突的認識與解決為前提。關于社會沖突的原因，學界作出了大量有益的探索，訴諸于資源的稀缺性、利益的對抗性、分配的不公、黨政的腐敗、價值觀的對立、意識形態領域的分歧、社會發展目標的內在矛盾等各有人在，隨之提出的具體解決沖突的途徑也各不相同。但筆者認為，當前研究成果僅停留在現象描述的層面。在一個物質生活基本條件能得到滿足的社會中，人類的大量惡性對抗與爭奪，其實質是對尊嚴的爭奪。

人有意識的行為無不在一定的觀念指導下進行。錯誤的尊嚴觀會誤導人們對尊嚴展開激烈的爭奪。公然蔑視或踐踏他人的尊嚴與權利，無視、甚至有意違背自然規律，從而激發種種社會沖突；合理的尊嚴觀則可引導社會和人們自覺尊重和捍衛每一個體的人格尊嚴，從而為化解社會沖突提供基本的觀念保障。

一、以和諧為取向的尊嚴觀建設的必要性

（一）社會沖突與尊嚴訴求的內在聯系

尊嚴的最初含義指尊貴、莊嚴、不可侵犯。任何具有正常心智的人都渴望自己的價值與主體性被他人尊重、認可，并以他人的尊重為基礎確立個體的自尊感，這就是對尊嚴的需求，馬斯洛將之作為人的基本需求之一。人們總是有意識、無意識地千方百計滿足這一需求，一旦將某一事物理解為尊嚴的標志，個體就會自動追求它，捍衛它；一旦尊嚴的需求得不到滿足，個體就會體驗到羞恥、痛苦、自卑，對他人和社會就會產生嫉妒、憤恨、排斥的情緒，這些情緒是滋生社會沖突的溫床。

人類歷史中許多思想家對人的尊嚴需求及其與社會沖突之間的關系有深刻的認識。在霍布斯看來，對尊嚴的需求存在于人的本性中。他指出，人在自然狀態中，榮譽，即求名，要求他人敬己畏己，以確保主人的地位，使自己長存久安，這是引起紛爭的三個原因之一。康德強調，人性的稟賦是比較的自愛，它使人在與他人的比較中確立自己的幸福感，人由于不允許他人對自我的優勢，進而謀求對他人的優勢，這一嫉賢妒能和爭強好勝導致“對所有被我們視為異己的人持有隱秘與公開的敵意”。當代思想家羅爾斯也指出，自尊是每個人必然欲求的基本善，但自尊依賴于“我們的人格和行為受到同樣自尊的他人以及他們所享有的那些社會團體的贊揚與肯定”。如若自尊賴以維持的條件被體驗為痛苦的或丟臉的，忌妒就會帶著敵意而爆發。這些思想家雖生活的時代不同，討論問題的目的也各不相同，但都認識到了社會紛爭與人對尊嚴的需求存在有機聯系。

通常我們認為利益爭奪是社會沖突的根本原因。不可否認，利益爭奪的確是大量社會沖突的直接原因，但事實上人本身所需的物質資料是有限的，利益爭奪在絕大多數時候究其實質是對尊嚴的爭奪或者與對尊嚴的爭奪交織在一起。正如亞當·斯密指出：“貪婪和野心，追求財富、權力和優越地位的目的又是什么呢？是為了生活的必需品嗎？那么最低級的勞動工資就可以提供給他們”，“引人注目、被人關心、得到同情、自滿自得和博得贊許，都是我們根據這個目的所能謀求的利益”，所以“吸引我們的，是虛榮而不是快樂”。在這個意義上，中國習語把“爭名”放在“奪利”之前是有道理的。由利益對立引起的紛爭，當共同利益出現時，沖突就有可能緩和，而在等級性尊嚴秩序中，位高者試圖維持。位低者試圖超越，對尊嚴的爭奪片刻也不會停止，它引起的紛爭也往往更加激烈，更加難以調和。在特定情況下，有的人甚至不惜以毀滅自身的方式來實現這種爭奪，如以自殺為結局的憤恨殺人案，以人體炸彈為手段的恐怖活動等。如果仔細分析就會發現，在當今時代，迫使陳勝和吳廣起義的境遇（不反抗必死，反抗則有活的希望）已基本不復存在，人類社會中出現的許多沖突，如女權運動、宗教戰爭、民粹運動、青年騷亂、還有大量無直接利益沖突的群體事件等，大都與對尊嚴的需求與爭奪有著內在的緊密聯系。

（二）尊嚴觀對尊嚴需求的評價及指導作用

人的尊嚴根據是什么？尊嚴的標志與載體是什么？得到滿足或遭受侵犯的標準又是什么？應該如何捍衛與促進人的尊嚴？對這些問題的認識構成尊嚴觀的主要內容。個體尊嚴觀決定著人在現實中對自身尊嚴需求滿足度的感知或評價，也指導著人將采取何種方式來捍衛自身的尊嚴。當尊嚴被理解為人內在的、同有的、平等的價值時，人就自動會獲得尊嚴感，也就將自動去尊重其他人的人格，自動追求公平與正義。反之，當尊嚴被理解為一種外在的、等級性價值，如財富與權勢時，尊嚴就變成社會地位的象征和爭奪的對象，人們就會在與他人的比較中對自身尊嚴需求的滿足度形成過高或過低的不恰當評價，產生要么傲慢，要么自卑的心態。現實中。尊嚴的過低評價是一種普遍現象。著名心理學家阿德勒曾指出，許多人終其一生就是在努力實現對自卑的超越。傲慢者千方百計維持自己的地位，自卑者百計千方追求更高的地位，每個人想盡辦法與他人競爭，與自然競爭，以博取尊嚴的籌碼，如追求無望，則往往采取各種激烈手段來向社會與他人抗議。每一個人的生活中處處充滿這種蔑視、甚至踐踏他人的合法權利，無視、甚至有意違背自然規律的誘惑與動機，尊嚴的需求由此演變為大量社會沖突的根本原因。尊嚴觀對個體評價尊嚴需求滿足度及選擇捍衛方式的這種重要作用決定了以和諧為取向的尊嚴觀建設的必要性。

二、以和諧為取向的尊嚴觀建設的迫切性

根據馬斯洛的需求層次理論，當人的生存、安全等低級需求得到基本滿足之后，人們必將更多地渴望獲得愛與尊重。隨著中國逐步進入小康社會，隨著普通民眾的自由與權利意識逐步覺醒，人們對尊嚴的需求日趨強烈，因而在當下必須盡可能創造各種條件滿足個體的尊嚴需求，使得人人享有尊嚴。這種普遍尊嚴是普遍人權的基礎，也是和諧社會的基本特征與根本保障。當前社會上流行著一些錯誤的或有失偏頗的尊嚴觀，不少人對自身尊嚴需求的滿足度評價失當，甚至采取各種非理性手段來爭奪或捍衛自身的尊嚴，從而誘發大量惡性競爭與對抗行為，沖擊和破壞著人與自然的和諧、人與人的和諧、人內心的和諧，這種情況決定了當下加強尊嚴觀建設的迫切性。

對社會和諧危害最大的尊嚴觀首推財富與權勢至上尊嚴觀。休謨曾指出：“沒有東西比一個人的權力和財富更容易使我們對他尊視：也沒有東西比他的貧賤更容易引起我們對他的鄙視。”⑥他道出了一個基本事實：古往今來，人們普遍將財富與權勢作為人的尊嚴的標志。持這種尊嚴觀的人認為財富與權勢是人的最高價值體現，是所有其他價值的源泉與衡量尺度。其他一切價值，如物質工具，審慎、智慧、仁慈、文雅等品性，甚至親情、友情、愛情，最終都是為了幫人攫取財富與權勢。如若不能為之服務，則一文不值。在社會交往中，他們以財富與權勢的占有為尺度，來決定對他人究竟該采取尊視還是鄙視的態度。這種尊嚴觀使人無視個體內在德性與能力的價值，瘋狂地追逐金錢、權力及其衍生物和象征符號。但財富與權勢是稀缺性、流動性與極化性資源，其分布呈金字塔型，占有這些稀缺性資源的人總是少數，以此作為人的最高價值，必將使絕大多數普通民眾在與權貴的比較中喪失價值感與尊嚴感。當對改變自己的境遇缺乏自信時，一些人憤世嫉俗，不惜采取損人不利己，或損人又損己的行為來抗議尊嚴的失落。斯密曾說：“一旦人們心中充滿野心，它就既容不下競爭者，也容不下繼任者。”即使那些處于金字塔上層的幸運者，由于財富與權勢極有可能因他人的覬覦和競爭而丟失，內心也往往充滿不安全感，也會不擇手段來維持自己對他人的優勢。因而，財富與權勢至上尊嚴觀是道德廢棄論與惡性競爭的始作俑者。在我國由于多種原因導致財富與權勢至上尊嚴觀相當流行，現實中幾乎每個人都可以感受到這一尊嚴觀的影響與沖擊，不少人或主動或被動卷入對財富與權勢無休止的非理性爭奪與追逐，借以維護與提升自身的尊嚴，從而引發了人與人之間的大量沖突事件，許多人在比較與爭奪中失去內心的寧靜與平衡，由尊嚴感的缺失進而導致幸福感的缺失。

對社會和諧危害較大的尊嚴觀還有自由至上尊嚴觀。自由一直是人類社會追求的目標與最為珍視的價值，但一些人走向極端，主張自由本身具有最高的價值，是應該無條件得到尊重的對象。持這種觀點的人將自由理解為選擇的自由，使自由與道德相脫離，具有走向極端個人主義和無政府主義的邏輯必然性。自由至上尊嚴觀認為個體任意的選擇與決策都必須無條件得到社會與他人的承認與尊重，任何機構和他人對他說“不”，都將被他視為對其尊嚴的侵犯，都將引起他的憤怒與對抗。自由至上本是西方文化的產物，但隨著我國逐步走向世界，這一觀念對許多人，尤其是青年一代產生的影響越來越大，成為現實中很多局部沖突事件的思想根源。

最后，實踐中還存在著一種根深蒂固的人類至上尊嚴觀。這種尊嚴觀認為，人居于宇宙的中心，是萬物的主人，是宇宙的目的，人的尊嚴就體現在人對自然的高高在上的地位上。“控制”與“支配”是人類至上尊嚴觀的兩個基本信條。它建立在人性虛幻的驕傲之上，無視自然對人感性存在的制約性，無視人的有限性與不完善性，雖然在實踐中注定要失敗，但由于競爭、欲望、野心，很多人難以或根本不愿拋棄這一幻覺。在我國，由于迫切希望扭轉中國在世界上經濟與科技落后的局面，更是有許多人堅持人類至上尊嚴觀。他們認為人類日新月異的科學技術展現了人相對于自然的優越性，也證明了人的無所不能，自然只是人的原料倉庫和謙卑的奴仆。是人任意開發與掠奪的對象。這一尊嚴觀引發了實踐中無數人為的災難，如環境污染和破壞、資源枯竭與危機……造成人與自然關系失衡，危及可持續發展，并進而危及子孫后代生存的物質基礎，是破壞人與自然和諧的罪魁禍首。

除了以上三種典型的錯誤尊嚴觀，現實中還有不少有失偏頗、不利于和諧社會建設的其他尊嚴觀，由于篇幅關系，在此不一一列舉。

三、以和諧為取向的尊嚴觀建設的基本思路

（一）理論前提：明晰人的尊嚴概念

人們尊嚴觀的具體內容形式千差萬別，進行尊嚴觀建設并不意味著要消滅其差異性，但我們主張努力在全社會促成對社會和諧具有引領作用的主流尊嚴觀。尊嚴觀是尊嚴概念在人們意識中的呈現或人們對尊嚴概念的理解和設想，尊嚴概念構成尊嚴觀的本質與內核。因而明晰尊嚴概念，科學界定人的尊嚴的根據、載體、標志與原則等，就構成尊嚴觀建設的理論前提。

1 人的尊嚴根據

人的尊嚴根據存在于人作為類優越于動物的獨特性和人作為人本身就具有的內在價值之中。眾所周知，動物只能服從本能與自然規律生活。但人的理性的自主選擇、自主設計、自我立法使人呈現出動物所不具備的道德性與創造性，從而得以突破動物的本能性實現提升。同時，萬物的價值由人的自主選擇所賦予，人的自主選擇是其他一切價值的源泉。康德曾指出：“除了法則為之規定的價值之外，沒有任何東西具有一種價值，但正因為這一點，規定一切價值的立法本身必須具有一種尊嚴，亦即無條件的、無與倫比的價值。”在康德看來，每一理性存在者都是道德法則的制定者，人因普遍立法的參與權而成為目的自身。因而“自律就是人的本性和任何有理性的本性的尊嚴的根據”。自律是自主性的突出表現，所以歸根結底，正是人的自主性使人與動物相斷裂，也正是自主性使人成為最高價值與目的自身，因而自主性就是人的尊嚴的根據。

由于任何正常人都具有自主性，堅持自主性是人的尊嚴根據就必然得出：人只要作為人本身，就具有人所固有的最高價值，也就是具有人的尊嚴資格，都應該獲得人的對待。這一基本觀點是人人享有尊嚴的理論基礎。但人的尊嚴根據并不等同于人的尊嚴載體，也即不能將自主性或自由本身當作必須無條件得到尊重的對象，后者由人的尊嚴載體決定。

2 人的尊嚴載體

所謂人的尊嚴載體，就是指人的尊嚴根據得以保存和體現的基礎，它決定了人的哪些方面是必須無條件得到敬重的。不少學者堅持生命是人的所有能力的物質性前提，構成人的尊嚴載體，具有最高的價值。這種觀點對敬畏生命當然具有積極意義，但存在很多問題。如將生命作為最高價值，那是否意味著自由、權利等只是從屬性價值，可以為保全生命而舍棄？以生命作為無條件敬重的對象，是否意味著當自己的生命受到威脅時就可以采取一切手段，包括剝奪他人的合法權利、甚至生命權，或出賣自己的良知來排除這種威脅？事實上僅將生命本身作為尊嚴的載體不能體現人對動物的超越，也無助于自由、人權的維護與德性的促進，而后者是當代和諧社會建設與發展的基本要求與具體體現，因而這一觀點具有相當的局限性。

自主性是人的尊嚴的根據，無論個體的身份、財富、德性、成就、相貌等具體情況如何，每一正常的人格都具有自主性，因而人格本身應構成人的尊嚴的載體，也即必須無條件得到敬重和捍衛的對象。在這里，人格意指個體生命與精神特質的整體，是自主性的基礎，也是道德責任、法律責任歸屬的基礎。堅持人格是尊嚴的載體，也就是反對尊嚴只是少數人的特權，主張人人享有平等的尊嚴；堅持人格是尊嚴的載體，也就是要求每一個體的生命、合法權利都應得到無條件的尊重；堅持人格是尊嚴的載體，也就是反對自由至上，主張權利與責任相結合。

3 人的尊嚴標志

所謂人的尊嚴標志，也就是人超越于動物的顯性特征，是人區別于動物的本質性規定，是人的尊嚴根據的外在化和人的尊嚴載體的展現。

人因自主性展現出動物所不具備的道德性與創造性，因而道德性與創造性構成人的本質性規定，也即人的尊嚴的標志。如果脫離道德性與創造性，整個社會將止步不前，人的自由也將成為自我放縱的理論借口，人就只能服從本能與自然規律而生存，人性降格為動物性，人也就無所謂尊嚴。所以如康德所說，“大自然要求每個生物都實現自己的規定性”。人的本質性規定，即人的尊嚴的標志要求人們必須盡最大努力提升自己的道德性與創造性。這既是人人配享尊嚴的基本要求，也是和諧社會發展的根本途徑。

把握人的尊嚴標志要注意幾個問題：其一，創造性必須與道德性相結合。人的道德性主要體現在人對動物性，也即感性欲望的克制與超越中。脫離道德性的創造性，其結果必然只是為滿足人的感性欲望服務，人性與動物性在根本層面上就難以區分開來。其二，正確對待并處理人的創造性與有限性的關系。自然界是個體人格存在的前提與物質基礎，人的創造性的發揮要以尊重自然規律為前提，人必須認識自身的有限性，在自然規律面前保持謙卑，在有限性的范圍之內追求創造與超越。

4 人的尊嚴原則

人的尊嚴是一個容易受到侵犯的對象，所以人人具有尊嚴資格并不能保證人人享有尊嚴。后者是一個需要得到維護、保障與促進的對象，這就需要在實踐中貫徹人的尊嚴原則。在人類思想史上，康德對人的尊嚴原則做出了最合理的表達：“你要如此行動，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個人的人格中的人性，你在任何時候都同時當作目的，絕不僅僅當作手段來使用。”這一原則簡稱為“人是目的”，即不能將自己和他人的人性僅用作手段，而要促進自己和他人的人性發展。這一尊嚴原則對政府、社會和個人都提出了要求。政府與社會必須平等尊重與關心每一個體，為機會平等與公平競爭創造條件。個體必須尊重自身和他人的人性，將自身與他人視作獨立的、能承擔責任的個體，盡可能促進自身與他人的幸福。

（二）具體途徑：道德培育和制度保障

1 道德培育

尊嚴觀建設究其本質是一個全社會范圍內的思想建設過程，而社會、學校、家庭等各方面對兒童與青少年的道德培育是完成這一任務的必要的和有效的途徑。首先，需要引導孩子形成正確的概念認知，以批判各種錯誤尊嚴觀為切入點，闡明以和諧為取向的人的尊嚴概念的基本內涵，使他們認同尊嚴為人人享有的不可侵犯的至高價值。其次，逐步引導孩子形成正確的道德判斷，即將維護自我的尊嚴、尊重他人的人格與合法權利、尊重自然規律、提升自己的道德性與創造性等判斷為應受鼓勵與贊賞的美德；同時，將憑借財富、權勢的優勢蔑視他人、為謀求財富與權勢貶低自己的人格、為追求絕對自由而自甘墮落、為人類滿足貪欲無節制地開發與掠奪自然等判斷為令人羞恥和應遭受輿論、良知譴責的惡行。最后，通過各種途徑使以和諧為取向的尊嚴觀所提出的基本義務內化到孩子的處世原則與生活習性中，使之在個人的生活中始終發揮導向與制約作用，并進而在全社會形成平等尊重每一人格，努力提升自身道德性與創造性的風尚。

道德培育必須遵循一定的原則與方法，康德在這方面提出了一些值得參考的觀點。在康德看來，人性是與動物性相對立的概念，人性主要關涉理性與道德，感性欲望則與人的動物性相關涉。他強調，要引導人們從人性本身的價值與尊嚴出發，而不是從任何當下或將來的好處出發來尊重自我與他人的合法權利。他認為，“我為人人，人人為我”也只是一個服從幸福原則的功利考慮，與人的尊嚴無關。同時，他強調必須引導人們形成正確的比較觀，即應與道德法則而不是與任何他人進行比較。因為如果“按照別人的價值來評價自己，就會激發忌妒”，而“謙卑真正說無非就是把自己的價值與道德完善進行比較”。所以，康德對榜樣教育法評價不高。與之相關，他特別重視道德判斷能力的磨礪和法權問答手冊的作用。康德的道德培育觀深深體現了他對人性本身與道德法則的至高價值的尊崇，對中國當下尊嚴觀的道德培育具有極強的理論借鑒作用。

尊嚴觀的道德培育是一個漫長的過程，在一個深受封建等級觀的影響，民主、人權與法律意識尚不健全的社會，在一個人格平等還遠未深入人心的社會，在一個錯誤尊嚴觀普遍流行的社會尤其如此。它需要長期的思想啟蒙，同時還需要制度的保障。

2 制度保障

實踐中如果“人人享有尊嚴”能得到切實的保障，將從根本上促進尊嚴觀建設的進程，因而加強人的尊嚴原則的制度保障是尊嚴觀建設的有效途徑。雖然聯合國憲章和很多國家的憲法都明確規定人的尊嚴是人權的基礎與原則，甚至是一項基本權利。但由于人們對尊嚴內涵存在錯誤或模糊的認識，也由于具體制度的不完善，導致人的尊嚴原則在某些組織和個體行為中難以得到貫徹。

人的尊嚴作為不可侵犯的對象，其維護首先必須依賴于公平與正義的制度建設。羅爾斯曾指出，如果沒有自尊，就沒有事情是值得做的，因而“處于原初狀態的各方將會希望以任何代價去避免湮沒人的自尊那些社會條件。作為公平的正義總是給予自尊以比給予別的原則的更多的支持”。當下，我們需要努力的方向是：將人的尊嚴原則貫徹到政治、經濟、法律等各項具體制度中，最終使“人人享有尊嚴”這一社會和諧的基本要求在實踐中得到切實的制度保障，使公然踐踏人的尊嚴的行為得到強制性限制和應有懲罰。

值得指出的是，“人是目的”這一尊嚴原則首先要求維持人的生存。這是人所有能力發揮作用的物質基礎，而作為肉體存在的人必須依賴自然界為之提供必要的物質資料，所以落實人的尊嚴原則不僅與保護自然的要求沒有矛盾，相反在本質上與其一致。這就要求將公然違背自然規律視作間接侵犯其他人，尤其是子孫后代的生存，也即生命尊嚴的行為，在制度中使之得到堅決的遏制與應有的懲罰。另外，當人缺乏基本物質生活資料時，人所有的需求讓位于求生存的本能，人的生存將不可避免地沉淪到動物層面，人格獨立、自由、尊嚴都無從說起。所以維持“人的生存”而非“動物式的生存”，要求國家與社會為所有人，尤其是貧困階層，提供維持“人的生存”所必需的物質資料，這是人人享有尊嚴的基本物質保障，同時也是維持社會和諧與穩定的安全閥。而要做到這一點，無疑不能僅僅依靠一般民眾的憐憫之心或少數富人的慈善之心，相反必須使之制度化，通過國家的整體力量才能得到保證。

（責任編輯 胡靜）