墨家為功利主義學(xué)派論

摘要：墨家屬于功利主義學(xué)派。在中國乃至世界上，墨家首先論述了功利的內(nèi)涵，闡明了功利是善惡的標(biāo)準(zhǔn)，討論了功利的具體應(yīng)用。他們強(qiáng)調(diào)“利”（利益）和“用”（效用），主張公利和互利，是典型的功利主義學(xué)派。

關(guān)鍵詞：墨家；功利主義；效用；互利

中圖分類號：B224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）04-0069-04

墨家提出了世界歷史上最早、最典型的功利主義。中國學(xué)者以胡適、馮友蘭為代表，強(qiáng)調(diào)墨家是功利主義。胡適說：“作為一個思想體系，墨家與功利主義和實用主義又有很多共同之處。”馮友蘭指出墨子思想的實質(zhì)是功利主義，例如節(jié)用、節(jié)葬，就是從人們的利益出發(fā)去認(rèn)識和進(jìn)行算計的，浪費的做法可以暫時獲得滿足，但是不能在長期獲得利益，利少而害多。“墨家所以底主張的理論底根據(jù)，都是功利主義底。”西方的葛瑞漢（A.C.Graham）、保斯（Judith A.Boss）、羅慈（HeinerRoetz）也確認(rèn)墨學(xué)是功利主義。著名漢學(xué)思想家葛瑞漢指出：“墨家自身是道德主義者，他們用功利原則來判斷所有問題，他們從詭辯論者獲得的是建構(gòu)一種邏輯十分復(fù)雜的功利主義（utilitarianism）的工具。”保斯在《倫理視野》一書里的第六部分，收集了功利主義的資料，選擇了梅貽寶（Y.P.Mei）的《墨子政治及倫理著作選》（1929年）。墨子的“兼愛”被分三方面收入。保斯認(rèn)為墨子的思想體現(xiàn)了典型的功利主義，是歷史上最早、最完善的功利主義論述，墨子強(qiáng)調(diào)幸福就是快樂而不是痛苦。能夠促進(jìn)人們的利益、消除傷害就是善，反之，造成痛苦就是惡。“兼愛”是道德上的實際運用。羅慈在《軸心時代的孔子倫理學(xué)》中，把墨子學(xué)派作為一節(jié)專門論述，指出“儒家學(xué)派與墨家學(xué)派爭論的焦點在于家庭和功利主旨的作用問題……墨翟主張絕對互惠的倫理學(xué)”。墨家屬于功利主義學(xué)派，雖然在前輩學(xué)者那里已經(jīng)有論述，但是有點分散，后來人也有分歧，為了明確墨家的功利主義本質(zhì)，我們在此嚴(yán)格按照西方功利主義的思想體系進(jìn)行比較詳細(xì)的說明。

一、功利的界定

（一）“利”在于“用”

墨子的功利主義主張利益。在社會整體層面講究公利（天下之利），在人際關(guān)系上實施互利。墨子強(qiáng)調(diào)“利”（利益）和“用”（效用）的思想，對利益的道德屬性進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述。

第一，道德的善惡判斷在于它是否帶來利益，是否具有“仁之實”，因為“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”（《墨子·兼愛下》，以下墨子原著僅標(biāo)記篇名）。墨家認(rèn)為有用、有利才體現(xiàn)了善，或者說善就是有用、有利；惡則表現(xiàn)為不利、災(zāi)禍。一切行為的價值評價，就看它的利益效果。國家的法律作用在于是否利民，“廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”（《非命上》）。孝的實質(zhì)在于有利于親人，“孝，利親也”（《經(jīng)上》）。效用是確定人的選擇的根本依據(jù)，“用而不可，雖我亦將非之。且焉有善而不可用者”（《兼愛下》）？

第二，根據(jù)利益貢獻(xiàn)情況決定分配是可靠的原則。“以德就列，以官服事，以勞殿賞，量功而分祿。”（《尚賢上》）

第三，利益是人們喜歡的，損害是人們所厭惡的。這根源于人們的需要。脫離實際利益的道德是不存在的。“義，利也。”“利，所得而喜也。”“害，所得而惡也。”（《經(jīng)上》”

第四，利害的權(quán)衡、利弊的多少，需要掌握比較、取舍的方法。“欲正，權(quán)利；惡正，權(quán)害。”（《經(jīng)下》）“利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。……利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而棄焉，是害之中取小也。”（《大取》）

墨子對道德的確定是從利益上來說明的，反對脫離利益的、空洞的道德。而利益之善，最明顯體現(xiàn)為效用。邊沁是這樣定義“功利”（utility）的：“就功利而言。它指的是這樣一種性質(zhì)，靠它能在任何問題上給利益相關(guān)的當(dāng)事人帶來利益、好處、快樂、善或幸福，……或……阻止損害、痛苦、邪惡或不幸福的發(fā)生。”胡適說墨子的“應(yīng)用主義又可叫做‘實利主義’”。張岱年認(rèn)為：“墨子的價值觀可以稱為功用價值論。”

（二）公利

墨學(xué)的利益宗旨不是謀求自己的私利，而是公利（社會利益）。公利是普天之下、蕓蕓眾生的利益，是占社會最大多數(shù)的、廣大勞動群眾的利益，是相對與少數(shù)統(tǒng)治者的區(qū)區(qū)私利而言的最大化的社會利益。墨子用醫(yī)生行醫(yī)做類比指出，如果一種藥只能為四五個人服務(wù)，使之得利的話，那么它的價值就特別有限，只有能照顧到天下所有人，才是好藥。

仁人之所以為事者，必興天下之利，除去天下之害。（《兼愛中》）

凡言凡動，利于天鬼百姓者為之。凡言凡動，害于天鬼百姓者舍之。（《貴義》）

雖四五國則得利焉，猶謂之非行道也。譬之醫(yī)之藥人之有病者然。今有醫(yī)于此，和合其祝藥之于天下之有病者而藥之。萬人食此，若醫(yī)四五人得利焉，猶謂之非行藥也。（《非攻中》）

墨子強(qiáng)調(diào)，正義在于公利，為天下興利除害，是治理國家的根本對策。“天下有義則生，無義則死；有義則富，無義則貧；有義則治，無義則亂。”（《天志上》）追求公共利益，就要反對自私自利的思想與行為。蔡尚思說：“以公利為正義，不重個人的名利。與儒家的求名不求利，道家的反對名利相反。”要實現(xiàn)公共利益，每個人必須做到對他人有利，達(dá)到互利互惠、互相幫助。梁啟超在《墨子學(xué)案》（第一章二）里面認(rèn)為：“墨子特注意經(jīng)濟(jì)組織的改造，要建設(shè)一種勞力本位的互助社會。”

（三）互利

墨子旗幟鮮明地提出“兼相愛、交相利”的互利理論，強(qiáng)調(diào)了人與人之間的平等，提出了一種無差別、無等級“尚兼反別”的兼愛觀，提倡一種不分親疏貴賤、普遍平等地相愛互助的思想，響亮提出了“官無常貴而民無終賤”的觀點。墨子所宣講的“使天下人兼相愛，愛人若愛其身”，直至今日仍然充滿著理想主義的色彩和閃現(xiàn)著人性的光輝。梁啟超認(rèn)為：“墨家此種交利主義，名義上頗易與英美流（如邊沁一派）之功利主義相混。然有大不同者。彼輩以‘一個人’利益為立腳點，更進(jìn)則為‘各個人’利益之相加而已（所謂最大多數(shù)之最大幸福）。墨家全不從一個人或各個人著想。其所謂利，屬于人類總體，必各個人犧牲其私利，然后總體之利乃得見。”

互利要求“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人”（《尚賢下》），從而達(dá)到“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”（《兼愛中》）的理想社會。江澤民同志2000年訪問俄羅斯時，就引證了墨子的這段名言，說明了國家民族之間要互相尊重、平等互惠的原則立場。在其位者，“敬懼而施”（懷著敬懼之心努力去做事）；農(nóng)工肆人“竟勸尚意”（互相勸勉，崇尚道德）；為政者“愛民、節(jié)用”，國與國之間“非攻、惡戰(zhàn)”。墨子正是用自己善良的意愿，表達(dá)了人民互利互惠、和平相處的普遍要求。

墨學(xué)的功利主義不是求私利，也不是狹隘的牟利、逐利。在他們看來，并非所有的利都是義。竊人桃李，對竊賊而言是利，只在“虧人自利”，屬于不義。對墨子來說，自利未必一定不義，但虧人必定是義的反面。義與不義的分界線，在人而不在己，即：是利人還是虧人。從竊人桃李，到攘人雞犬、取人馬牛、殺一不辜，直至攻城陷國，“虧人自利”的程度越大，不義的程度也相應(yīng)地越嚴(yán)重。最嚴(yán)重的情形莫過于天下之人個個“虧人自利”，這便是墨子最擔(dān)憂的人人“交相賊”的局面。是天下最大的禍害。可見，墨家強(qiáng)調(diào)的是在公利、互利原則引導(dǎo)下，得到平等與法制公正保證的規(guī)則功利主義。

二、功利的標(biāo)準(zhǔn)

墨子提出了判斷事物是非的三項標(biāo)準(zhǔn)，稱為“三表法”：“有本之者，有原之者。有用之者。……上本之于古者圣王之事，……下原察百姓耳目之實，……廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。”（《非命上》）其中，一表是古代圣王的作為，二表是百姓民眾利害，三表是“百姓耳目之實”，即根據(jù)百姓耳聞自睹的事例來判斷是非。他強(qiáng)調(diào)“本”、“原”、“用”、“事”、“實”、“利”的作用，而不是空泛地談道德說教，這本身就是功利主義。“三表法”的實質(zhì)是功利的標(biāo)準(zhǔn)，因為一表古代圣王的作為。是功利標(biāo)準(zhǔn)的典范，“圣王之法”的“兼愛”包括“忠”、“惠”、“孝”、“慈”等道德規(guī)范和行為：二表百姓民眾利害是功利的最大體現(xiàn)和應(yīng)用；三表“百姓耳目之實”是功利的具體反映，三個方面最終都?xì)w結(jié)在“用”上。

墨子是效果論（后果論）者。他分析社會問題都是以功利效果為基礎(chǔ)的：“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人，若此，則饑者得食，寒者得衣，亂者得治。”（《尚賢下》）墨子在評價人們的道德行為的時候強(qiáng)調(diào)效果的重要性，認(rèn)為要看在實際效果上是否“利君”、“利臣”、“利父”、“利子”，甚至使“萬民被其利”。

墨子肯定“利人”、“利天下”為至善的標(biāo)準(zhǔn)。馮友蘭先生指出：“‘功’‘利’乃墨子哲學(xué)之根本意思”，“‘國家百姓人民之利’乃墨子估定一切價值之標(biāo)準(zhǔn)”。葛瑞漢在《論道者——中國古代哲學(xué)論辯》一書中認(rèn)為墨子作為一個功利主義者，注重實踐，把功利主義原則貫徹到忠、孝、人際關(guān)系、國家關(guān)系等各個方面。他分析指出墨子衡量一個人的行為是否有愛，是通過是否有效益于他人來驗證的，不是憑空的。這種思路，是根據(jù)近代西方邊沁、密爾的功利主義模式來認(rèn)識和分析的。

三、功利原則的應(yīng)用

利益是判斷善惡與否的試金石。善在于能夠帶來利益，惡就是某人或某些人對另外的人造成的傷害。用功利主義的語言說，善是快樂，惡是痛苦。墨家的功利原則應(yīng)用主要表現(xiàn)在三大方面。

應(yīng)用一：孝親上。墨子重視道德的實際內(nèi)容，認(rèn)為“孝”如果不利親，無法證明孝與敬。“為人君者之不惠也，臣之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。”（《兼愛下》）

應(yīng)用二：國家治理上。尚賢使能是內(nèi)治刑政的關(guān)鍵。只要任用賢者“治國”、“長官”、“治邑”，便可以“上有以絮為酒醴粢盛，以祭祀天鬼：外有以為皮幣，與四鄰諸侯交接；內(nèi)有以食饑息勞，將養(yǎng)其萬民”（《尚賢中》）。此不惟有利于天鬼、諸侯、萬民，且也有利于賢臣、明君。墨子說：“欲天下之治，而惡其亂，當(dāng)兼相愛、交相利，此圣王之法，天下之治道也，不可不務(wù)為也”（《兼愛中》）。兼相愛、交相利是目的，又是手段。“子墨子言曰：‘仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害’。然當(dāng)今之時，天下之害孰為大？曰：若大國之攻小國也，大家之亂小家也，強(qiáng)之劫弱，眾之暴寡，詐之謀愚，貴之敖賤，此天下之害也。”（《兼愛下》）

應(yīng)用三：對危害惡果的強(qiáng)烈排斥。墨子反對的浪費、厚葬、樂樂、戰(zhàn)爭等，也是從效用的角度進(jìn)行分析的，指出它們不能帶來利益，反而帶來危害的惡果。善與利是統(tǒng)一的，沒有無用的善。“執(zhí)其兵刃毒藥水火，以交相虧賊，此又天下之害也。”（《兼愛下》）

四、小結(jié)

由是觀之，墨家學(xué)派是最典型的功利主義。中外著名學(xué)者都持此見解。

馮友蘭在他早期的兩卷本《中國哲學(xué)史》里說：“墨子哲學(xué)為功利主義”，“儒家‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’，而墨家則專注重‘利’，專注重‘功’”。李澤厚在《中國古代思想史論》里是這樣論述墨家的：“墨子把道德要求、倫理規(guī)范放在物質(zhì)生活的直接聯(lián)系中，也就是把它們建筑在現(xiàn)實生活的功利基礎(chǔ)之上”，“儒家的‘愛’是無條件的、超功利的；墨家的‘愛’是有條件的而以現(xiàn)實的物質(zhì)功利為根基的。它不是來自內(nèi)在心理的‘仁’，而是來于外在的互利的‘義’。基于‘利’和‘義’是小生產(chǎn)勞動者的準(zhǔn)則尺度”。

《美國百科全書》指出：“墨學(xué)的道德不是根據(jù)傳統(tǒng)來界定，而是根據(jù)通常的道德指導(dǎo)，與功利主義相似。傳統(tǒng)主義是不一貫的，人類需要超越傳統(tǒng)的指導(dǎo)，來鑒別什么傳統(tǒng)是可以接受的。道德指導(dǎo)必須促進(jìn)和鼓勵總體效用最大化的社會行為。”

《斯坦福哲學(xué)百科全書》認(rèn)為：“墨學(xué)制定了中國第一個明晰的倫理和政治理論和世界最早的結(jié)果主義的最完善形式”，“墨家在培育且形成中國古典哲學(xué)許多中心的概念、假定和爭議方面，扮演了一個關(guān)鍵角色”。墨學(xué)制定了復(fù)雜的語義學(xué)理論、認(rèn)識論、功利主義倫理學(xué)、類比推理理論，而且在幾何學(xué)、機(jī)械原理、光學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同領(lǐng)域有貢獻(xiàn)。墨學(xué)功利主義倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)基于功利的、對所有人的公正，主張統(tǒng)一的倫理和政治上的秩序；堅決反對軍事的進(jìn)攻和對他人的傷害；致力于效用和節(jié)儉，反對浪費和奢侈；在傳統(tǒng)的民間宗教中，墨家尊敬天義和對鬼服從；他們的道德規(guī)范關(guān)心效用，有客觀標(biāo)準(zhǔn)，能夠可靠、無私地進(jìn)行裁判和行動，講究有益的和正確的結(jié)果。墨家相信人們會自然地選擇有效果的事情，德育將會促使人們遵照正確的倫理與政治基準(zhǔn)。《斯坦福哲學(xué)百科全書》指出，墨子認(rèn)為“所有人都在一個藍(lán)天下”，強(qiáng)調(diào)利益的互惠、關(guān)系的和睦、和平的社會秩序和人類整體福利，勸阻軍隊進(jìn)攻，而且嘗試攻擊不聽勸阻的統(tǒng)治者。他們是和平主義者。《斯坦福哲學(xué)百科全書》還強(qiáng)調(diào)，墨子對儒家進(jìn)行了批評。墨子認(rèn)為，儒家提倡的禮，是當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗，但并不意味著正當(dāng)（Right）。在喪葬上，鋪張浪費，就是當(dāng)時的儒家禮節(jié)，浪費了大量的資源，且延長了悲傷。“節(jié)葬”，會減少浪費、奢侈，擴(kuò)大福利。《斯坦福哲學(xué)百科全書》論述到，墨家主張建立普遍行之有效的倫理標(biāo)準(zhǔn)，那就是單一的幸福和道德法。“利益”是道德的一般標(biāo)準(zhǔn)。人的行為應(yīng)該尋求促進(jìn)世界的利益，除去對世界的傷害。按照這樣的利益標(biāo)準(zhǔn)“法”（fa，model，standard），對人們有益才做；不能對人們有益反而有害，就停止。“非攻”、“非樂”、“節(jié)葬”就是嚴(yán)格按照它們帶來的利益好壞、效果大小來進(jìn)行評價、選擇的。墨家實現(xiàn)“兼愛”的范圍非常寬廣，生活的各個層面，都是推行“兼愛”的空間。通過“法”的制度，“兼愛”不是提倡犧牲個人利益的完全利他主義，而是主張互利互惠的人際關(guān)系。在理論上，“兼愛”包含的顯然是完全平等的關(guān)心，通過“待人如己”，彼此交互作用，從國對國、家對家、人對人等方面，達(dá)到平等的“雙贏”，形成墨子心目中的社會“治”（秩序，zhi，order），而不是“亂”（luan，disorder）。

有的學(xué)者認(rèn)為墨家雖然是功利主義，但是與西方功利主義不同，是新的、規(guī)則的、統(tǒng)合的、復(fù)雜的、有自己特色的功利主義；有的學(xué)者不贊成墨家是功利主義。我們對此的相關(guān)論述與駁斥，在今后會進(jìn)一步表達(dá)。

（責(zé)任編輯 胡靜）