近30年中外教育交流史研究的回顧與展望

摘要：近30年來，中外教育交流史研究在中外教育交流通史、留學(xué)教育問題、傳教士及教會學(xué)校與中國教育近代化、中外教育關(guān)系史、西方教育理論的傳播與影響等方面涌現(xiàn)出了較多的成果。取得了一定的成就。但是。中外教育交流史研究還存在著研究廣度不夠、研究視角狹隘、研究方法單一、研究資料缺乏等問題。未來中外教育交流史研究需要在研究重心的下移化、研究理論的跨學(xué)科化、研究方法的科學(xué)化、研究對象的多元化、研究平臺的國際化、研究成果的多樣化等方面下工夫。

關(guān)鍵詞：教育交流；中外教育交流史；留學(xué)教育

中圖分類號：G526.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）04-0137-04

教育交流是人類文化交流的重要內(nèi)容，是促進各民族、國家和地區(qū)教育發(fā)展的強大動力。中國的教育要面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化，就一定要加強與世界各國的交流，這既是歷史的昭示，更是現(xiàn)實的需求。自20世紀(jì)80年代以來，隨著改革開放的不斷深入，中國加快了與世界各國教育交流的步伐，中國學(xué)術(shù)界也逐漸興起了一股研究中外教育交流史的熱潮，這股熱潮經(jīng)久不衰，并且表現(xiàn)出越來越強勁的勢頭。其研究內(nèi)容日益廣泛，研究成果日益豐碩。在新的形勢下，我們有必要對30年來中外教育交流史的研究進行回顧與反思，找出存在的問題，并對其未來的發(fā)展趨勢進行探討。

一、中外教育交流史研究的主要內(nèi)容

隨著中外教育交流史研究領(lǐng)域的不斷拓寬，有關(guān)研究成果層出不窮。縱觀近30年來的中外教育交流史研究，其研究內(nèi)容主要包括以下幾個方面：

1 中外教育交流通史研究。在這方面最有影響的是田正平教授編寫的《中外教育交流史》。該書以“通史”和“問題史”相結(jié)合的方式，緊緊抓住“教育交流與教育現(xiàn)代化”這條線索，憑借“高度的理論自覺和問題意識”和“同類著作中尚未見其匹”的大量文獻資料，全面考察了從明末清初到20世紀(jì)末400余年間中外教育交流的演變歷史及其對我國教育各個方面的影響。該書出版后，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，被譽為“中外教育交流史研究的拓荒之作”，“新世紀(jì)初中國教育史學(xué)界最引人注目的學(xué)術(shù)成果之一”。

2 留學(xué)教育問題研究。無論是研究的深度、廣度還是成果的數(shù)量，留學(xué)教育問題研究都居于中外教育交流史研究之首。這不僅反映出留學(xué)教育是近現(xiàn)代中外教育交流最重要的組成部分，也折射出學(xué)界對于這一問題的關(guān)注與研究遠超于其他問題。眾所周知，在中外教育交流中，留學(xué)生是最活躍的載體，同時也是最早受到關(guān)注的研究對象。近30年來，有關(guān)留學(xué)教育的研究始終是一個重點，既有留學(xué)教育發(fā)展史的宏觀考察。也有留學(xué)教育發(fā)展史的微觀研究，既有對于歷史上留學(xué)運動的重新評價與審視，也有對于當(dāng)代留學(xué)生派遣以及教育中所存在問題的討論與分析。對留學(xué)教育問題的研究不僅吸引了教育史學(xué)界、教育學(xué)理論界、歷史學(xué)界、教育行政部門的專家，而且吸引了社會學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等眾多領(lǐng)域的學(xué)者的參與。此外，對留學(xué)特別是當(dāng)代留學(xué)問題的研究，不再滿足于歷史線索的梳理和政策的描述，而更多地注意到不同文化之間的沖突對留學(xué)生的影響，更多地關(guān)注留學(xué)生的心路歷程的考察和發(fā)掘。

3 傳教士及教會學(xué)校與中國教育近代化的研究。傳教士與教會學(xué)校在中國近代教育史上扮演了重要角色，學(xué)界對于傳教士與教會學(xué)校的研究文章為數(shù)不少。但論及其與民國后中國教育近代化關(guān)系的文章卻不是很多，現(xiàn)有研究主要包括兩類：一是傳教士與中國教育近代化研究；二是教會學(xué)校與中國教育近代化研究。

4 中外教育關(guān)系史研究。近代中外關(guān)系是一個極其復(fù)雜的問題，而中外教育關(guān)系則是這一復(fù)雜問題在教育方面的具體表現(xiàn)。在現(xiàn)有的關(guān)于近現(xiàn)代中外教育關(guān)系史的研究中，學(xué)界對中日教育關(guān)系史和中美教育關(guān)系史最為關(guān)注。

5 西方教育理論的傳播與影響研究。中國近代教育史實際上就是中外教育不斷交流，西方先進的教育理論不斷傳入中國，并推動中國教育發(fā)展的過程。所以，對于西方教育理論傳播與影響的研究也一直是中外教育交流史乃至整個教育史研究的重要組成部分，這一類研究成果頗豐。

6 直接參與教育交流的組織團體及個人對中國教育發(fā)展的影響研究。近30年來，學(xué)界對于這一類特殊研究對象的認識也不斷深化，不但能夠認真梳理這些團體和個人的所作所為，更能客觀地評價其歷史功過是非。此類研究主要集中在對曾推動中國近代教育發(fā)展的中外人物所進行的研究方面。

另外，還有一些文章則關(guān)注外籍教師、教育團體以及外國人對華投資辦學(xué)問題的研究，教育交流史的理論研究等。

二、中外教育交流史研究存在的主要問題

隨著我國社會和教育變革的進一步深入，當(dāng)代中國的教育史學(xué)科在取得較大成就的同時，也面臨著諸多新的問題。就中外教育交流史研究而言，存在的問題可以大致歸納為以下幾點：

1 研究廣度不夠，研究地域失衡。從中外教育交流史研究本身的歷史來看，在很長一段時期內(nèi)，中日教育交流史的研究處于領(lǐng)先地位，這主要是由中日兩國特殊的歷史淵源所造成的。在中日教育交流的各個層面都涌現(xiàn)出了一批有重要影響的研究成果，如王曉秋的《近代中日文化交流史》、呂順長的《清末中日教育文化交流之研究》等。中美教育交流史的研究雖然從歷史上看不如中日教育交流史的研究起步早，但發(fā)展勢頭強勁。特別是改革開放以來，美國成為最吸引中國留學(xué)生的國家，這一基本事實決定了中美教育交流史研究的廣闊前景和巨大吸引力，所以有關(guān)中美教育交流史的研究在最近20多年有了長足的發(fā)展，無論是著作的出版、論文的發(fā)表還是政策性研究，其數(shù)量就國別而言可能是最多的。但是，在中日、中美教育交流之外，無論是過去的100多年間還是現(xiàn)在，與中國發(fā)生教育交流關(guān)系的國家和地區(qū)還有很多。比如說，近代以來中國與歐洲的英國、法國、德國、比利時等國發(fā)生教育交流關(guān)系的時間并不比日本晚，而且交流也幾乎從未間斷過，但是相應(yīng)的研究卻顯得遠遠不夠。除了國與國之間的教育交流史研究存在著薄弱和空白之處外，地區(qū)之間以及學(xué)校之間的教育交流史研究，如廣東、浙江、福建、湖北等地與其他國家或地區(qū)的教育交流史研究，北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)等與其他國家、地區(qū)或?qū)W校之間的教育交流史研究也有待開發(fā)和進一步深化。所以，筆者認為，在中外教育交流史研究中，各個地域之間表現(xiàn)出明顯的不平衡。這既與有關(guān)的資料收集不易有關(guān)，也與教育交流的實際狀況有關(guān)。

2 研究理論的選擇與借鑒不夠，研究視角狹隘。科學(xué)的理論體系與方法是獲取知識、把握規(guī)律的利器，也是衡量一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志。在以往的教育史學(xué)研究中，“研究者的一個普遍問題是方法論意識不強，對理論與方法的自覺思考和研究不多，以至于學(xué)術(shù)研究多為‘見木不見林’之作，局部有突破，整體難創(chuàng)新。”正如有研究者所指出：目前的中國教育史研究雖然“學(xué)科研究成果較多，研究隊伍不斷壯大，但學(xué)科發(fā)展不夠，理論水平不高，可以說是繁榮中的貧困”。研究者未能以“更加開放的心胸，更加敏銳的眼光，去主動選擇與借鑒現(xiàn)代眾多學(xué)科的最新理論與方法，打破傳統(tǒng)狹小的研究視野，開闊新的研究思路”。受傳統(tǒng)史學(xué)和教育史學(xué)的影響，中外教育交流史研究仍主要停留在史料的耙梳、整理、加工階段，理論抽象層次不高，自身獨立的理論體系還遠未成熟。

3 研究方法單一，缺乏對其他學(xué)科研究方法的借鑒與恰當(dāng)運用。研究方法是解決問題的手段，研究方法的正確選擇是提高研究成果的精確性、可靠性和科學(xué)性的有力保證。從目前的研究成果來看，教育史學(xué)研究者通常采用歷史學(xué)科一般使用的方法，主要包括歷史分析法、歷史考證法（又稱歷史考據(jù)法）、文獻分析法等。中外教育交流史研究者也多是繼承和借鑒中國傳統(tǒng)歷史學(xué)的考證、辨?zhèn)巍⑿？薄⑤嬝妊芯糠椒▉黹_展研究的。其研究成果大多是宏觀性的，對于人物、事件、政策嬗變、具體影響等問題進行深入的實證研究的成果較少。中外教育交流史研究者普遍缺乏按照特定的研究對象和層次來確定方法的適應(yīng)范圍，一把鑰匙開一把鎖的能力。

4 研究資料缺乏，第一手資料的挖掘、整理不夠。史料是歷史研究的根基。沒有足夠史料的歷史研究，注定是“巧婦難為無米之炊”了。正如梁啟超所言：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復(fù)史可言。”學(xué)術(shù)界一般認為，中國與其他國家所進行的近代意義上的教育交流主要是在19世紀(jì)40年代以后的170多年間，而其中的100多年，特別是20世紀(jì)前期，中國都處于戰(zhàn)亂之中，許多有關(guān)中外教育交流的原始材料散落各處，收集不易，更缺乏相關(guān)的基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)。另一方面，對國內(nèi)學(xué)者而言，更為困難的是許多保存在國外的資料無法查到。所謂交流，總是雙向和雙方的，從某種意義上說，那些保存在國外而尚未被利用的資料更加珍貴。比如說，20世紀(jì)20年代后許多留美學(xué)生活躍在中國教育現(xiàn)代化的舞臺上，群星璀璨，名家輩出，但我們只大概地知道其姓名、所讀專業(yè)和學(xué)校等。而更詳細的情況就知之不多了。他們在美國所修的課程、博士論文的題目、指導(dǎo)教師、學(xué)術(shù)活動等一系列問題對他們個人的成長、教育思想的形成以及回國后的活動都會產(chǎn)生非常重大的影響，而我們卻對此知之甚少。因此，研究資料的缺乏嚴(yán)重地影響了研究者對某一問題的深層次的研究。

三、中外教育交流史研究的展望

回顧近30年中外教育交流史研究的歷程，反思研究中存在的不足。我們不得不認真思考：面向未來，中外教育交流史研究如何更好地發(fā)展？筆者認為應(yīng)該從以下幾方面下工夫：

1 研究重心的下移化。今后中國的教育史研究應(yīng)當(dāng)改變“研究重心‘高位化’格局，逐步做到研究重心‘下移’，將研究的視線逐步向下移動和對外擴散，實現(xiàn)教育史學(xué)研究從精英向民眾、從高層向基層、從經(jīng)典向世俗、從中心向邊緣的轉(zhuǎn)移。通過轉(zhuǎn)向研究教育歷史當(dāng)中的具體教育問題，真正展示出生動鮮活的教育史學(xué)科特色”。相應(yīng)地，中外教育交流史研究的重心應(yīng)下移到日常教育交流活動，下移到普通民眾之間的交流。研究史料應(yīng)更多地取之于民間生活，收集存在于民間和民眾當(dāng)中的教育史料，挖掘那些非官方記錄和口述史料，重視來自于民間的信件、日記、傳記、小報、雜志、歌詞、民謠、繪畫、剪紙、文具、教具、訪談記錄、口述史料等。比如，在研究留學(xué)生問題時，對留學(xué)生的婚姻、家庭、家族、社團、交游、讀書生活、興趣愛好等更應(yīng)該有所研究。一般來講，一個人的家庭價值取向和日常生活準(zhǔn)則往往更能凸現(xiàn)他的本質(zhì)和特點。如果在留學(xué)生生活樣態(tài)的研究上有一定進展，則留學(xué)生的研究肯定會新意迭出，趣味盎然。利用具體的、細節(jié)化的史料，通過深入的分析，可以生動形象地再現(xiàn)當(dāng)時留學(xué)生教育的狀況，將一部鮮活韻、富有立體感的教育交流史呈現(xiàn)在讀者面前。

2 研究理論的跨學(xué)科化。美國新史學(xué)家巴恩斯（H.E.Barnes）認為，“歷史是關(guān)于人在社會環(huán)境條件下發(fā)展的記錄”。如果研究者不具備多學(xué)科的知識和理論。就不可能對這種記錄作出合理的解釋。就中外教育交流史研究而言，研究者也必須具有多學(xué)科的基礎(chǔ)知識和基本理論，比如人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、計量學(xué)、接受美學(xué)、傳播學(xué)、人才學(xué)、移民學(xué)、文化學(xué)等，其中人類學(xué)又分為自然人類學(xué)、文化人類學(xué)、社會人類學(xué)、語言人類學(xué)、心理人類學(xué)等。例如，根據(jù)文化人類學(xué)理論，我們可以探討傳教士、留學(xué)生翻譯活動與文化交流之間的關(guān)系。比如，中國某些社會科學(xué)的概念是從日語借入的，這種現(xiàn)象既反映了翻譯的功能，也顯示了翻譯與文化交流之間的關(guān)系。心理學(xué)理論對中外教育交流活動也具有一定的解釋力。研究者可以通過分析留學(xué)生的個人心理動機以及整個社會一定時期的集體心理，來解釋某些留學(xué)現(xiàn)象以及留學(xué)生行為。因此，研究者不僅應(yīng)該努力提高本學(xué)科領(lǐng)域的理論水平，而且應(yīng)該打破學(xué)科壁壘，主動借鑒其他學(xué)科的理論，從而克服簡單堆積史料，史料多論述少的現(xiàn)象。

3 研究方法的科學(xué)化。歷史學(xué)與其他人文社會科學(xué)、自然科學(xué)的相互滲透與借鑒，正逐步形成和產(chǎn)生一些邊緣或交叉學(xué)科的研究方法，如心理史學(xué)、比較史學(xué)、計量史學(xué)、歷史人類學(xué)、口述史學(xué)、敘事史學(xué)、影視史學(xué)等。法國年鑒學(xué)派的創(chuàng)始人費弗爾創(chuàng)造性地運用心理學(xué)的方法來研究人類群體的心態(tài)，從而在歐洲開創(chuàng)了心態(tài)史研究的先河，他采用心態(tài)分析的方法深入揭示了德國馬丁，路德時代人們的精神風(fēng)貌和社會心理。法國歷史學(xué)家拉布盧斯首次將經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的計量分析法運用到具體歷史研究中，在史學(xué)界創(chuàng)立了計量史學(xué)。中外教育交流史學(xué)科也應(yīng)借鑒與引入其他學(xué)科的研究方法，進而創(chuàng)立自己獨特的研究方法。例如，計量史學(xué)方法是以數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計方法為基礎(chǔ)的歷史研究方法，其主要特征是定量研究，區(qū)別于傳統(tǒng)史學(xué)中以描述為主的定性研究。中外教育交流史研究也可以采用這種方法，從而使史料組織更為系統(tǒng)化，更具說服力。如在研究傳教士或留學(xué)生翻譯活動時，對不同時期出版的翻譯成果進行統(tǒng)計、加以分析，可以從中看出翻譯活動的走向和主要特征等。再如，我們可以從比較研究的視角來研究中外教育交流史。如采用比較研究方法來比較中國留學(xué)生在不同時期不同國家留學(xué)情況的異同，比較中國留學(xué)生在同一國家不同時期留學(xué)情況的異同，比較中國留學(xué)生在同一時期不同國家留學(xué)情況的異同。還可以比較各國政府、社會、民眾對待中國留學(xué)生的不同的政策、態(tài)度和反應(yīng)等等。總之，我們要積極提倡多學(xué)科交叉的綜合性研究，采用定性、定量、實證、案例分析等科學(xué)的方法，對史料進行全面的、綜合的、系統(tǒng)的和科學(xué)的研究。

4 研究對象的多元化。中外教育交流史研究者要不斷擴大研究的視野和領(lǐng)域，實現(xiàn)研究對象的多元化。不僅要重視官方教育交流史的研究，更要重視民間教育交流史的研究；不僅應(yīng)研究上層精英人物的教育交流活動和思想，也應(yīng)研究社會下層的教育交流活動和思想；不僅要研究外國教育思想在中國的傳播史，也要研究中國教育思想在海外的傳播史；不僅要研究中國與發(fā)達國家之間的教育交流史，也要研究中國與不發(fā)達國家和地區(qū)之間的教育交流史；不僅要研究國與國之間的教育交流史。還要研究地區(qū)之間、城市之間、學(xué)校之間的教育交流史；不僅要研究中國留學(xué)生在外國的學(xué)習(xí)和生活情況，也應(yīng)研究外國留學(xué)生在中國的學(xué)習(xí)和生活情況等等。只有將研究的領(lǐng)域不斷擴大，使之向多元方向邁進，才有可能勾畫出一幅豐富和生動的中外教育交流史圖景。

5 研究平臺的國際化。當(dāng)今世界處于一個全球化的時代，國際交流與合作日益頻繁，任何一門學(xué)科都不可能脫離國際學(xué)術(shù)環(huán)境孤立地存在和發(fā)展。長期以來，由于各種主客觀條件的限制，中外教育交流史學(xué)界在進行國際學(xué)術(shù)交流方面顯得相對滯后，很少舉辦國際性的學(xué)術(shù)研討會，研究者也鮮有機會赴國外考察交流。與其他學(xué)科領(lǐng)域在國際交流方面作出的努力與取得的成績相比，該領(lǐng)域研究平臺的國際化水平亟待提高。加強國際學(xué)術(shù)界之間的合作研究，有利于充分地利用資源，實現(xiàn)資源共享。如果中英教育交流史、中法教育交流史、中德教育交流史的研究由中國學(xué)者和英、法、德學(xué)者共同合作來進行的話，將更有利于研究者充分地發(fā)掘、掌握第一手資料，更能真實生動地再現(xiàn)歷史的原貌。因此，如何加強與國際學(xué)術(shù)界的對話，使學(xué)科建設(shè)真正與國際接軌，是未來中外教育交流史學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點。

6 研究成果的多樣化。中外教育交流史研究領(lǐng)域不僅要形成中外教育交流通史、中外教育交流斷代史、中外教育交流專題史、中外教育交流問題史并存的格局，而且要學(xué)習(xí)與借鑒國外的教育史學(xué)表達形式，形成線性中外教育交流史與多維中外教育交流史、敘事中外教育交流史與功能中外教育交流史并存并重的局面。還可以從時間角度呈現(xiàn)研究成果，如古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代中外教育交流史，從空間角度展現(xiàn)研究成果，如中日、中美、中英、中法、中德、中澳、中加等教育交流史。多樣化的成果表達形式，有利于引導(dǎo)研究者步入研究的新境界，使中外教育交流史研究避免死板單調(diào)、千篇一律的積弊，呈現(xiàn)形式多樣、生動活潑的局面。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）