冷戰(zhàn)后日本右翼勢力的合流及反響

從上世紀(jì)90年代以來，中國學(xué)術(shù)界對(duì)日本右翼勢力的研究成果已相當(dāng)豐富，但集中于二戰(zhàn)前的傳統(tǒng)右翼與戰(zhàn)后新右翼的聯(lián)系和區(qū)別，還有右翼團(tuán)體的暴力行為，以及美化侵略戰(zhàn)爭和為戰(zhàn)犯翻案等問題。筆者以為，對(duì)二戰(zhàn)后的60多年，可以進(jìn)一步作時(shí)期劃分，即以上世紀(jì)80年代末為界。探討自冷戰(zhàn)結(jié)束后20年來日本右翼勢力發(fā)展變化的新情勢，即日本政界、學(xué)界、新聞輿論界和財(cái)界的所謂隱性右翼大量現(xiàn)身，并與顯性的右翼團(tuán)體合流，不斷掀起極端民族主義浪潮。

一、日本顯性右翼勢力

上世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇聯(lián)的解體和東歐國家的劇變，冷戰(zhàn)造成的兩極格局不復(fù)存在。而美國成為唯一的超級(jí)大國之后，其在世界各地推行的霸權(quán)主義仍然受到拉丁美洲左翼運(yùn)動(dòng)和多種民族主義及所謂恐怖勢力的挑戰(zhàn)。美國在維護(hù)“民主”和“人權(quán)”，打擊恐怖主義的旗幟下，肢解了南聯(lián)盟，推翻了伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)。出兵阿富汗。而在這一系列軍事行動(dòng)中始終把“北約”和日本綁上戰(zhàn)車，讓其出人出錢，因此美國在東亞戰(zhàn)略中加深了對(duì)日本的依賴。

在東亞地區(qū)，最大的變化是實(shí)行改革開放政策的中國日益強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增長；而日本經(jīng)濟(jì)的增長在80年代后期陷于停滯，此后十余年一直沒有大的起色，這難免使得自命為亞洲“領(lǐng)頭雁”的日本惴惴不安。加上從90年代初起臺(tái)獨(dú)勢力不斷利用日本右翼的“殖民情結(jié)”拉攏日本，還有朝鮮半島的局勢始終緊張，使得日本統(tǒng)治集團(tuán)的保守主義傾向愈益明顯。在日本國內(nèi)，自60-70年代左、右翼合流的反對(duì)日美“安保條約”運(yùn)動(dòng)和曇花一現(xiàn)的極左翼運(yùn)動(dòng)過去之后，日本社會(huì)黨逐步右傾，日共和左翼工會(huì)的影響日趨式微，抗衡右翼勢力的重任，落到一些具有良知的知識(shí)分子和堅(jiān)持走和平、民主道路的市民團(tuán)體身上，但是他們?nèi)狈y(tǒng)一而強(qiáng)大的組織。

上述狀態(tài)給日本右翼勢力提供了機(jī)遇。80年代中期曾任首相的中曾根康弘，在90年代初出版了《冷戰(zhàn)之后》一書，號(hào)召日本國民“大膽觸動(dòng)過去懸而未決的問題”，諸如“糾正戰(zhàn)后40年的弊端”，“消除戰(zhàn)敗遺跡”，改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)大國”、“政治小國”的形象等。后來成為民主黨領(lǐng)袖的小澤一郎也表示，“現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束了”。日本卻“不能適應(yīng)世界的要求，因此必須盡快對(duì)現(xiàn)行政治體制進(jìn)行改革，建立能夠獨(dú)立思考、獨(dú)立行動(dòng)并能承擔(dān)責(zé)任的新政治體制”。可見，首先是日本的保守主義政客敏銳地抓住了冷戰(zhàn)后國際形勢變化的機(jī)會(huì)，以“消除戰(zhàn)敗遺跡”、“適應(yīng)世界要求”和“承擔(dān)責(zé)任”為名，要逐步擺脫二戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)制訂的“否定戰(zhàn)爭的和平憲法”的約束，把成為軍事大國并在海外行使武力作為努力目標(biāo)。日本的右翼勢力受到極大鼓舞，也對(duì)斗爭策略加以調(diào)整。顯性右翼勢力主要表現(xiàn)在：

其一，在國際上，顯性右翼團(tuán)體相對(duì)淡化反蘇、反共、反社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)之爭，同時(shí)收斂反美姿態(tài)，在依舊強(qiáng)調(diào)反對(duì)“YP體制”（即由雅爾塔會(huì)議和《波茨坦公告》所確定的日本戰(zhàn)敗國的身份和地位）的同時(shí)，突出反對(duì)朝鮮和中國的地緣政治戰(zhàn)略，鼓噪“中國威脅論”和“中國報(bào)復(fù)論”。思想上更明顯地向二戰(zhàn)前的狹隘民族主義和極端國家主義回歸。

其二，在國內(nèi)，顯性右翼團(tuán)體淡化了反對(duì)現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)體制的色彩，與本來就右傾保守的政黨、財(cái)界合流。上世紀(jì)70年代產(chǎn)生的“新右翼”，認(rèn)為日本幾乎是因?yàn)閼?zhàn)敗而成為“半殖民地”，尤其反感美國的控制和約束，提出擁護(hù)天皇制政體，由日本擬定“獨(dú)立憲法”，廢除日美“安保條約”：經(jīng)濟(jì)上“新右翼”提出“不能為戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮所迷惑”，“日本不能亡，不有因營利至上主義而忘掉祖國”。帶有強(qiáng)烈的反現(xiàn)行體制色彩。而在90年代，自民黨一再公開聲稱“強(qiáng)化日美同盟關(guān)系”。2001年4月小泉純一郎執(zhí)政之后，在“改革”和“反對(duì)恐怖活動(dòng)”的旗號(hào)下，在國會(huì)連續(xù)通過《恐怖活動(dòng)對(duì)策支援法》、《有事法制三法案》、《援助伊拉克法》等，并派出艦隊(duì)赴印度洋，派出陸上自衛(wèi)隊(duì)到伊拉克，全面支持美國政府的政策。這些法律和行動(dòng)部分實(shí)現(xiàn)了右翼團(tuán)體渴望日本成為政治大國和軍事大國的企圖，所以他們不僅沒有反對(duì)，反而為之歡欣鼓舞。

其三，自70年代以來，被稱為“行動(dòng)型”的顯性右翼團(tuán)體帶有強(qiáng)烈的反社會(huì)色彩，他們動(dòng)輒出動(dòng)大隊(duì)的“街宣車”，打出團(tuán)體的旗幟標(biāo)語，架上高音喇叭，播放二戰(zhàn)時(shí)的軍歌，狂呼各種口號(hào)。因?yàn)橛绊懡煌ǎa(chǎn)生噪音，影響市民的工作、學(xué)習(xí)和生活，招致多數(shù)市民的反感，被視為“可怕、令人討厭的人”，“無法理解的怪人”，甚至“等于流氓（YAKUZA）”。日本各地治安當(dāng)局自90年代以來制定了《暴處法》、《道路交通法》、《靜穩(wěn)保持法》、《防止公害條例》等法規(guī)，對(duì)觸犯法規(guī)的右翼團(tuán)體和個(gè)人施以逮捕、阻止或勸告。“街宣車”的活動(dòng)情形發(fā)生了微妙變化，逐漸遵照治安警察的要求，游行時(shí)控制車速和噪音音量，盡量避免影響城市的正常秩序和人們的生活。而且媒體在對(duì)參加行動(dòng)的右翼團(tuán)體成員進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有31.4%的人并不因?yàn)椤白约菏怯乙矸肿佣院馈保?0%左右的人表示“不希望自己的子女也成為右翼”，或者同意讓孩子“自由選擇”人生道路。一些具有黑社會(huì)性質(zhì)、偏重暴力行動(dòng)的右翼團(tuán)體被迫改頭換面，以政治團(tuán)體自居，表面上從事合法活動(dòng)，加入自民黨或者投入競選，爭取融入主流社會(huì)甚至躋身現(xiàn)行體制之中。

日本警視廳1990年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國有右翼團(tuán)體約840余個(gè)，成員12萬多人。這與右翼理論家荒原樸水稍早的估計(jì)相近，但荒原曾說，若包括“穿西裝的右翼分子”即各界的隱性右翼分子在內(nèi)，則全日本共有353萬人。而2005年一份出自警視廳的統(tǒng)計(jì)，稱當(dāng)時(shí)全日本的右翼團(tuán)體約900多個(gè)，成員僅1萬多人。與1990年的統(tǒng)計(jì)相比較，雖然應(yīng)該考慮到所謂“暴力團(tuán)系統(tǒng)右翼”是否等于“行動(dòng)型”右翼團(tuán)體，還有右翼團(tuán)體成員流動(dòng)不居、聚散無常的特點(diǎn)等因素，但仍然可以肯定的是。右翼團(tuán)體雖然略有增加，但經(jīng)常參加行動(dòng)的個(gè)人卻在減少，團(tuán)體的規(guī)模也越變越小。當(dāng)然，參加街頭行動(dòng)的顯性右翼人數(shù)減少，即意味著“穿西裝的右翼”隊(duì)伍人數(shù)增多。

二、日本隱性右翼勢力及與其它右翼勢力的合流

日本社會(huì)習(xí)慣所說的“隱性右翼”或“潛在右翼”，只是鑒于這種人沒有公然組成團(tuán)體，或者沒有參加街頭行動(dòng)而已。其實(shí)他們在學(xué)界、新聞界、財(cái)界和政界從來就沒有“隱”沒有“潛”，而是一直在頑強(qiáng)地顯示其存在和力量。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于大批二戰(zhàn)后成長和出生者以生力軍的形式加入。右翼勢力整體上在擴(kuò)大。

學(xué)界右翼勢力的活動(dòng)，集中體現(xiàn)為爭奪歷史解釋的話語權(quán)。在戰(zhàn)后日本。對(duì)于近代史上日本的“戰(zhàn)爭責(zé)任”及歷史教科書問題，爭論一直沒有停止。上世紀(jì)50年代中期和80年代前期，史學(xué)界和教育界的隱性右翼發(fā)動(dòng)過兩次篡改歷史的攻勢，但右翼觀點(diǎn)的影響并不太大。

在二戰(zhàn)結(jié)束50周年之際，學(xué)界的隱性右翼發(fā)動(dòng)了第三次攻勢。

1995年1月，東京大學(xué)教授藤岡信勝任會(huì)長的“自由主義史觀研究會(huì)”成立，馬上便否定南京大屠殺，翌年7月又號(hào)召從中學(xué)教科書中刪除“慰安婦”的內(nèi)容。同年12月，“新歷史教科書編纂會(huì)”（一般簡稱“新編會(huì)”）宣告成立，電氣通訊大學(xué)教授西尾干二任會(huì)長，藤岡信勝為副。該組織有理事、會(huì)員、執(zhí)筆人、監(jiān)修人等數(shù)十人，均為大中學(xué)校教師（包括一名漫畫家，“新編會(huì)”被著名史學(xué)家田中正俊稱為“烏合之眾”）。

“新編會(huì)”大量篡改歷史。如2001年春季，由“日本書籍”、“東京書籍”和“大阪書籍”等出版社出版的7種歷史教科書，對(duì)“慰安婦”問題都有記敘；而“新編會(huì)”的3種教科書全都刪除了這一問題。關(guān)于南京大屠殺，前面所說的7種教科書的表述是“據(jù)說有20多萬人”，“中國方面強(qiáng)調(diào)說超出了30萬人”，本來就有所保留；而“新編會(huì)”的3種教科書全部刪除了這一問題。而“新編會(huì)”的3種教科書還嫌這種表述有損日軍形象，只采用了“大量”、“多數(shù)”的模糊表述，其中有1種還加上了“沒有定論”的注釋。

新聞、出版界的隱性右翼也加緊推波助瀾，以富士電視臺(tái)為大股東的“產(chǎn)經(jīng)系”屬下的《產(chǎn)經(jīng)新聞》社和扶桑（出版）社的行動(dòng)最惡劣。因?yàn)椤靶戮帟?huì)”的教科書由扶桑社出版發(fā)行，故在1999年10月，《產(chǎn)經(jīng)新聞》就連載《教科書通信簿》，在吹捧新教科書的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)用的7種教科書妄加改擊。2001年2月22日，該報(bào)刊登大野敏明的文章。論證“大東亞戰(zhàn)爭”的“正當(dāng)性”。還刊登古森義久的文章，說中國對(duì)新教科書的批評(píng)，“事實(shí)上相當(dāng)于干涉內(nèi)政”。該報(bào)刊文攻擊對(duì)新教科書持有異議的《朝日新聞》和《讀賣新聞》，恐嚇拒不選用新教科書的一些縣教育委員會(huì)。

右翼文人極力將有關(guān)歷史定論及不同的學(xué)術(shù)結(jié)論妖魔化。佐治芳彥集中攻擊所謂“東京審判史觀”，在電臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)上為日本開拓罪責(zé)。另一媒體撰稿人安田隆之，則蔑稱持有所謂“自虐史觀”的日本知識(shí)分子為“向左方外側(cè)擰派”，攻擊進(jìn)步人士吃里扒外。安田隆之點(diǎn)到多人的名字，“聲討”他們的“罪行”，如說“兒童與教科書全國網(wǎng)絡(luò)21”的事務(wù)局長俵義文是“走遍亞洲各地進(jìn)行反日宣傳的行者，對(duì)扶桑社進(jìn)行了有力的業(yè)務(wù)妨礙活動(dòng)”；攻擊日本放送協(xié)會(huì)（NHK）制片人長井曉“制作帶傾向性的節(jié)目”；還有說過“祖父母和雙親犯下的罪行，必須由我們所有的人來承擔(dān)”的著名作家渡邊淳一，都受到了安田隆之的猛烈攻訐。

政界右翼是學(xué)界、新聞出版界右翼的支持者和指導(dǎo)者。1995年8月，自民黨的“歷史·研究委員會(huì)”出版了《大東亞戰(zhàn)爭總結(jié)》一書，聲稱日本發(fā)動(dòng)“大東亞戰(zhàn)爭”是為解放亞洲民族，否認(rèn)存在南京大屠殺，號(hào)召“為新教科書而戰(zhàn)”。1996年6月。國會(huì)眾參兩院116名自民黨議員組成“‘光明日本，國會(huì)議員聯(lián)盟”，“戰(zhàn)前史觀”的代表人物、原法務(wù)大臣奧野誠亮擔(dān)任會(huì)長。1997年2月，“歷史，研究委員會(huì)”成員中川昭一、安倍晉三等人，又成立了“思考日本前途與歷史教育年輕議員之會(huì)”，成員有眾參兩院自民黨少壯議員107人，該會(huì)與“新編會(huì)”的關(guān)系最為密切。2001年5月，自民黨本部“政策調(diào)查會(huì)”以會(huì)長麻生太郎的名義，向都道府縣的自民黨本部發(fā)出通知，誣指市民要求不選用新編教科書的活動(dòng)是“不正當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)”，各本部必須注意“監(jiān)視”。

文部省（2001年初與科學(xué)技術(shù)廳合并為文科省）對(duì)教科書出版社直接施壓，地方議會(huì)乘機(jī)配合，到2000年11月末，已有35%的地方政府和議會(huì)通過了“新編會(huì)”提出的“請?jiān)浮保磁懦龑W(xué)校和教師的教科書選用權(quán)，由各地的教育委員會(huì)決定選用何種教材，以便強(qiáng)行把新編教科書推進(jìn)教室。

財(cái)界和企業(yè)的隱性右翼與其他右翼的合流，主要包括三種情形。一是工商界頭面人物公然出任右翼組織的領(lǐng)導(dǎo)。如1997年，兩個(gè)已活動(dòng)20多年的右翼團(tuán)體“保衛(wèi)日本國民會(huì)議”和“保衛(wèi)日本會(huì)議”合并為“日本會(huì)議”并組成全國網(wǎng)絡(luò)，而日本產(chǎn)業(yè)界、商業(yè)界最大的全國性組織之一的“日本商工會(huì)議所”的會(huì)長稻葉興作出任“日本會(huì)議”會(huì)長。二是右翼團(tuán)體的頭目或骨干投入企業(yè)界，以直接運(yùn)作資金。《讀賣新聞》曾經(jīng)報(bào)道，右翼團(tuán)體“全日本愛國者團(tuán)體會(huì)議”的頭目志賀三郎及其親屬經(jīng)營的“酒井開發(fā)集團(tuán)”，在7年時(shí)間內(nèi)通過取得維修工程、清掃和零售商店等業(yè)務(wù)，從著名電影制片廠“東映”、東方樂園、常陸道路服務(wù)公司、日本道路公司等大型企業(yè)獲得總額不下100億日元的資金，又用來資助右翼團(tuán)體。三是大企業(yè)大財(cái)團(tuán)公然向右翼組織提供資金。諸如鹿島建設(shè)、三菱重工、住友銀行、橫濱銀行、日野自動(dòng)車、昭和飛機(jī)工業(yè)等幾十家企業(yè)和財(cái)團(tuán)，均擔(dān)任了“新編會(huì)”的贊助會(huì)員。從本質(zhì)上看，這些大企業(yè)大財(cái)團(tuán)不僅是日本右翼的社會(huì)基礎(chǔ)，其頭目和骨干本身就是隱性右翼。而且鹿島建設(shè)和三菱重工等企業(yè)，在二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)中就是靠發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)而崛起，90年代以來又因“強(qiáng)制勞工”問題遭到多國受害者要求賠償?shù)钠鹪V。故無論是為了避免經(jīng)濟(jì)損失，還是挽回顏面，他們支持篡改歷史就毫不出人意外。

在參拜靖國神社問題上，政界的隱性右翼一直在與“遺族會(huì)”等右翼團(tuán)體相互呼應(yīng)。1985年8月15日，時(shí)任首相的中曾根康弘率領(lǐng)當(dāng)天在東京的全體閣員首次正式參拜靖國神社，國會(huì)中“大家都來參拜靖國神社國會(huì)議員會(huì)”的成員紛紛前往。此后是否參拜靖國神社，成了右翼對(duì)首相、閣僚和議員加以衡量的一個(gè)標(biāo)志。1 996年時(shí)任首相的橋本龍?zhí)桑瑸楸苊鈬鴥?nèi)不同意見的批評(píng)，提前日期至7月29日但仍以公職身份參拜，8月15日當(dāng)天則有8名閣員和200名國會(huì)議員參加神社大祭拜。2001年小泉純一郎擔(dān)任首相后，當(dāng)年就參拜了靖國神社。此后盡管司法部門多次做出首相和大臣參拜神社屬于“違憲”的裁決，但小泉一意孤行，在其擔(dān)任首相的5年半中每年都去參拜。其中2002年是中日邦交正常化30周年，中日雙方商定舉行一系列慶祝紀(jì)念活動(dòng)，但當(dāng)年小泉和88名議員以及90多名議員所派的“代表”仍然舉行了參拜，絲毫不顧及中國人民的情感，導(dǎo)致了中日兩國關(guān)系長期“經(jīng)熱政冷”局面。

右翼政客的著名代表石原慎太郎，在主張“修憲”、參拜靖國神社、篡改歷史教科書等等問題上無一不與，而且他曾公然為行動(dòng)型右翼的暴力行為辯護(hù)。2003年9月10日，一個(gè)名為“建國義勇軍國賊討伐隊(duì)”的右翼團(tuán)體成員，潛入外務(wù)省審議官田中均私宅安放定時(shí)炸彈，還書面譴責(zé)田中均實(shí)行“軟弱外交”并且“通敵”。事情暴露后，身為東京都知事的石原居然平淡地說，“任何時(shí)代都有牽涉到政治的恐怖活動(dòng)”，并攻擊田中均“賣國，罪該萬死”，“被人安放炸彈是理所當(dāng)然”。作家吉田司稱石原為“語言上明知故犯的思想犯”，認(rèn)為石原“容忍恐怖行為”，無異是對(duì)日本重走“血腥道路火上澆油”。但石原居然能兩次選上東京都知事，這一事實(shí)應(yīng)該引人深思。

右翼勢力的合流還初步體現(xiàn)在軍界。2001年成立的“確立新世紀(jì)安保體制青年議員會(huì)”，由150多名少壯派國會(huì)議員組成。他們又和軍隊(duì)、防衛(wèi)系統(tǒng)中的“新戰(zhàn)略派”人士設(shè)立了“日本戰(zhàn)略研究論壇”。他們共同要求修改和平憲法，推動(dòng)軍事立法，擴(kuò)張軍備，鼓吹“日本應(yīng)該擁有核武器”。軍界也有人發(fā)表歪曲歷史的言論。如2008年10月31日，防衛(wèi)省航空幕僚長田母神俊雄發(fā)表《日本曾是侵略國家嗎？》的文章，宣稱“認(rèn)為我國是侵略國家，這真是冤枉”。他說日本“合并”朝鮮和在中國東北、華北駐軍，“是按照條約進(jìn)行的”；日本“是被蔣介石拖入日中戰(zhàn)爭的受害者”，偷襲珍珠港“是掉進(jìn)了羅斯福設(shè)下的圈套”。不僅否認(rèn)日本的侵略歷史，還進(jìn)而鼓吹日本要“擺脫東京審判的精神控制”，“行使集體自衛(wèi)權(quán)”，“擁有攻擊性武器”，“建立（依靠）自身力量的防衛(wèi)體系”。雖然以前日本也有老退伍軍人和由文職出任防衛(wèi)省（廳）官員的人有過類似言論，但由軍中出身并擔(dān)任現(xiàn)職高層將領(lǐng)的人公然作此發(fā)言，很難說沒有某種指標(biāo)性含義。

三、右翼勢力合流的反響

右翼勢力的合流加劇了日本堅(jiān)持和平、民主道路的有識(shí)之士的擔(dān)憂。《東京新聞》的一篇社論曾經(jīng)概括日本整體右傾的表現(xiàn)說，“近幾年針對(duì)中國和北朝鮮的民族主義情緒的高漲，更值得人們加以警惕。任意裁剪歷史和傳統(tǒng)，高聲宣揚(yáng)情緒化排外主義的政治家贏得民眾的人氣，不同意見卻日益難以表達(dá)。自衛(wèi)隊(duì)攜帶武器派往海外，大多數(shù)國民沒有更多的反感就接受了這樣的事實(shí)”。作者把右翼勢力的所作所為稱為“和善面孔下的法西斯主義”，號(hào)召國民警覺并與之斗爭。目前的客觀情況是，日本的“專守防衛(wèi)”軍事原則已被突破，軍事實(shí)力已全面提升，“無核三原則”也可能松動(dòng)。由于美國在亞洲及其它地區(qū)的霸權(quán)地位需要日本支持，故對(duì)日本右翼勢力的高漲，美國依舊會(huì)容忍甚至默許：日本在軍事上仍然需要美國保護(hù)，所以日美“安保條約”不會(huì)廢棄，但右翼無疑會(huì)繼續(xù)推動(dòng)修改憲法。日本在和韓國、中國的海域爭執(zhí)中持強(qiáng)硬態(tài)度，爭取成為聯(lián)合國常任理事國的行動(dòng)，可能會(huì)得到多數(shù)日本國民的支持。

在歷史認(rèn)識(shí)上，右翼觀點(diǎn)的影響還在擴(kuò)大，接受所謂“中立”、“客觀”的“脫自虐論史觀”的民眾不斷增加。2003年末，讀者眾多的電子雜志《亞洲街巷信息》開辟了筆名為gosaku的專欄“解除自虐史觀的桎梏”。2004年2月，該專欄對(duì)讀者的意見作了投票調(diào)查，結(jié)果顯示，認(rèn)為東京審判缺乏正義與公平的有28人，占投票總數(shù)的65%：不贊成或否定東京審判的有8人，占19%；表示不好回答或不清楚的有7人，占16%。對(duì)南京大屠殺的存在持否認(rèn)觀點(diǎn)的有48人，占總數(shù)的83%：承認(rèn)其存在的有4人，占7%；表示不好回答或不清楚的有6人，占10%。極端者甚至說：“世上最痛苦的，無過于冤罪；人死了還要鞭尸三百，正是中國和韓國的文化。”不僅為劊子手叫屈，還對(duì)受害者惡毒反誣。

2005年8月15日，即二戰(zhàn)結(jié)束60周年之際，《每日新聞》社圍繞戰(zhàn)爭評(píng)價(jià)問題舉行全國輿論民意調(diào)查。結(jié)果是，43%的人認(rèn)為當(dāng)年日本與中、美進(jìn)行戰(zhàn)爭是“錯(cuò)誤的”，29%的人認(rèn)為是“不得已的”，26%的人回答“不知道”。這一結(jié)果顯示，今天日本社會(huì)有相當(dāng)一部分人雖然沒有放棄和平理念，但對(duì)戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識(shí)卻缺乏是非曲直的思考。“反戰(zhàn)但不愿認(rèn)錯(cuò)”的態(tài)度，既影響著日本國內(nèi)政局的走向，也影響到世界各國對(duì)日本的態(tài)度。

90年代以來，鑒于日本右翼勢力始終否認(rèn)戰(zhàn)爭責(zé)任的頑固態(tài)度，中國、韓國、部分東南亞國家、澳大利亞、荷蘭、英國、美國等國的戰(zhàn)爭受害者或受害者遺族，紛紛在日本和有關(guān)國家的地方法院提起訴訟，要求日本政府或相關(guān)企業(yè)（如鹿島建設(shè)、三井物產(chǎn)、三菱重工、新日鐵、川崎重工等）向受害者道歉和賠償。這些廣泛的民間抗議得到了聯(lián)合國人權(quán)組織和一些政府的支持。面對(duì)多達(dá)數(shù)十起的索賠訴訟，日本法院對(duì)于起訴日本政府的一律不予受理；對(duì)于起訴日本相關(guān)企業(yè)的，絕大部分以“時(shí)效已過”或“被訴主體變更”為由駁回：只有極少數(shù)訴訟被判為“事實(shí)存在”但仍然不予賠償或只給很少賠償。但是這些受害者的斗爭，無疑對(duì)日本右翼增加了壓力，使得日本靠金錢鋪路，爭當(dāng)聯(lián)合國常任理事國的努力失分。

對(duì)于日本當(dāng)今思想界的泥沙俱下和可能的政治走向，比較客觀的輿論表現(xiàn)為既有焦慮但仍然樂觀。《讀賣新聞》的一篇社論說，“日本回歸戰(zhàn)前的軍國主義是不可能的。日本是通商國家，國家的存亡建立在國際社會(huì)的和平這一前提上。議會(huì)制民主主義體制已經(jīng)扎下根基，‘軍部的獨(dú)斷專行’，也是無法想像的事情，國民的意識(shí)也已經(jīng)成熟，不會(huì)允許這種現(xiàn)象出現(xiàn)。”二戰(zhàn)后60多年來的日本政治、經(jīng)濟(jì)體制，雖然一直受到右翼團(tuán)體和極右翼人士的挑戰(zhàn)和否定，但無論是執(zhí)政黨、在野黨，以及作為財(cái)界大本營的日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)（即“經(jīng)團(tuán)聯(lián)”），在今后一段較長的時(shí)間內(nèi)，將不愿意也不可能加以根本改變，回歸戰(zhàn)前那種天皇統(tǒng)治下。右翼、軍部、政府三位一體的情形微乎其微。

更重要的是，日本大批有良知的知識(shí)分子和信仰和平、正義的市民始終在堅(jiān)持斗爭。人民群眾抵制極端民族主義，反對(duì)右翼勢力惡化日本與各國關(guān)系的行為，構(gòu)成了強(qiáng)大的潛在力量。這股力量使得右翼勢力在教育界、輿論界的進(jìn)攻一再受挫。2001年，

“新編會(huì)”的教科書首次登場，雖有規(guī)模巨大的宣傳造勢和執(zhí)政黨與政府的強(qiáng)力支持，但新教科書在日本全國的選用率只有0.039%。右翼勢力為振作士氣，提出到2005年8月第二次選用時(shí)要達(dá)到10%的目標(biāo)，并為之作了多種努力，結(jié)果到時(shí)選用率仍然只有0.4%。對(duì)此，“兒童與教科書全國網(wǎng)絡(luò)21”團(tuán)體在2005年9月15日發(fā)表《共同聲明》，宣稱“新編會(huì)的教科書再次沒有獲得國民的支持，這是市民的良識(shí)和民主主義的勝利”。

日本右翼勢力的喉舌《產(chǎn)經(jīng)新聞》，多次辱罵進(jìn)步文化人為“喪家之犬”，攻擊《朝日新聞》“戰(zhàn)后跟半個(gè)市民團(tuán)體名義下的左翼意識(shí)形態(tài)相互配合”，“依然跟中國的主張同步，凡事及時(shí)向中國匯報(bào)”，企圖通過給別人扣上“親中”的帽子來爭取一般讀者。但不久前發(fā)布的《世界大報(bào)發(fā)行量排行榜》上，排名第一的是《讀賣新聞》（1016萬份），第二是《朝日新聞》（826萬份），前14位中的日本報(bào)紙有6家之多，就是沒有《產(chǎn)經(jīng)新聞》。可見該報(bào)在國內(nèi)外之不得人心。

今天的日本，無疑已是實(shí)際上的經(jīng)濟(jì)大國和軍事大國。其他國家對(duì)日本的政治走向和各種輿論的態(tài)度，雖會(huì)引起日本的關(guān)注，但難以發(fā)揮很大的直接影響。關(guān)鍵還是在于日本如何看待自己，如何看待鄰國和世界，如何給自己與世界的關(guān)系定位。而曾經(jīng)遭受日本侵略戰(zhàn)爭之害的國家和人民堅(jiān)持抗議和申訴的意義，重要之處不在是否得到日本的“謝罪”和“賠償”，而在支持與配合日本的進(jìn)步力量。共同阻止右翼勢力把日本重新推上極端民族主義和軍國主義道路。