WTO環境產品貿易自由化問題的研究綜述

摘 要：為了促進貿易、環境之間的協調發展，WTO多哈回合談判框架包含了環境產品貿易議題。有關環境產品貿易自由化的研究已成為各國廣泛關注的現實課題。該問題的理論研究與相關實證研究的結論，不僅對各國的貿易政策取向產生影響，也對各國實施的可持續發展宏觀政策提供積極的啟示。研究國內外研究文獻，努力探索環境產品貿易自由化問題的淵源，歸納分析相關的研究成果，為探討我國參與WTO環境產品貿易自由化的對策奠定基礎。

關鍵詞：WTO；環境產品；貿易自由化

中圖分類號：D996 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）02-0140-03

一、WTO環境產品貿易自由化問題的由來和進展

（一）WTO有關環境產品貿易自由化談判的由來

2001年11月，WTO在多哈舉行的第四次部長會議正式啟動了新一輪多邊貿易談判。其中，“貿易與環境”議題是WTO新一輪談判的唯一新議題，其具體內容包括《多哈宣言》第31、32、33段。環境產品與服務貿易自由化則是“貿易與環境”這一嶄新議題的重要談判內容之一。2002年建立的貿易談判委員會（TNC）專門負責新一輪談判的組織指導工作。在TNC的授權下，貿易與環境委員會特別會議（CTESS）就《多哈宣言》第31（Ⅲ）段內容中要求各成員“酌情削減或取消環境產品和服務的關稅和非關稅壁壘”進行重點談判。本文僅限于研究WTO環境產品貿易的談判。

（二）WTO有關環境產品貿易自由化談判的進展

從2001年起，CTESS進行了長達10年多的有關環境產品的談判。然而，由于科學技術的日新月異，以及國際公認準則的缺乏，因此，在環境產品的定義過程中遭遇到許多困難，各成員對環境產品的概念并沒有達成統一的認識。目前來看，CTESS有關《多哈宣言》第31（Ⅲ）段內容的談判主要集中在如何確定WTO自身的環境產品清單上。截至2010年2月，日本、新西蘭、美國、卡塔爾、加拿大、歐盟、韓國、瑞士、中國臺灣、菲律賓、阿根廷和沙特阿拉伯等12個成員已經向WTO提交了具體環境產品清單，并希望能通過環境產品清單的提出，加快成員界定削減關稅的商品項目的討論，以利于貿易與環境談判議題的進行。

自2001年起的歷次CTESS與技術討論會議都是以清單方式作為主要討論議題。由于WTO建議的環境產品清單中包括了很多發達成員出口獲利的產品以及為數不多的幾種發展中成員能出口獲利的產品，致使原來保持觀望與中立的發展中成員已逐漸對清單方式與清單內容表示失望。2006年度CTESS的談判發生重要轉變，共有14個發展中成員明確支持以環境項目為談判方式，使得談判內容可能會由環境產品清單轉向討論環境項目的執行方式。針對局勢的轉變，部分支持清單談判模式的成員組成“環境產品之友”（FEG）（包括美國、歐盟、加拿大、日本、韓國、新西蘭、挪威、瑞士、澳大利亞及中國臺灣等十個主要工業化成員）于2009年10月整理提出一份項目較少且較不具爭議的清單，以提高多哈回合達成協議的可能性。另外，氣候變遷為環境產品談判提供了新的契機。2007年12月，美國和歐盟對包括有風力渦輪、氫燃料電池與太陽能熱水器等43項氣候友善產品（Climate-friendly goods）提出關稅減免。2010年2 月，在WTO 舉辦的CTESS對于環境產品自由化的討論中，氣候變遷成為各成員新提案的重心。

由于環境產品清單的確定與各成員的利益密切相關，所以要真正形成WTO自身的環境產品清單，對不同環境產品關稅減讓及對發展中成員的優待等問題仍然需要長時間艱難的談判。

二、國外關于WTO環境產品貿易自由化問題的研究綜述

自2001年WTO多哈回合談判將“貿易與環境”議題納入新一輪談判之中，有關環境產品貿易自由化的研究已成為各國廣泛關注的現實課題。國外越來越多的學者對此給予了極大的關注，已產生了一系列的研究成果。筆者從以下幾個方面綜述相關的研究結論。

（一）對WTO環境產品貿易自由化談判的研究

國際上，一些國際組織很早就開始關注環境產品貿易領域，進行了相關研究。關于環境產品描述的文獻最早出現在20世紀90年代初期的關貿總協定（GATT）文件中（MTN.GNS/W/120，1991），其中列出了環境產品的具體分類。1996年，經濟合作和發展組織（OECD）組織開展了一項全球環境產業的研究（OECD，1996），對全球環境產品市場狀況有一個初步描述和研究。接著，比較有代表的文獻有：聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）開展的貿易和可持續發展中的環境產品問題（UNCTAD，1998）、OECD與歐盟統計局聯合開展的環境產品產業數據收集和分析手冊（OECD，1999）等。OECD（貿易與環境工作文件No.2005-04）比較了WTO 環境產品貿易自由化談判中所使用的兩個環境產品清單（OECD清單和APEC清單）。這兩個清單產生于20世紀90年代，在WTO談判中有非常重要的意義，也引起了很大的爭論。該文總結了兩類清單的共同點，解釋了兩者的重要差異。OECD（貿易與環境工作文件No.2005-05）考察了WTO環境產品談判所出現的現實問題，特別是與環境產品貿易自由化相關的問題，如環境產品清單的確定，環境產品的“雙重用途”問題等。作者借鑒以往貿易自由化協議的談判和實施經驗，探討了這些現實問題的可能解決方案，也分析了協議達成前所需要解決的程序和制度問題。OECD（貿易與環境工作文件 No.2005-06）在多哈發展回合和約翰內斯堡執行計劃下討論環境友好型產品（Environmentally Preferable Products），評價了現有定義，列舉現有產品的編碼，明確EPPs的種類。對三組產品進行了案例分析，研究特定國家和產品貿易自由化的成本和收益，并分析了關稅進一步削減的可能性以及給南南合作帶來的機會。ICTSD（國際貿易和可持續發展中心）2008年在哥本哈根召開的貿易與氣候變化研討會上強調一種可行的辦法是通過區域貿易協定（RTAs）或雙邊貿易協議來實現環境產品貿易自由化。

與此同時，國外一些學者對環境產品貿易自由化現狀和談判也進行了相關研究。Robert M.Hamwey （2005）研究了發展中國家環境產品的動態貿易機會，并得出結論認為環境產品貿易自由化能給發展中國家帶來利益。同時，環境產品貿易自由化應該是可選擇性的，即允許每個國家從WTO清單中挑選最合適的子集產品來實現關稅減讓承諾。當然，還應制定特殊待遇條款作為WTO協議的一部分，以保證談判最終的協議允許發展中國家靈活的選擇可自由化的產品。Robert Howse，Petrus B.van Bork （2006）從動態技術變化的分析角度出發，對現有的WTO環境產品清單方法的不足從環境產品具有多重用途的問題、以PPMs為基礎的EPPs問題、解決技術變革的問題等角度出發提出改進對策。Edmundo Claro 和 Nicolas Lucas （2006）認為，一國環境目標可以獨立于WTO談判，通過單邊或雙邊貿易自由化來實現。在選擇具體貿易自由化模式之前，一國應清楚其參與環境產品貿易自由化談判所追求的目標。如果國內環境目標比關稅收入更重要，同時還需要促使國內企業與國外生產者競爭，則單邊或雙邊環境產品貿易自由化可能比長期的復雜的多邊談判更好。Vicente Paolo B.Yu （2007）建議，亞洲發展中國家在參與WTO環境產品談判時，采用一種建立在 “肯定性清單”（positive list）戰略上的談判方法。同時，亞洲發展中國家也需要確保特殊差別待遇的原則在發展中國家的可行性與可操作性。

（二）對環境產品貿易自由化影響的研究

UNCTAD（2003）對印度、墨西哥和哥倫比亞環境產品市場現狀和特征進行了分析，討論了環境產品貿易自由化對這些發展中國家的影響和意義，分析了各國環境產品優勢產業，提出了促進國內環境產業發展的政策建議，努力求得發達國家和發展中國家在環境產品貿易和談判的平衡。OECD（2004）對環境產品貿易自由化影響進行了國別分析，這些國家包括捷克斯洛伐克、肯尼亞、韓國、巴西、智利、以色列6個國家。該研究分析了六國環境產品市場變化的主要決定因素，以及它們如何影響環境產品貿易。Maxine Kennett和 Ronald Steenblik （2005）對包括巴西、智利、中國、古巴、捷克共和國等17個國家的環境產品部門進行了綜合研究，并分析了決定環境產品需求的主要因素包括一國經濟狀況、人口數量和人口增長、環境狀況、相關利益者等。Rokiah Alavi（2007）針對亞洲國家挑選了4個主要的環境產品市場（包括污染減緩和處理設備、風渦輪、生物燃料、木材和木質產品市場）為研究對象，使用案例分析法，研究亞洲國家在主要的環境產品市場上面臨的關稅與非關稅壁壘對發展中國家市場準入的影響。Veena Jha（2008）以WTO文件JOB（07）54 （WTO 2007a）中所列“153”個環境產品清單為基礎，著重對發展中國家的環境產品貿易進行了實證研究。該研究以關稅、GDP、外國直接投資、國家的環境績效指標，以及一國具體的技術援助項目等因素作為解釋變量，選取10類環境產品（包括空氣污染控制、固體和有害廢棄物管理和可循環系統、土壤和水的清潔與整治、可再生能源成套設備、熱能和能源管理、污水管理和直接飲用水處理、環境友好產品、自然風險管理、自然資源保護、噪聲和振動減緩設備）作為被解釋變量，建立回歸模型進行，通過研究變量之間的依存關系來探討決定環境產品貿易流向的各種宏觀經濟因素。

這些研究結論可以為正在進行的環境產品談判提供有用的見解，也將有助于增加制定環境產品貿易的政策舉措。

三、我國對WTO環境產品貿易自由化問題的相關研究

總的來說，我國對環境產品貿易自由化問題的關注相對發達國家而言較晚，研究成果也較少。梳理國內相關研究文獻，可以發現我國關于環境產品貿易自由化問題的研究主要包括以下兩方面的理論探索。

（一）對我國參與WTO環境產品談判的問題研究

我國一直參與WTO環境產品貿易談判。在環境產品的界定方法上，我國建議采取清單法，并于2004年7月向WTO提出環境產品清單的方案，即由共同清單（common list）和發展清單（development list）組成。共同清單包括所有獲得WTO成員一致公認的環境產品lines，on which there is consensus that thFor the products in。對于這一共同清單的產品，成員國都致力于減少或消除關稅和非關稅壁壘。發展清單將包括那些由發展中國家和最不發達國家從共同清單中挑選出來的部分產品以獲得單方的優惠待遇。但是，我國沒有提出共同清單與發展清單之間的數量關系，以及共同清單與發展清單應包含的具體產品，所以這個主張實際上沒有解決實質問題。

國內一些學者研究了WTO環境產品的界定方法，包括清單方法、環境項目法和綜合法；并在此基礎上結合我國參與WTO環境產品貿易自由化談判的情形分析了我國談判面臨的主要焦點問題，包括我國應該采取什么方法界定環境產品的問題、對發展中國家在出口方面普遍具有比較優勢的環境友好產品的爭議問題、WTO 的環境產品清單中一些產品具有多種用途的問題，以及是否該將生產和加工方法作為確定環境產品的標準之一的問題。

對此，魏艷茹（2008）從法律角度提出我國的對策。第一，就WTO談判而言，我國應在摸清家底的前提下提出鮮明的談判主張，只同意就我國在貿易利益方面具有比較優勢的少數環境產品進行自由化。第二，由于我國的環境產品在南南貿易中具有很強的比較優勢，故我國應考慮通過簽訂自由貿易協定的方法繞開WTO談判僵局，直接與其他發展中國家開展區域性的環境產品貿易自由化。邊永民（2006）、陳燕（2008）認為，我們必須研究制定一些對我們有利的確定環境產品的標準。比如，在確定環境產品時，應避免生產和加工方法問題；不接受多種用途產品列為環境產品；擴大環境友好產品在清單中的覆蓋范圍。此外，我們要積極取得技術部門的支持和幫助，如我們還必須了解一些產品分類的知識，把我國根據清單方法提出的環境產品都納入到海關的產品稅號體系中。

（二）對我國發展環境產品貿易的研究

陳燕（2008）研究了國際環境產品貿易對我國環境產業發展的意義，認為我國在國際環境產品貿易中可以充分利用自己的市場特點，迅速提高自己的環境技術水平與環境技術開發能力；同時，分析了我國在節能型綠色產品、有機農產品、可持續林業產品行業具有比較優勢，存在巨大的潛力和機遇。鐘娟（2010）分別從關稅收入、國內產業和國際經濟政治利益等多個方面分析了環境產品貿易自由化對發展中國家的影響，同時使用 SIAIC方法（可持續影響評價方法）比較環境產品與服務傳統定義、分類與廣義定義、分類下的貿易自由化對中國可持續發展的影響，并提出相應對策。萬怡挺（2011）以環境產品為主要研究對象，對多哈回合環境產品談判中我國的攻防利益進行了初步的研究。在推動我國環境產品貿易發展過程中，國冬梅（2005）對我國環境產品貿易體制的改革從政府角色和作用的定位、行業協會的作用及國內相關部門的協調三個方面提出政策建議。

四、評價

隨著WTO環境產品貿易自由化的問題越來越受到人們的關注，學術界關于該問題的理論和實證研究也越來越豐富。通過對以上文獻的分析，可以發現目前的研究有不少具有價值的研究結果。首先，多數學者研究并得出結論，認為環境產品貿易自由化能給發達國家和發展中國家帶來貿易利益。其次，許多學者致力于研究環境產品貿易談判中的主要爭議問題，并結合技術變革從動態的角度分析，積極研究各種解決對策。再次，多數學者認為，環境產品貿易自由化面臨的主要貿易壁壘問題不是關稅壁壘，而是非關稅貿易壁壘，如海關及行政手續、TBT、SPS手段等。最后，決定環境產品需求的主要因素也得到許多學者的理論和實證研究。

雖然目前的研究有不少有價值的研究結果，但還是還存在諸多不足。受不同國家和利益集團利益的影響，再加上各個學者的研究目的、分析方法、獲取的數據以及建立模型等方面存在一定的差異，導致結論也會不同，有些結論還不具普遍性。除之外此，對WTO環境產品貿易自由化問題的研究存在的局限性和不完善性還表現在：（1）理論研究方面缺乏說服力，特別是環境產品定義的界定和環境產品清單產生的程序和機制上，所依據的理論框架是APEC和OECD清單，然而WTO多數成員認為此清單有益處，但不權威。（2）理論和實證研究多是以發達國家為背景的，對發展中國家的相關研究相對較少，使得結論的普遍性值得懷疑。（3）實證研究中缺乏對相關數據的獲得，特別是發展中國家的數據，這樣就削弱了相關實證研究的可信度，而且數據可靠性的差異也使得結論變得難以確定。

我國在WTO環境產品貿易自由化問題的研究起步相當晚，研究深度也不夠。這一方面是由于我國經濟發展和對外開放的水平還不高，對環境產品貿易自由化的重視程度還不夠；另一方面是由于我國的數據收集也相對落后，給我們在實證方法、變量選取和數據處理等方面進一步的研究帶來了困難。但是，由于我國的進出口規模越來越大，再加上我國的環境問題越來越嚴重，我國應該更加重視環境產品貿易及對外貿易與環境的關系問題。因此，加強對這方面的研究已成當務之急。

參考文獻：

[1] Edmundo Claro，Nicolas Lucas.Trade Flows and Domestic Policy Considerations in Environmental Goods[J].ICTSD Programme on Trade and Environment，2006，（10）.

[2] ICTSD.Liberalization of Trade in Environmental Goods for Climate Change Mitigation：The Sustainable Development Context[EB/OL]. http：//www.ictsd.org/.

[3] Maxine Kennett，Ronald Steenblik.Environmental Goods and Services：A Synthesis of Country Studies[N].OECD Trade and Environment Working Paper，2005-03-10.

[4] Veena Jha.Environmental Priorities and Trade Policy for Environmental Goods：A Reality Check[J].ICTSD Programme on Trade and Environment.，2008，（9）.

[5] Robert Howse，Petrus B.van Bork.Options for Liberalising Trade in Environmental Goods in the Doha Round[J].ICTSD Project on Environmental Goods and Services，2006，（7）.

[6] Robert M.Hamwey.Environmental Goods：Where Do the Dynamic Trade Opportunities for Developing Countries Lie？ [M].Working Paper prepared to support discussions at the Hong Kong Trade and Development Symposium and the Sixth WTO Ministerial Conference in Hong Kong in Dec，2005.

[7] Rokiah Alavi.An Overview of Key Markets，Tariffs and Non-tariff Measures on Asian Exports of Select Environmental Goods[J].ICTSD Programme on Trade and Environment.，2007，（3）.

[8] Vicente Paolo B.Yu.WTO Negotiating Strategy on Environmental Goods and Services for Asian Developing Countries[J].ICTSD Programme on Trade and Environment，2007，（4）.

[9] 邊永民.積極應對多哈回合環境貨物談判[J].WTO 經濟導刊，2006，（5）.

[10] 陳燕.開放我國環境商品和服務市場的機遇與挑戰[J].統計與決策，2008，（6）.

[11] 國冬梅.環境貨物與服務貿易自由化[M].北京：中國環境科學出版社，2005.

[12] 魏艷茹.WTO環境貨物貿易談判的最新進展及我國的對策[J].國際經貿探索，2008，（4）.

[13] 鐘娟.環境產品和服務貿易自由化影響研究[J].河南社會科學，2010，（11）：6.[責任編輯 李 可]