《如何編制企業社會責任報告》連載（完）

浦發銀行的報告則僅僅提到了風險，卻忽視了機會，即銀行對高消耗、高污染行業的授信予以嚴格控制。雖然報告也提到了對環境、生態項目的投資，卻沒有正面分析可持續發展所能帶來的業務機會。而且，報告對實質性的描述還不夠細致深入。

完整性要求報告對所有相關問題從正反兩方面予以披露，不能夠只提到某個子公司（或業務），卻不提到另一個子公司（或業務），或者只提到好的方面，忽略了差的方面。

這一問題前文已經有所論述。花旗集團和浦發銀行都能夠對下屬的分支機構的相關表現做了描述。相比之下，花旗集團報告的完整性要更好一些，因為其績效指標中都盡可能將世界各地的分支機構的績效計算在內；而浦發銀行只是運用案例描寫的手法提到了分支機構，并不一定完整。

至于“報喜不報憂”的問題，則同時存在于兩份報告之中。兩家銀行都未披露對銀行不利的負面信息。

回應性要求報告對利益相關方關注的問題、政策、相關標準予以充分的說明。回應性的關鍵是報告是否回答了利益相關方關注的問題，并且有持續改進的承諾。

花旗集團的報告對利益相關方比較重視，這主要體現在三方面：一是報告對不同利益相關方的關注點都予以闡釋，基本能夠滿足不同利益相關方的需求；二是集團非常重視與利益相關方的對話，報告中多次引述了一些利益相關方的言論；三是報告對持續改進給出了承諾，并且將去年的承諾與去年的績效做了對比分析，反映出花旗集團對這一問題的高度重視。

與之相比，浦發銀行只做好了三方面中的第一條，提到了三方面中的第三條。報告比較全面地對銀行的不同利益相關方所關注的問題予以闡釋。可以說，花旗報告中涉及的利益相關方在浦發銀行的報告中也基本上提到了。報告最后提到了銀行的社會責任工作指引，對未來的工作提出了新目標、新標準，其中僅有少量的定量目標，但并沒有給出明確的時間承諾。

總的來說，花旗集團作為全球領先的金融機構，其企業公民報告盡管并不是業內最出色的報告，根據2006年英國組織SustainAbility的排名，全球范圍內最好的企業社會責任報告由英國合作金融服務（Cooperative Financial Services）發布。但也給同行做出了很好的榜樣。而浦發銀行的報告是其發布的第一份企業社會責任報告，也是國內銀行業的第一次嘗試，在沒有先例可循的情況下能夠從多個維度總結和分析企業社會責任的實踐情況，實屬不易，值得鼓勵。

2 報告中的問題與不足

除了上述提及的問題外，兩份報告還存在其他問題。

花旗集團的報告盡管內容繁多，卻缺少最基本的一些元素，比如集團的可持續發展或企業社會責任的理念、價值觀與基本戰略。另外，花旗集團的報告中也沒有明確整理出利益相關方的列表，讀者看完整份報告后并不能形成利益相關方的完整圖像。如果報告能夠用一張圖來表示，問題就會迎刃而解。

與花旗集團相比，浦發銀行其中最大的問題是，報告中量化數據太少，多數內容都是用描述性的語言表達，說服力還不夠。另外，報告沒有深入剖析可持續發展對銀行業務的影響，這恰恰是銀行業社會責任報告中最核心的內容。最后，盡管報告中提及的案例很多，但缺乏細致深入的刻畫，通常敘述一兩句話就結束了，案例的效果也就不能很好地發揮。

兩份報告都缺乏堅實的理論框架作支撐，這便直接導致內容結構的安排缺乏系統性，沒有得到很好的歸類。而且，由于沒有使用國際認可的指南框架，兩份報告的可比性會大打折扣。

此外，兩份報告也缺乏明確的報告政策。一般來說，企業在發布社會責任報告的時候會在報告正文前（或后）注明企業發布報告的基本原則：報告的周期、報告使用的方法、報告的范圍、上次發布報告的時間、預計下次發布報告的時間等。這些信息有助于讀者了解企業的報告政策。

3 對金融機構撰寫企業社會責任報告的啟示

從花旗集團的報告與浦發銀行的報告的對比研究中，我們可以總結出金融機構撰寫企業社會責任報告的一些啟示。

首先，金融機構的企業社會責任報告必須牢牢把握“實質性”這一原則，將金融機構的主營業務與企業社會責任之間的相互關系清晰地展示出來。金融機構的社會影響與環境影響有兩種形式：一種是直接影響，如金融機構在經營的時候消耗的各種能源；另一種是間接影響，如金融機構提供的資金流入工廠企業后對社會與環境產生的影響。相對來說，金融機構對社會與環境的間接影響要比直接影響大得多，因而是金融機構的報告中需要著重論述的、具有實質意義的部分。具體地說，金融機構需要在報告中陳述兩個問題。第一，金融機構如何在業務流程中考慮到社會和環境因素，從而降低金融業務對社會和環境造成的負面影響。例如在花旗和浦發的例子中，我們可以了解到，好的銀行需要在貸款審核的環節中引入社會和環境影響評價，避免支持一些對環境造成較大破壞的項目。第二，金融機構如何運用金融工具為公眾提供優質服務、為社會創造更大福利。這一方面體現了金融服務社群這一理念，同時也幫助金融機構尋求與社會福利共贏的經營模式或新的業務。對于銀行來說，小額貸款、碳匯交易（Carbon Trading）就屬于這一范疇。需要說明的是，不同類型的金融機構，如銀行、保險、證券公司、基金公司、信托公司等，主營業務有很大差別，其報告所涉及的實質性內容需要根據各自的業務特點確定。

其次，金融機構的企業社會責任報告需要以人為本，對員工和客戶予以足夠的重視。人們常說，銀行的生意其實就是人的生意。沒有優秀的員工、沒有忠誠的客戶，銀行業務就難以為繼。保險、證券等金融機構也有類似特點。因此，金融機構的企業社會責任報告一定要突出人，尤其是員工和客戶（或消費者）。關于員工，報告應描述金融機構對員工的培訓、關懷，肯定員工為企業所做的巨大貢獻；另一方面也應描述企業鼓勵員工參與志愿服務的情況，這些志愿服務最好也能與員工的專業知識掛鉤，比如花旗集團和浦發銀行都提到的金融知識教育項目。如果企業有關于員工滿意度的調查，也可以將相關的數據放到報告中去。關于客戶和消費者，金融機構需要明確陳述企業對客戶和消費者的責任以及企業采取何種具體措施為客戶和消費者創造價值，滿足客戶和消費者的需求。其中需要引起金融機構重視的一點是客戶和消費者的數據安全問題。隨著電子技術在金融服務中的應用，數據安全成為客戶和消費者十分關注的問題，很多人都擔心自己的資料會被金融機構濫用或者因安全漏洞而泄露。因此，金融機構如果能夠在社會責任報告中強調企業在信息安全方面所做的努力，就可能贏得客戶和消費者的信賴。此外，對于那些直接面向個人客戶的金融機構，如社區銀行、人壽險公司等，則還要在報告中闡述金融機構對社區、公眾的關懷活動。

再次，金融機構的企業社會責任報告要盡量用數字說話。在眾多行業中，金融機構是與數字打交道最多的一個行業，因此，其社會責任報告最好也能反映出這一特點。在花旗集團的報告中，數字所發揮的作用就相當明顯。可以看出來，花旗集團已經在企業內部建立起數據搜集的體系，從而可以按照一定的統計口徑搜集各類數據，并選擇一些重要數據定期發布。對于國內的企業而言，搜集這些數據（尤其是社會影響數據和環境影響數據）還有相當的難度，可能需要幾年的時間積累。不過，考慮到數字在報告中的重要作用，我們還是建議國內企業逐步建立數據搜集體系，漸進式地將數據放到報告中。目前，員工性別比例、員工培訓時間等有關人力資源的數據，很多金融機構其實都已經有了，比較困難的可能是能源消耗、二氧化碳當量排放的統計數據。

上述三點是我們對金融機構社會責任報告的建議，主要是針對金融機構的特點總結出來的。除此以外，金融機構還應當對完整性原則、回應性原則、案例描述等問題予以足夠重視，在此不再一一贅述。（完）