千古壯觀君知否 黑海西頭望大秦

清末民初，我國學(xué)界涌現(xiàn)出大批學(xué)貫中西的大師，他們曾受傳統(tǒng)文化的熏陶，又在西學(xué)東漸中接受新思潮的影響，使他們的研究方法不同于傳統(tǒng)，因而能超越前輩，取得輝煌的成就。王國維（1877—1927）就是這樣一位繼承乾嘉學(xué)派嚴謹之風(fēng)并借鏡西學(xué)精要而開創(chuàng)新路，受到學(xué)界普遍贊譽的巨子。早年王國維為《時務(wù)報》書記，同時在羅振玉的東文書社修學(xué)日文、英文，開始接觸“西學(xué)”，1901年初和1911年底兩赴日本。這些經(jīng)歷讓他接觸到當時處于學(xué)術(shù)前沿的西方理論。國際借鑒精神鑄就了王國維貫通中外、取法乎上和注重創(chuàng)新的治學(xué)特征。其治學(xué)方法，貢獻卓著。對此，學(xué)界亦有涉及。這些研究多圍繞“三境界”說立論，而對其借鏡西學(xué)的方法缺乏全面而系統(tǒng)的關(guān)注。借鑒精神實則是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也是治學(xué)過程必備的因素。本文將在前輩研究的基礎(chǔ)上，從三方面探微其借鑒精神的重要體現(xiàn)，提出王國維治學(xué)的國際視野與借鏡西學(xué)的研究方法，闡釋晚清西學(xué)東漸潮流對王國維借鑒精神的影響。

一

王國維不僅繼承了傳統(tǒng)，并借鑒西方文藝學(xué)、美學(xué)來重新闡釋中國的傳統(tǒng)文學(xué)，自覺地將中西理論進行融合，賦予中國文藝美學(xué)以嶄新的內(nèi)涵。最為顯著的就是《〈紅樓夢〉評論》。陳寅恪概述王國維的治學(xué)業(yè)績時說過：“取外來之觀念與固有之材料，互相參證，凡屬于文藝批評及小說戲曲之作，如《〈紅樓夢〉評論》及《宋元戲曲考》等是也?！保愐　锻蹯o安先生遺書序》，《金明館叢稿》，中國青年出版社1996年版）王國維將叔本華、康德等人的哲學(xué)、美學(xué)理論轉(zhuǎn)換成“悲劇”論與“境界”說，這是對中國的傳統(tǒng)治學(xué)理念與實踐的中西融合，達到了兼融后的學(xué)理再創(chuàng)。

1904年王國維在《教育世界》上發(fā)表的《〈紅樓夢〉評論》像春雷般震驚了中國批評界。此前，紅學(xué)界以索引派和考據(jù)派為主，多從作者考據(jù)或人物隱射進行研究。王國維借鑒叔本華的悲劇理論闡釋了《紅樓夢》的美學(xué)價值，提出《紅樓夢》是“徹頭徹尾的悲劇”，是“悲劇中的悲劇”（《〈紅樓夢〉評論》，岳麓書社1999版）。王國維側(cè)重從生命抗爭的角度強調(diào)悲劇所帶給讀者以“解脫”的警醒，并將之作為鑒賞悲劇高低的標準，這當然也擺脫不了其自身的悲劇情感及亂世的壓抑氛圍的嫌疑。他在《〈紅樓夢〉評論》里論述了《紅樓夢》倫理上的價值，提出“解脫”是《紅樓夢》倫理學(xué)上之最高理想：“夫如是，則《紅樓夢》之以解脫為理想者，果可非薄也與？”（《〈紅樓夢〉評論》）按王氏理解，人生苦痛的徹底解脫實屬空想，即便短暫的解脫也不能，對于解脫的追逐也同樣具有美學(xué)之價值。

王國維《紅樓夢研究》之“解脫”說源自叔本華的“原罪——解脫”論。根據(jù)叔本華的生存意志理論，人類的感情寄托欲望和解脫痛苦欲望是推動世界的本源。王國維借鑒叔本華的悲劇哲學(xué)解釋《紅樓夢》，提出世界最終的本質(zhì)就是盲目的意志，但意志本身即是痛苦。他對違逆?zhèn)鹘y(tǒng)團圓精神的《紅樓夢》給予了高度評價，正是看到了《紅樓夢》臨照現(xiàn)實的真實性和它卓然深刻的悲劇性。“《紅樓夢》之為悲劇也如此。昔雅里大德勒于《詩論》中，謂悲劇者，所以感發(fā)人之情緒，而高上之。殊如恐懼與悲憫之二者，為悲劇中固有之物，由此感發(fā)，而人之精神于焉洗滌。故其目的，倫理學(xué)上之目的也”（《〈紅樓夢〉評論》）。賈寶玉出家和林黛玉辭世帶給我們的是合理的欲望無法滿足，生命損毀心靈破碎而產(chǎn)生的悲憫之情，正達到了凈化心靈的悲劇效果。

王國維對叔本華尊崇有加，謂：“愿言千復(fù)，奉以終身。”（《叔本華像贊》）雖然他也提出解脫與意志同樣理論抵牾的疑問，在寫就的《叔本華與尼采》中又進一步演繹，但總的說來，《〈紅樓夢〉評論》的悲劇論的理論基礎(chǔ)就來源于叔本華。王國維欣賞《詩學(xué)》的悲劇倫理學(xué)，進而借鑒叔本華悲劇理論的美學(xué)與倫理學(xué)，認為《紅樓夢》美學(xué)上之價值，亦與其倫理學(xué)上之價值相聯(lián)絡(luò)也。所寫的《叔本華與尼采》、《〈紅樓夢〉評論》以及《人間詞話》等，可以理解王國維與叔本華產(chǎn)生了跨越時空的神會。他寫就的理論和著作，必然滲透著生命結(jié)構(gòu)中的悲劇性意識體驗，如《〈紅樓夢〉評論》、《屈子文學(xué)之精神》、《人間詞話》等都彌漫著濃郁的悲觀情結(jié)?！丁醇t樓夢〉評論》受叔本華的影響，王國維自己也承認的，《靜庵文集·自序》即言“自癸卯（1903）之夏以至甲辰（1904）之冬皆以叔本華之書為伴侶之時代也”，《〈紅樓夢〉評論》立論“全在叔氏之立腳地”（《王國維遺書》第三冊，上海古籍出版社1983年版）。

王國維《〈紅樓夢〉評論》開創(chuàng)了以西方理論闡釋中國古典小說的先河，開創(chuàng)了中西文學(xué)的比較研究的潮流。王氏從文學(xué)審美上落腳，《〈紅樓夢〉評論》新穎別致，被稱為近代文學(xué)批評的先聲。因為這是完全運用西方哲學(xué)與美學(xué)理論而撰寫的文學(xué)批評專著。王國維的新紅學(xué)研究為《紅樓夢》拓寬了道路，他改變以往紅學(xué)研究只重視考辨人物原型、索引本事來源的成規(guī)，在繼承前輩的觀點上借鑒而有創(chuàng)新。以叔本華哲學(xué)思想為理論基礎(chǔ)，系統(tǒng)探究小說題旨、美學(xué)和倫理上之價值，是紅學(xué)研究史上里程碑式人物。用陳寅恪先生的話來說就是“轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則也”（《王國維遺書》第三冊）。

二

如果說《〈紅樓夢〉評論》在借鑒西方理論時還不成熟，有“牽強”、“硬扣”之嫌，那么《人間詞話》則是王國維嫻熟地將西方理論融會到中國舊有的傳統(tǒng)批評中來?！度碎g詞話》作于1908—1910年，其理論核心是“境界”，按照境界結(jié)構(gòu)成分的不同，王國維把境界分為“造境”和“寫境”兩種。《人間詞話》第二則說：“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然；所寫之境，亦必鄰于理想故也。”（《人間詞·人間詞話》，浙江教育出版社2006年版）但“大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境必臨于理想故也”，“這正是王國維對康德藝術(shù)美的科學(xué)引申，他充分尊重了藝術(shù)創(chuàng)作中的想象力和知解力規(guī)律”（唐紅兵、文麗麗《王國維“境界說”的西學(xué)淵源》，《長沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2007年第1期）。

王國維“合乎自然”、“鄰于理想”的思想來源于叔本華的“自然物”與“美之預(yù)想”兩者“相合”的審美理念說。詩人頭腦里朦朧地存在著“美之預(yù)想”，即某種對象的理念，仿佛該對象的“美”的理想的模樣：在后天的“自然物”（包括人）中發(fā)現(xiàn)似乎與之相像的東西，于是“喚起”了原先模糊認識的那個模樣，并據(jù)以對此“自然物”給予“補助”，使那個朦朧的、游離于詩人眼前的模樣，通過對該“自然物”的“補助”，而終于“入于明晰之意識”。這樣先（理想）后（自然）“相合”的結(jié)果，就是該“自然物”的理念的顯現(xiàn)。王國維說：“原夫文學(xué)之所以有意境者，以其能觀也?！保ā度碎g詞·人間詞話》）怎樣才能“觀”呢？王國維認為首先詩人本身需“合乎自然”，即擺脫意志的束縛，忘掉自我存在，“自由”地進入審美靜觀之中，以此來“觀物”、“觀我”。這與叔本華的“唯自然能知自然，唯自然能言自然”（《〈紅樓夢〉評論》）是相切合的?！熬辰缯f”中的“春草之魂”、“荷之神理”，就類似于叔本華的“理念”。叔本華認為，“理念是意志或自在之物盡可能的恰如其分的客體”?！澳軘z春草之魂”，“能得荷之神理”就類似于叔本華對理念的直觀。（《〈紅樓夢〉評論》）《人間詞話》雖然以傳統(tǒng)的詩話體裁著成，但已與傳統(tǒng)的評鑒詩話有本質(zhì)的差異。中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評遺留缺乏完整的理論體系，好像并沒有清晰的理論體系，但透過各則詞話之編排安置，卻是脈絡(luò)清晰，頗有層次可尋。

王國維“境界”說以叔本華、康德為代表的西方哲學(xué)、美學(xué)理論的借鑒及去粗取精的吸納。叔本華的“審美直觀”就是透過表象認識理念，它要求摒除生命的意志，超越自我，完全投入到這種審美的環(huán)境中，達到那種物我偕忘的狀態(tài)，這即是王國維的“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”。當后主在殘酷的現(xiàn)實中嘗盡艱辛，慢慢咀嚼人生的苦痛后，方能如鳳凰涅槃般重釋生命?！澳岵芍^一切文學(xué)，余愛以血書者。后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣”（《人間詞·人間詞話》）。

王國維自覺地探索精粹的文藝理論，通過中西思想的有機融合，將中國傳統(tǒng)理論積極引入到現(xiàn)代文藝理論的框架中來，開創(chuàng)了中國現(xiàn)代審美理念的先河。可以說，“王國維是促成傳統(tǒng)美學(xué)向現(xiàn)代美學(xué)轉(zhuǎn)換的第一位關(guān)鍵人物”（董希文《矛盾與悖論——中國現(xiàn)代審美主義文論發(fā)展滯后探因》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2003年第2期）?！度碎g詞話》是作者借鑒融合西方哲學(xué)如康德、叔本華、尼采等，結(jié)合中國詩詞學(xué)抒情傳統(tǒng)的心得，使中國文藝思想中很多明而未融的東西講清了，有個理論的框架了。王國維是基于實踐鑒賞之上的，即他的鑒賞批評是借用西方詩學(xué)的概念在中國詩詞鑒賞中進行中西會通，他用西方的詩學(xué)概念改造了“境界”。

三

王國維于1912年撰寫的《宋元戲曲考》是對中國戲曲研究的杰出貢獻。王國維極其重視戲曲的研究，并且認為：“美術(shù)（按即藝術(shù)）中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故?！保ā丁醇t樓夢〉評論》）受叔本華的影響，王國維在《宋元戲曲史》里提出了元劇悲劇論：“明以后，傳奇無非喜劇，而元則有悲劇在其中。就其存目言之：如《漢宮秋》、《梧桐雨》、《西蜀夢》、《火燒介子推》、《張千替殺妻》等，初無所謂先離后合，始困終享之事也。其最有悲劇之性質(zhì)者，則如關(guān)漢卿之《竇娥冤》、紀君祥之《趙氏孤兒》，劇中雖有惡人交構(gòu)其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人公之意志，即列入世界大悲劇中，亦無愧色也?！保ā锻鯂S文集·宋元戲曲考》，線裝書局2009年版）

王國維在戲曲批評史上，率先突破中國傳統(tǒng)的索隱、考據(jù)等舊式批評方法，參照西方理論，建構(gòu)相對完整系統(tǒng)的理論批評體系。陳鴻祥認為：“王國維關(guān)于戲劇的概念及元雜劇之‘文章’的論說里，都有著‘參證’西洋近代美學(xué)、文學(xué)與戲劇理論的明顯特色；而在對戲曲之史的發(fā)展的探索中，則又運用了清代‘樸學(xué)’家的‘考證’方法，探賾索隱，鉤沉故實，做到有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明。”“要之，運用考證的方法治戲曲史，貫串近代西方資產(chǎn)階級的美學(xué)、文學(xué)觀論述中國戲曲之藝術(shù)性，應(yīng)該要算是王國維這部專著的最明顯的兩大特色。”（陳鴻祥《王國維與文學(xué)》，陜西人民出版社1988年版）

四

1930年，陳寅恪在《陳垣敦煌劫余錄序》中提出過一個衡估新舊學(xué)術(shù)的尺度：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求其問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)之通義?！敝螌W(xué)必須要了解學(xué)界前沿，要有國際眼光，具備借鑒精神。如不熟悉最新理論，一則是境界狹小，陷入“三家村”之流；二則會荒耗精神，貽害自身。王國維的治學(xué)特征表現(xiàn)為：第一，視野寬廣，兼收并蓄。他提出了“學(xué)無新舊、無中西、無有用無用之說”。第二，治學(xué)態(tài)度縝密、嚴謹。以純粹研究為業(yè)，強調(diào)“未有不視學(xué)術(shù)為目的而能發(fā)達者。學(xué)術(shù)之發(fā)達，存于其獨立而已”（《王國維遺書》第三冊）。第三，重視新材料，由此研究新學(xué)問。他據(jù)考古的新材料與眾多典籍相?？保_辟出新的研究境界。第四，借鑒西歐哲、美理論并通曉幾國外語，強調(diào)博學(xué)慎思，圓融中西，注重創(chuàng)新。這些特征也造就了王氏的理論主張，即悲劇觀、境界說以及《宋元戲曲考》里提出的著名論斷“一代有一代之文學(xué)”（《王國維文集·宋元戲曲考》）。

晚清之際，西學(xué)東漸，西方理論刺激著中國的傳統(tǒng)。正如王國維在《論近年之學(xué)術(shù)界》中所說的：“自宋以后以至本朝，思想之停滯略同于兩漢，至今日而第二之佛教又見告矣，西洋之思想是也。”正是在此刺激下，王國維演繹“第一個儆悟醒覺而嘗試著要為中國文學(xué)批評開拓新途徑的先鋒”（葉嘉瑩《王國維及其文學(xué)批評》，河北教育出版社1997年版）。西哲深邃思想開闊了王國維的視野，也鍛煉了他的思辨能力。1911年春他為《國學(xué)叢刊》寫的創(chuàng)刊“序”里提倡“學(xué)無新舊、無中西、無有用無用之說”，并云：“故中國之學(xué)，西國類皆有之；西國之學(xué)，我國也類皆有之。所異者，廣狹疏密耳。……余謂中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰?！保ā锻鯂S遺書》第三冊）他在學(xué)習(xí)西方哲學(xué)、美學(xué)及文學(xué)中看到中西學(xué)各自的特征，把中西學(xué)不同的特質(zhì)做了比較，在當時不得不說具有預(yù)見和深刻性。

對于以前缺乏創(chuàng)新的原因，王國維總結(jié)為三個主要原因：習(xí)慣、酬和及機械模仿。他說：“社會上之習(xí)慣，殺許多之善人。文學(xué)上之習(xí)慣，殺許多之天才。”（徐調(diào)孚注、王幼安校訂《人間詞話刪稿》第九條，人民文學(xué)出版社1960年版）把習(xí)慣定勢當作天才的大敵，扼殺創(chuàng)新的元兇。中西思想融會的積累，以及開闊的視野，造就王國維如此獨到的見解。葉嘉瑩在《王國維及其文學(xué)批評》中說其“完全憑借西方既有之理論體系為基礎(chǔ)，將之應(yīng)用到中國文學(xué)批評中來”（《王國維及其文學(xué)批評》）。注重以中國傳統(tǒng)作為基礎(chǔ)，有選擇地吸取西方理論，“將之融入中國文學(xué)的精神生命之中”，講究邏輯聯(lián)系，系統(tǒng)嚴密。王國維站在前輩的肩膀上，融中西文化于一爐。中西文藝思想在此得到了交流融合。王國維治學(xué)提倡中西學(xué)術(shù)各有所長，遂將西歐的科學(xué)精神和乾嘉樸學(xué)大師們的治學(xué)傳統(tǒng)有機結(jié)合起來，融會貫通，獲得了巨大成功，作出了重大貢獻。這種創(chuàng)新精神所取得的成績，具有承前啟后的重要意義。

（作者單位：石河子大學(xué)文學(xué)藝術(shù)學(xué)院）