高曉梅：分配，一架失衡的天平

收入差距拉大與收入分配不公是兩個不同的問題，導(dǎo)致收入差距不斷拉大的原因，比差距拉大本身更值得關(guān)注。

2013年1月18日，國家統(tǒng)計(jì)局公布號稱“貧富差距指向標(biāo)”的基尼系數(shù)。

根據(jù)其公布的數(shù)據(jù)，自2003年以來，中國全國居民收入的基尼系數(shù)一直維持在0.4以上，并在2008年達(dá)到0.491的高點(diǎn)，此后逐漸回落，2012年為0.474。

對此，山東社會科學(xué)院省情研究中心副主任、山東省發(fā)展研究中心副主任高曉梅表示，“提收入分配就不能不看基尼系數(shù)”。基尼系數(shù)反映整個社會收入分配的差異程度，其數(shù)值介于0至1之間，數(shù)值越大，表明社會收入分配就越不平均。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊。

“收入分配是否公平關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。但怎樣才算公平，公平不等于平均。這個公平包含經(jīng)濟(jì)公平和社會公平兩層意思。”高曉梅表示，經(jīng)濟(jì)公平涉及初次分配，它要求按勞動、按資本、按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配，它體現(xiàn)的是多勞多得的市場規(guī)則，經(jīng)濟(jì)公平有利于激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，可以使一部分人先富起來，具有積極的示范效應(yīng)和激勵作用。但它合理化的前提是機(jī)會均等，也就是所有具有工作能力的人在就業(yè)、投資、升職、賺錢方面的機(jī)會是均等的，在競爭中處于同一起跑線上。即使在機(jī)會均等的條件下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)公平，不能說收入分配就公平了，這里還有一個社會公平的問題。社會公平涉及再分配，即政府可以通過二次分配或提供公共產(chǎn)品對收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。從經(jīng)濟(jì)公平來說，收入分配違背市場規(guī)律是不公平，從社會公平看，收入分配過分懸殊是不公平。只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平和社會公平的有機(jī)統(tǒng)一才能保證收入分配公平合理。

高曉梅表示，談到收入分配的公平問題，就不得不談它不公平的幾個方面。以山東的情況分析，分配不公主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是政府、企業(yè)和居民之間收入分配不公。

其次是城鄉(xiāng)間分配不公。城市居民與農(nóng)村居民收入差距巨大已是多年的“老黃歷”了，以去年上半年的數(shù)字為例，城鎮(zhèn)居民的可支配收入是農(nóng)村的一倍，這在山東省的一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如臨沂老區(qū)、濟(jì)寧地區(qū)、聊城地區(qū)，與山東半島發(fā)達(dá)地區(qū)相比差距是非常明顯的。

第三，行業(yè)、企業(yè)內(nèi)部職工間分配不公。有資料顯示，目前我國的行業(yè)間收入差距已經(jīng)達(dá)到了15倍，特別是壟斷行業(yè)與一般競爭性行業(yè)的收入差距巨大，石油、電力、電信、煙草、包括金融業(yè)員工比重與收入比重嚴(yán)重偏離。

上述行業(yè)間的差距情況在山東省也有體現(xiàn)，像山東高速、魯能電力、四大銀行等員工的收入是其他行業(yè)所不能比擬的。

還有資料顯示，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。

這些差距并不是因職工受教育程度、年齡及能力上的差異造成的，而且已經(jīng)引起社會的高度關(guān)注和公眾的不滿情緒，但收入分配改革卻因各種復(fù)雜原因一再推遲，直到不久前才出臺改革總體方案。

從以上的例子可以看出，我國的初次分配主要不是按要素分配，也不主要取決于年齡、受教育程度和工作能力、工作積極性等。正如有些專家所說，戶籍、出身、企業(yè)身份等差別成為拉大收入差距的推手。

再分配環(huán)節(jié)的不公平，概括地說就是政府沒能通過稅收、轉(zhuǎn)移支付等手段來

縮小貧富差距，相反起到了逆向調(diào)節(jié)的作用。

比如，我國的稅收沒有達(dá)到調(diào)節(jié)貧富不均的目的，相反卻有劫貧濟(jì)富的傾向。在美國，收入最高的1%人群，貢獻(xiàn)了全美個人所得稅的40%，前10%的高收入階層，貢獻(xiàn)了71%，而收入低于平均水平的50%人群，只繳納了全美個人所得稅總額的3%。但中國對富人的稅收負(fù)擔(dān)在世界上是最輕的，與一些發(fā)達(dá)國家形成了明顯的反差。

研究表明，社會保障水平與收入分配差距負(fù)相關(guān)，發(fā)達(dá)國家社會保障支出對收入分配差距起到了明顯的調(diào)節(jié)作用。社會保障支出縮小收入差距的前提是，多數(shù)發(fā)達(dá)國家的社會保障支出結(jié)構(gòu)注重向低收入群體傾斜。我國財(cái)政社會保障支出因沒有向低收入群體傾斜，不僅沒縮小初次分配形成的收入差距，反而拉大了差距。從時間上看，城市社會保障體系的建立比農(nóng)村早十多年，從投入看，教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品的財(cái)政投入城市優(yōu)于農(nóng)村，從保障水平看，城市遠(yuǎn)高于農(nóng)村。

高曉梅就上述不公問題解釋說：“收入差距拉大與收入分配不公是兩個不同的問題，導(dǎo)致收入差距不斷拉大的原因，比差距拉大本身更值得關(guān)注。我國形成世界上最大的城鄉(xiāng)收入差距主要原因，是以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元體制，還有土地制度、政府行政體制等，可以說制度是造成目前收入差距擴(kuò)大的主要原因。”