高曉梅：分配，一架失衡的天平

收入差距拉大與收入分配不公是兩個不同的問題，導致收入差距不斷拉大的原因，比差距拉大本身更值得關注。

2013年1月18日，國家統計局公布號稱“貧富差距指向標”的基尼系數。

根據其公布的數據，自2003年以來，中國全國居民收入的基尼系數一直維持在0.4以上，并在2008年達到0.491的高點，此后逐漸回落，2012年為0.474。

對此，山東社會科學院省情研究中心副主任、山東省發展研究中心副主任高曉梅表示，“提收入分配就不能不看基尼系數”?；嵯禂捣从痴麄€社會收入分配的差異程度，其數值介于0至1之間，數值越大，表明社會收入分配就越不平均。按照聯合國有關組織規定：若低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊。

“收入分配是否公平關系到社會的和諧穩定。但怎樣才算公平，公平不等于平均。這個公平包含經濟公平和社會公平兩層意思?！备邥悦繁硎?，經濟公平涉及初次分配，它要求按勞動、按資本、按生產要素貢獻大小進行分配，它體現的是多勞多得的市場規則，經濟公平有利于激發人們的積極性和創造性，有利于促進經濟增長，可以使一部分人先富起來，具有積極的示范效應和激勵作用。但它合理化的前提是機會均等，也就是所有具有工作能力的人在就業、投資、升職、賺錢方面的機會是均等的，在競爭中處于同一起跑線上。即使在機會均等的條件下實現了經濟公平，不能說收入分配就公平了，這里還有一個社會公平的問題。社會公平涉及再分配，即政府可以通過二次分配或提供公共產品對收入分配進行調節。從經濟公平來說，收入分配違背市場規律是不公平，從社會公平看，收入分配過分懸殊是不公平。只有實現經濟公平和社會公平的有機統一才能保證收入分配公平合理。

高曉梅表示，談到收入分配的公平問題，就不得不談它不公平的幾個方面。以山東的情況分析，分配不公主要體現在以下幾個方面：

首先是政府、企業和居民之間收入分配不公。

其次是城鄉間分配不公。城市居民與農村居民收入差距巨大已是多年的“老黃歷”了，以去年上半年的數字為例，城鎮居民的可支配收入是農村的一倍，這在山東省的一些欠發達地區，如臨沂老區、濟寧地區、聊城地區，與山東半島發達地區相比差距是非常明顯的。

第三，行業、企業內部職工間分配不公。有資料顯示，目前我國的行業間收入差距已經達到了15倍，特別是壟斷行業與一般競爭性行業的收入差距巨大，石油、電力、電信、煙草、包括金融業員工比重與收入比重嚴重偏離。

上述行業間的差距情況在山東省也有體現，像山東高速、魯能電力、四大銀行等員工的收入是其他行業所不能比擬的。

還有資料顯示，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業高管與社會平均工資相差128倍。

這些差距并不是因職工受教育程度、年齡及能力上的差異造成的，而且已經引起社會的高度關注和公眾的不滿情緒，但收入分配改革卻因各種復雜原因一再推遲，直到不久前才出臺改革總體方案。

從以上的例子可以看出，我國的初次分配主要不是按要素分配，也不主要取決于年齡、受教育程度和工作能力、工作積極性等。正如有些專家所說，戶籍、出身、企業身份等差別成為拉大收入差距的推手。

再分配環節的不公平，概括地說就是政府沒能通過稅收、轉移支付等手段來

縮小貧富差距，相反起到了逆向調節的作用。

比如，我國的稅收沒有達到調節貧富不均的目的，相反卻有劫貧濟富的傾向。在美國，收入最高的1%人群，貢獻了全美個人所得稅的40%，前10%的高收入階層，貢獻了71%，而收入低于平均水平的50%人群，只繳納了全美個人所得稅總額的3%。但中國對富人的稅收負擔在世界上是最輕的，與一些發達國家形成了明顯的反差。

研究表明，社會保障水平與收入分配差距負相關，發達國家社會保障支出對收入分配差距起到了明顯的調節作用。社會保障支出縮小收入差距的前提是，多數發達國家的社會保障支出結構注重向低收入群體傾斜。我國財政社會保障支出因沒有向低收入群體傾斜，不僅沒縮小初次分配形成的收入差距，反而拉大了差距。從時間上看，城市社會保障體系的建立比農村早十多年，從投入看，教育、醫療、基礎設施等公共產品的財政投入城市優于農村，從保障水平看，城市遠高于農村。

高曉梅就上述不公問題解釋說：“收入差距拉大與收入分配不公是兩個不同的問題，導致收入差距不斷拉大的原因，比差距拉大本身更值得關注。我國形成世界上最大的城鄉收入差距主要原因，是以戶籍制度為基礎的城鄉二元體制，還有土地制度、政府行政體制等，可以說制度是造成目前收入差距擴大的主要原因?！?/p>