從勞動價值論到實踐價值論

摘要：作為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的基石，勞動價值論的邏輯必然將包括資本家在內(nèi)的企業(yè)管理者、第三產(chǎn)業(yè)和上層建筑領(lǐng)域內(nèi)所進行的實踐活動排除到商品價值創(chuàng)造的源泉之外。對商品生產(chǎn)過程的細致分析表明。為商品生產(chǎn)創(chuàng)造條件的廣泛社會性參與過程與生產(chǎn)資料相互作用的過程是既有嚴格區(qū)分又相互影響的分立過程，前一過程對應(yīng)于商品價值創(chuàng)造的過程，而后者對應(yīng)于使用價值創(chuàng)造的過程。由于商品生產(chǎn)所需要的社會性條件涉及社會實踐活動的廣泛參與，可以把商品價值界定為存在于商品生產(chǎn)條件中無差別的一般人類實踐活動。這種界定不僅克服了勞動價值論的局限性，而且對于批判生產(chǎn)要素價值論與效用價值論、客觀分析資本主義商品生產(chǎn)的特點、指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：商品生產(chǎn)的社會性條件；商品的價值；勞動價值論；實踐價值論

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）02-0087-05

馬克思勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。但就是這個理論，自從它誕生的時候起，就承受著各式各樣的批判。如果說在社會主義國家還沒有承認私人資本，沒有承認市場經(jīng)濟的合法地位的時候，它還可以在社會主義的國度內(nèi)以固步自封的姿態(tài)而泰然處之的話，那么在社會主義國家承認了私人資本和市場經(jīng)濟的合法地位之后，它就必須正視來自于社會主義陣營內(nèi)外的各種批判。所以，堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論，使它更好地符合歷史和現(xiàn)實，就成為馬克思主義必須承擔(dān)起來的重大課題。

一、馬克思勞動價值論存在的問題

馬克思通過定義勞動概念界定了其經(jīng)典的內(nèi)涵。他指出：勞動“是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程。”如果按照這個經(jīng)典定義去衡量馬克思勞動價值論，那么在資本主義社會，由于只有工人的活勞動才稱得上人與自然之間的過程，因而也只有工人的活勞動才是價值的唯一源泉，一切脫離具體商品生產(chǎn)的實踐活動都不創(chuàng)造價值。其必然的邏輯結(jié)論是：（1）由于管理者、從事第三產(chǎn)業(yè)的廣大就業(yè)人群沒有直接參與到人與自然的物質(zhì)能量的交換過程，也由于他們所從事的活動不生產(chǎn)任何商品，所以他們的活動不能夠創(chuàng)造任何價值。（2）資本家不創(chuàng)造商品的價值，也不創(chuàng)造剩余價值，但他們攫取工人在剩余勞動時間創(chuàng)造的剩余價值。（3）以維護資產(chǎn)階級利益為目標的、在上層建筑領(lǐng)域謀生的人，包括資本主義國家的公務(wù)員和政客們不創(chuàng)造商品的價值，也不創(chuàng)造剩余價值，但他們在無條件地參與對工人的剝削。

對于第一個結(jié)論，馬克思本人是不同意的。他敏銳地意識到，作為管理者、一些從事第三產(chǎn)業(yè)的人應(yīng)該被納入“總體工人”的范疇。他指出：“在總體勞動過程中，有的人用手工作，有的人用腦工作，有的人當經(jīng)理、工程師、工藝師等等。有的人當監(jiān)工，有的人當直接的體力勞動者或做十分簡單的粗工，于是勞動能力的越來越多職能被列在生產(chǎn)勞動的直接概念下。”他還概括性地提出：“隨著勞動過程本身協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也必然擴大，為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手，只要成為總體勞動者的一個器官，完成它所屬的某一職能就夠了。”但是，問題就出現(xiàn)在這里：如果不直接從事生產(chǎn)活動，不與自然直接發(fā)生物質(zhì)和能量交換的活動也可以在“總體工人”之下納入勞動的范疇，那么勞動與非勞動的界限就被模糊化了。

第二個結(jié)論是存在著兩方面的問題。第一，這個結(jié)論在一定程度上是不適用的。因為相當一部分資本家既是企業(yè)的創(chuàng)立者，又是從事著一線生產(chǎn)的勞動者和企業(yè)管理者。按照馬克思“總體工人”的概念，這些資本家應(yīng)該被納入到勞動者的范疇，并創(chuàng)造商品的價值。正是面對這種理論與歷史現(xiàn)實或與當今現(xiàn)實的矛盾性，作為馬克思勞動價值理論和剩余價值理論的擁護者、改革理論東歐派的著名代表、捷克經(jīng)濟學(xué)家奧塔·希克在《第三條道路》一書中中肯地提出：“如果剩余價值論能進一步較準確地說明剩余價值的分配情況及其歷史作用，說明剩余價值中還有一部分是作為資本家進行必要的經(jīng)濟活動和承擔(dān)一定風(fēng)險的報酬，承認剩余價值中還有一部分是通過國家的再分配而用于勞動人民，那么，這個理論就可避免它的片面性和感情用事的缺點，就可以更加廣泛地反映現(xiàn)實。盡管人們首先看到資本家雖然把占有的絕大部分剩余價值用于投資，即資本化了，而用于他們個人消費的只是很小一部分，但是，剩余價值的私人資本化是一小部分人日益擴大其經(jīng)濟權(quán)力的基礎(chǔ)，并日益成為今日社會向更加有效的和人道方向發(fā)展的障礙。”第二，如果說資本家不創(chuàng)造商品的價值，那么作為資本主義社會占統(tǒng)治地位的階級，即使我們承認資產(chǎn)階級在資本主義社會的歷史上升期曾經(jīng)起到推動社會向前發(fā)展的作用，也只能做出這樣的解釋：資本主義社會的發(fā)展是在純粹邪惡的力量——無償?shù)卣加泄と藙?chuàng)造的剩余價值的引導(dǎo)下取得的。但是，純粹的惡如何可能推動社會向前發(fā)展呢？

第三個結(jié)論意味著資本主義政權(quán)完全失去了在商品生產(chǎn)中創(chuàng)造價值的可能性。這一點在社會主義制度沒有建立以前或者社會主義國家沒有實行市場經(jīng)濟之前，是沒有什么問題的。但是，當社會主義國家在承認商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的地位之后，就面臨十分尷尬的處境：社會主義國家的執(zhí)政者、執(zhí)法者和保護者們既然不直接與自然發(fā)生物質(zhì)和能量交換。不直接生產(chǎn)商品，因而也不會創(chuàng)造商品的任何價值，那么他們以人民公仆的名義和行動獲取比一般農(nóng)民和工人更高的收入還是合理的嗎？對于這樣的問題。我們從來沒有正視過。由此才引發(fā)關(guān)柏春先生和張福軍博士關(guān)于“黨政軍等人是否創(chuàng)造價值”的爭論。

二、究竟是勞動創(chuàng)造價值，還是實踐創(chuàng)造價值

在贊成發(fā)展馬克思勞動價值論的眾多學(xué)者當中，有一種廣泛存在的探索路徑，即逐一研究某種新的行業(yè)活動，研究它是否屬于創(chuàng)造商品價值的勞動形式。反映到馬克思主義基本原理的教科書當中，就有了如下的描述：“隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類實踐活動的擴展，勞動既包括物質(zhì)生產(chǎn)勞動。它創(chuàng)造新的物質(zhì)產(chǎn)品，也包括精神生產(chǎn)勞動，它創(chuàng)造精神文化產(chǎn)品，還包括社會服務(wù)性勞動。它既為生產(chǎn)服務(wù)，又為生活服務(wù)。總之，在今天，創(chuàng)造價值的勞動無論從形式上看，還是從內(nèi)容上看，都比以前豐富得多。”如果將這種發(fā)展路徑稱之為勞動概念外延的擴展派，那么，我們發(fā)現(xiàn)這種方式有兩個缺陷：一是在沒有對勞動重新界定的條件下，勞動外延的擴展就失去了基本理據(jù)。這樣做的結(jié)果是，隨著社會實踐的擴展，每當一種新的實踐形式出現(xiàn)之后，我們勢必都將探討這種新的實踐形式是否屬于勞動的范疇：二是“創(chuàng)造價值的勞動無論在形式還是在內(nèi)容上都比以前豐富”。明顯地與概念建構(gòu)的要求相違背，因為概念的外延越大或適用范圍越廣，其內(nèi)涵或內(nèi)容就越少、越貧乏。基于這兩個原因，勞動外延擴展派的發(fā)展進路雖然不乏啟發(fā)意義和實踐意義，但從根本上說不能成為發(fā)展馬克思勞動價值論的最為科學(xué)的進路。

那么，在什么環(huán)節(jié)上，馬克思勞動價值論存在著局限性，致使這種理論內(nèi)部及建立其上的其它理論在面對現(xiàn)實時出現(xiàn)了矛盾呢？答案是：勞動固然創(chuàng)造價值，但從創(chuàng)造商品價值的角度而言，包含勞動在內(nèi)的實踐活動才是商品價值真切的唯一來源。為了說明這一點，我們有必要從方法論的層面探討勞動在商品生產(chǎn)中的作用，以及勞動與實踐在商品生產(chǎn)中發(fā)揮作用的共同點。

馬克思在探討資本主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律時，采用的一個重要方法論原則是從感性的具體到思維的抽象，再從思維的抽象到思維的具體。依據(jù)這一原則，馬克思在占有大量實際材料的基礎(chǔ)上，依靠抽象思維。從復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象中找出了商品這一最本質(zhì)、最單純的因素，完成了從感性具體到思維抽象的邏輯過程。然后，再從商品這一最抽象范疇開始，從商品到貨幣，從貨幣到資本，從資本主義的剩余價值生產(chǎn)過程到流通過程，再從剩余價值到利潤、利息、地租等各種形態(tài)，直到最后分析階級結(jié)構(gòu)，從而形成了其特有的、相較于其它政治經(jīng)濟學(xué)派更為科學(xué)的理論體系。

應(yīng)該說。馬克思以商品這一抽象范疇為出發(fā)點研究資本主義經(jīng)濟發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律是完全正確的。但是，對于商品價值來源的思維抽象卻沒有達到與將資本主義經(jīng)濟抽象到商品層次同樣的科學(xué)程度，因而沒有準確把握勞動在商品生產(chǎn)中的作用及工人勞動與廣泛的社會實踐在商品生產(chǎn)中發(fā)揮作用的共同點，致使商品價值來源的空間被大大壓縮了。

那么，工人的勞動在商品生產(chǎn)過程中到底起到什么作用呢？當馬克思說商品的價值是“凝結(jié)在商品中的無差別的一般人類勞動”時，他就用形象化的比喻來說明勞動的作用，似乎人類勞動完全參與商品產(chǎn)生的全過程。但這并沒有反映出勞動的真實作用。商品得以產(chǎn)生必須有兩個過程的參與，一是勞動過程。二是在一定物質(zhì)條件下商品產(chǎn)生的過程。這兩個過程是相對獨立的，其中勞動過程不直接參與商品產(chǎn)生的過程。農(nóng)民種植農(nóng)作物和田間管理，如耕地、播種、施肥和澆水等勞動，沒有一種勞動形式直接參與到農(nóng)作物的生長過程之中：耕地和播種不直接參與種子的發(fā)芽過程，其作用只在于為種子的發(fā)芽創(chuàng)造了適宜的條件；施肥與澆水并不直接參與農(nóng)作物吸收養(yǎng)分和水分的過程，其作用只在于為農(nóng)作物吸收足夠的養(yǎng)分和水分創(chuàng)造了適宜的外部條件。在農(nóng)民耕地、播種、施肥和澆水之后，農(nóng)作物的生長過程是自然規(guī)律獨立發(fā)揮作用的過程，其中并沒有農(nóng)民勞動的直接參與。所以，勞動過程對于商品產(chǎn)生過程來說，人類勞動從來就不能直接進入商品生成過程中自然規(guī)律發(fā)揮作用的過程。雖然商品的產(chǎn)生需要自然規(guī)律的參與并發(fā)揮其獨立的作用，但工人勞動所能參與的不是自然規(guī)律發(fā)揮作用的過程，而是通過勞動為商品的產(chǎn)生準備僅僅依靠自然界和自然規(guī)律無法提供的條件，在這種條件之下，人工的自然甚至徹底地改變了自然演進的方向，但自然規(guī)律本身依然完全按照它自己的方式將加工原料轉(zhuǎn)化為僅僅依靠自然無法演化出來的商品；在工人勞動提供了特定條件之后，商品的產(chǎn)生過程就不需要工人勞動的參與了。在這里的核心是：工人勞動對于商品產(chǎn)生的最大作用是，提供或創(chuàng)造僅靠自然界和自然規(guī)律的作用無法或不能按人的意愿提供的商品產(chǎn)生的條件，在這種條件作用之下，自然界依照自然規(guī)律以從來沒有過的規(guī)模甚至從來沒有過的方式進行演進，進而使工人所提供的物質(zhì)條件轉(zhuǎn)化為商品。從這種意義上，也只有從這種意義上講，我們才承認商品是工人的勞動創(chuàng)造，工人的勞動創(chuàng)造了商品的價值。但問題在于：是否僅有工人的勞動才為商品生產(chǎn)提供或創(chuàng)造了條件呢？當然不是！在商品經(jīng)濟社會或市場經(jīng)濟社會中，一切社會實踐的基本形式都可以也必須為商品生產(chǎn)創(chuàng)造條件才能有其存在的合理性。不同的是，工人的勞動直接地提供了生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為商品的人工自然條件，而其他的實踐形式為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為商品提供了間接的人工自然條件，或者提供了商品生產(chǎn)得以持續(xù)進行的社會條件，在這些條件作用之下，工人的勞動才有了其發(fā)揮作用的舞臺和空間。對于資本家或企業(yè)家而言，即使不考慮其從事一線生產(chǎn)勞動的情況，就單單從建立企業(yè)和維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)而言，他們就為工人直接的商品生產(chǎn)提供或創(chuàng)造最為基本的條件；從事商業(yè)活動的人們至少為企業(yè)商品生產(chǎn)持續(xù)進行提供或創(chuàng)造了條件：從事教育的人們通過他們的教學(xué)活動，為商品生產(chǎn)提供著智力條件；在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域活動的人們?yōu)楦咂焚|(zhì)、高效率的商品生產(chǎn)創(chuàng)造著條件：金融業(yè)通過有條件地為企業(yè)提供資金，使商品生產(chǎn)得以持續(xù)；在國家暴力機關(guān)從事軍、公、檢、法等活動的人。為商品生產(chǎn)的正常進行提供著穩(wěn)定、持續(xù)的社會環(huán)境；從政者通過政策的制定和實施，為商品生產(chǎn)提供或創(chuàng)造出社會條件。總之，在商品經(jīng)濟社會，社會實踐任何一種基本形式中的每一種具體活動，只有在至少是為維持商品生產(chǎn)持續(xù)進行提供了基本條件的基礎(chǔ)上，才有其產(chǎn)生和存在下去的合理性，才有參與商品價值分配的基本理據(jù)；只有在破壞商品生產(chǎn)持續(xù)進行的基本條件時，才會失去其存在下去的合理性，并必然或早或遲地退出價值分配領(lǐng)域。

綜上所述，由于馬克思勞動價值論對創(chuàng)造價值的源泉問題的抽象程度不足，才使得這種價值理論面對各種各樣的質(zhì)疑。所以，商品價值的定義應(yīng)改寫為“凝聚于商品生產(chǎn)條件中無差別的人類一般實踐活動”，相應(yīng)地，在經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)家用“勞動”一詞的絕大部分都應(yīng)改寫為“實踐”。在這里，最為重要的是商品價值量的決定的問題。由于將商品的價值界定為凝聚在商品生產(chǎn)條件中的無差別的人類一般實踐活動，作為馬克思勞動價值論的繼承和發(fā)展，實踐價值論認為商品的價值量由生產(chǎn)該商品的社會必要實踐時間所決定。因為包括工人勞動在內(nèi)的實踐活動是社會行為。相較于勞動價值論，實踐價值論把商品的社會屬性更加突出出來；又因為社會實踐本身就是社會系統(tǒng)性行為，遠比工人的勞動復(fù)雜得多，使得商品價值量的準確計算成為不可能，因此更加切合市場這只看不見的手所發(fā)揮的巨大作用。

三、實踐價值論的意義

實踐價值論在不背離勞動價值論的情況下，由于抽象等級的深化，使馬克思主義可以充分面對商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的歷史和現(xiàn)實發(fā)展。具體地講，有如下幾個方面的重要意義：

第一，由于使用了比勞動更為抽象、更為普遍的實踐概念來界定商品和商品的價值等基本概念。用實踐價值論代替勞動價值論可以邏輯地推出，不僅將第一、二和第三產(chǎn)業(yè)的實踐活動都納入商品價值創(chuàng)造的領(lǐng)域，而且將在上層建筑領(lǐng)域所從事的實踐活動也納入其中。因而極大地擴展馬克思關(guān)于勞動和“總體工人”的適用范圍，而不至于使理論與現(xiàn)實的發(fā)展亦步亦趨。因此，由于科技、知識和信息在提高實踐者的技能、提高生產(chǎn)和（企業(yè)和社會）管理效率、促進生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟發(fā)展的過程中具有關(guān)鍵性的作用，所以，科技人員、企業(yè)經(jīng)營與管理人員、國家與社會政策制定與執(zhí)行人員等等，在商品價值創(chuàng)造過程中都起到他們各自的重要作用。

在這里，最有可能引起爭議的是，如果說承認第三產(chǎn)業(yè)的實踐活動創(chuàng)造商品的價值還是合理的話。那么認為黨政軍等部門直接在上層建筑領(lǐng)域所從事實踐的活動也對商品價值的創(chuàng)造有所貢獻則讓人難以接受。但是，通過氣象服務(wù)與黨政軍實踐活動的類比，就可以看出這種爭議是虛假的。氣象服務(wù)之所以創(chuàng)造商品的價值，就在于它通過為特殊種類的商品生產(chǎn)企業(yè)提供特殊的氣象信息，提前預(yù)知那些有可能破壞這些企業(yè)從事商品生產(chǎn)條件的極端情況，從而預(yù)先做出防范措施；如果沒有這些信息提供，一旦極端天氣出現(xiàn)。就很有可能造成企業(yè)生產(chǎn)的中斷。同樣，黨政軍等部門通過適合商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟政策的提出、頒布和實施，通過維持社會運行的基本穩(wěn)定、保護公民的權(quán)益而為商品生產(chǎn)提供持續(xù)的社會基本條件；沒有這種服務(wù)性的政府實踐活動，一個國家之內(nèi)的商品生產(chǎn)及其發(fā)展就會受到極大的阻礙。所以，不能因為與氣象服務(wù)相比。黨政軍等上層建筑部門的實踐活動為商品生產(chǎn)所提供的條件更為間接，就認為它在商品生產(chǎn)過程中沒有貢獻，否則就沒有任何理由在要求經(jīng)濟體制進行改革向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的同時，也要求政治體制進行相應(yīng)的變革。

第二，由于使用了比勞動更為抽象、更為普遍的實踐概念來界定商品和商品的價值等基本概念，用實踐價值論代替勞動價值論，使商品價值的社會屬性更加突出，并與商品使用價值的自然屬性嚴格區(qū)分開來，因而可以更好地批判非實踐價值論。生產(chǎn)要素價值論與勞動價值論的根本區(qū)別是是否承認生產(chǎn)資料在商品價值生產(chǎn)過程中有所貢獻⑦。按照生產(chǎn)要素價值理論的觀點看，不管是生產(chǎn)資料本身還是生產(chǎn)資料之間的相互作用（或自然規(guī)律）都是商品價值來源之一，并都會由此得出其創(chuàng)造的價值歸屬于資本家的結(jié)論。生產(chǎn)要素價值論存在問題的癥結(jié)就在于此：第一，生產(chǎn)資料不會自發(fā)形成商品生成的條件；第二，當實踐活動的結(jié)果獲取商品生成的條件之后，生產(chǎn)資料相互作用的過程不會因為某種社會關(guān)系的產(chǎn)生或消亡而產(chǎn)生或消亡，也不會因為某處社會關(guān)系的變化而改變：如果生產(chǎn)資料創(chuàng)造價值，那么它就不會只出現(xiàn)于商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的社會當中，而不出現(xiàn)在其它社會經(jīng)濟關(guān)系形態(tài)甚至原始社會。歷史和現(xiàn)實并不以生產(chǎn)要素價值論的意識為轉(zhuǎn)移，這與其說是歷史和現(xiàn)實背叛了生產(chǎn)要素價值論。倒不如說生產(chǎn)要素價值論背叛了歷史和現(xiàn)實。實踐價值論在繼承勞動價值論的同時，也承認商品價值社會屬性與商品使用價值自然屬性的區(qū)分，而這種區(qū)分是建立在比較和分析商品產(chǎn)生過程中社會實踐活動與生產(chǎn)資料相互作用或自然規(guī)律發(fā)揮作用過程所起到的不同作用之基礎(chǔ)上得出，使這種區(qū)分具有更為充分的理據(jù)：為商品產(chǎn)生創(chuàng)造僅僅依靠自然界都無法自動提供的基本條件的過程，與這種基本條件具備之后生產(chǎn)資料相互作用的過程完全不同，前者因為是社會實踐的過程因而體現(xiàn)商品價值產(chǎn)生的途徑并反映商品價值的社會屬性，而后者因為是純粹的自然過程因而體現(xiàn)商品使用價值產(chǎn)生的途徑并反映商品使用價值的自然屬性。所以，生產(chǎn)要素價值論的錯誤是將商品社會屬性的生產(chǎn)過程不加區(qū)分地運用于商品自然屬性的生產(chǎn)過程，因而犯了范疇錯誤。作為西方主流經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)要素價值理論之所以批判馬克思勞動價值論的根本原因，就在于勞動價值理論和剩余價值理論等學(xué)說真切地揭示了市場經(jīng)濟中的矛盾和沖突，觸到了主要憑借財產(chǎn)所有權(quán)生活的人的痛處，進而證明了資本主義制度的歷史性和暫時性。

而效用價值論與勞動（實踐）價值論的根本區(qū)別則是是否承認商品的使用價值是充當衡量商品價值的決定性因素。在效用價值理論看來，商品的使用價值這一商品的自然屬性是決定商品價值的決定性因素。可是，效用價值論者自己也不得不承認：第一，對于一個人而言，在變化的條件下，對商品效用的判斷也是不一致甚至可以是前后矛盾的；第二，商品價值的波動是無法解釋的。實踐價值論不承認商品使用價值對商品價值的決定作用，而只認為商品價值由凝聚于商品生產(chǎn)條件中的人類一般實踐活動即商品的社會屬性決定。對于特定商品使用價值的社會性需求（或者說社會性爭奪）程度，由于直接反映了社會實踐對于此類商品所提供的條件是否充足，因而對商品價值具有直接的影響，其直接的外在表現(xiàn)就是商品價值的波動。商品的供求關(guān)系所反映出來的依然是商品的社會屬性，而不是其自然屬性；效用價值論的錯誤就在于只看到商品的自然屬性，而沒有看到商品效用的社會屬性。

第三，相較于勞動價值論而言，由于實踐價值論從更廣泛的商品社會屬性方面探討商品價值的來源，因而為更加客觀地分析資本主義價值分配奠定了基礎(chǔ)，也為捍衛(wèi)馬克思對資本主義社會發(fā)展趨勢的分析奠定了基礎(chǔ)。在勞動價值論看來，商品的價值由購買生產(chǎn)資料的價值（c）、購買勞動力的價值（v）和剩余價值（m）三個部分組成。在這里，不僅沒有資本家為商品生產(chǎn)準備生產(chǎn)資料活動所創(chuàng)造商品價值的部分，也沒有資本家為企業(yè)創(chuàng)立和正常運行而辛勤勞作所創(chuàng)造的商品價值部分，資本家所獲得的是工人在剩余勞動時間創(chuàng)造的剩余價值，而且剩余價值是資本家不勞而獲的典型標志。這樣一來，資本主義所創(chuàng)造的巨大成就，完全是邪惡的資產(chǎn)階級通過榨取無產(chǎn)階級勞動果實的結(jié)果，而這樣的結(jié)論有違馬克思主義辯證的批判精神。實踐價值論承認資本家的實踐活動本身創(chuàng)造了一定的比任何一名普通工人的勞動更多的價值，所以，我們理應(yīng)在商品的價值構(gòu)成中加入資本家為商品創(chuàng)造價值的那一部分。至此，實踐價值論似乎有為資產(chǎn)階級和資本主義社會搖旗吶喊的味道。不過事實是這樣的，一方面，馬克思主義的科學(xué)精神要求我們客觀地看待資產(chǎn)階級和資本主義的歷史和現(xiàn)實，用科學(xué)的理論術(shù)語去描述其積極作用是馬克思主義的必然要求。另一方面，實踐價值論并沒有站在資產(chǎn)階級和資本主義的立場之上，因為即使承認資本家創(chuàng)造了一部分商品的價值，也遠遠不足以說明資本家創(chuàng)造出除了生產(chǎn)資料成本和勞動力成本之外的全部價值（即傳統(tǒng)理論中的剩余價值）；資本家之所以能夠獲取這全部余額的原因，一是在一定程度上資本家以其實踐活動創(chuàng)造了商品的部分價值，因而可以合理地得到這部分價值，二是在很大程度上，正如馬克思所指出的，資本家憑借其生產(chǎn)資料的私人占有制和占有權(quán)，在等價交換原則的掩蓋下，通過雇傭工人從事勞動，無償?shù)卣加泄蛡蚬と说氖Ｓ鄡r值。從資本家獲得的這兩部分價值可以看出，資本主義價值分配的特征是，工人只獲取他們所創(chuàng)造商品價值的一部分。而資本家卻得到了其自身實踐活動所創(chuàng)造價值的全部之外，還得到了工人在剩余勞動時間所創(chuàng)造的剩余價值；其作用是個人或集團資本成為整個社會運行的代理人，資本主義制度的一切成就和根本的缺陷都集中于此。

第四，作為對勞動價值論的發(fā)展，如果用實踐價值論來豐富商品生產(chǎn)和商品交換的一般理論，那么對于我國深化經(jīng)濟體制改革、完善社會主義市場經(jīng)濟體制，將具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。一句話。既然商品的價值只能在比生產(chǎn)勞動更廣泛的社會條件范圍內(nèi)加以考察，那么社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和運行的成功與否，就取決于我國是否吸納了資本主義社會中資本作為社會代理人所能夠發(fā)揮出優(yōu)勢的同時克服其缺陷，讓所有的資本都服務(wù)于社會發(fā)展的整體需要，即我們的經(jīng)濟政治政策是否能夠激發(fā)蘊藏于民眾之中的凝聚力、創(chuàng)造力和競爭力。從而在極大地推動生產(chǎn)力發(fā)展和提高勞動生產(chǎn)率的同時，能否用盡可能短的時間躍過資本主義發(fā)展過程中極端不公平、不公正的階段，使中國人民過上富裕而幸福的生活。當然，這個問題可以細化為許多具體的問題來進行研究，這已經(jīng)超出了本文研究的范圍。

作者簡介：李鐵強，男，1964年生，天津人，中國人民武裝警察部隊學(xué)院部隊管理系副教授，河北廊坊，065000。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）