羅爾斯的平等分配正義理論及其當(dāng)代啟示

摘要：羅爾斯通過對以契約論為基礎(chǔ)的正義原則與以功利為基礎(chǔ)的正義原則的比較，提出了以公平的正義為基礎(chǔ)的分配正義原則。羅爾斯的分配正義，不僅僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的簡單的物資分配。還包括對政治權(quán)力等其它社會資源的分配。其所要求的正義不僅是一種算術(shù)上的平等。而且是一種比率上的平等。羅爾斯的正義觀是以義務(wù)論為基礎(chǔ)的平等正義觀，對善與正當(dāng)孰更優(yōu)先問題的回答，是羅爾斯構(gòu)建自己正義理論的基礎(chǔ)性前提。羅爾斯的分配正義原則把制度正義作為理論的基本指向，強(qiáng)調(diào)平等的自由權(quán)利，在承認(rèn)且允許有不平等的基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)對不平等的限制，這對于解決我國當(dāng)前分配領(lǐng)域中存在的問題具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：羅爾斯；分配正義；平等；義務(wù)論；公平正義

中圖分類號：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）02-0026-04

自古以來，正義就是人類社會追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和價(jià)值理想。正義不僅是哲學(xué)、倫理學(xué)的重要概念，也是政治學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)的一個(gè)核心范疇。然而，不同的歷史時(shí)期、不同的社會、不同的理論流派對正義有著不同的理解，從而產(chǎn)生出形形色色的正義觀。

在當(dāng)代正義理論中，人們對維護(hù)人的基本自由與權(quán)利的觀點(diǎn)已不存在根本的分歧，只是不同的理論有不同的解析路徑。但是，分配正義問題卻一直是理論界爭論的焦點(diǎn)之一，這種爭議從亞里士多德時(shí)代起一直延續(xù)不斷。直到今天，無論在理論上還是實(shí)踐中，人們都在進(jìn)行不斷的探索，試圖找到解決這一問題的方法。羅爾斯關(guān)于分配正義的思想雖然不能徹底解決這一難題，但其理論可以說是分配正義理論中重要而有價(jià)值的理論之一。

一、羅爾斯的平等分配正義原則

所謂分配的正義，并不僅僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的簡單的物資分配，還包括對政治權(quán)力等其它社會資源的分配。亞里士多德將它分為兩種形式，一種是算術(shù)上的平等（或正義），一種是比率上的平等（或正義）。算術(shù)上的平等指的是每一個(gè)人作為理性的存在物所應(yīng)當(dāng)享有的人人平等；比率上的平等是以各個(gè)人的實(shí)際價(jià)值為依據(jù)的平等，這里所說的人的實(shí)際價(jià)值，在亞里士多德看來主要是指一個(gè)人的天賦、財(cái)產(chǎn)、地位、出身等因素。在分配正義的兩種形式中，亞里士多德更傾向于比率的平等，他認(rèn)為真正體現(xiàn)正義的是比率的平等。從亞里士多德時(shí)代開始，雖然在理論上人們對正義問題似乎已經(jīng)很清楚，但對到底根據(jù)哪一種原則來進(jìn)行分配，人們持有不同的主張。主張按照算術(shù)平等的方式進(jìn)行分配的人認(rèn)為，從本質(zhì)上看，每個(gè)自由人在人格上都是平等的，所以每個(gè)自由人都應(yīng)當(dāng)分得同樣多的東西；主張按比率進(jìn)行分配的人認(rèn)為，每個(gè)人的能力和貢獻(xiàn)不同，所分得的東西自然應(yīng)該有所差別。這兩種主張都有各自的理據(jù)。分配正義的原則問題，一直是困惑著人們的一道正義難題。

羅爾斯在他的《正義論》一書中，通過對以契約論為基礎(chǔ)的正義原則與以功利為基礎(chǔ)的正義原則的比較，提出了以公平的正義為基礎(chǔ)的分配正義原則。羅爾斯的正義理論首先把分配的對象指向人的基本權(quán)利和自由，他提出的第一條正義原則是：“每個(gè)人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。”這一原則的根據(jù)是，人人平等是每個(gè)自由人所擁有的權(quán)利，在這一原則中體現(xiàn)的是算術(shù)的平等。同時(shí)，羅爾斯也認(rèn)識到，現(xiàn)實(shí)生活中不可能完全實(shí)現(xiàn)算術(shù)的平等，特別是在經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域，面對這種現(xiàn)實(shí)可能的不平等，羅爾斯提出了他的第二條正義原則：“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開放。”羅爾斯認(rèn)為這些原則主要適用于社會的基本結(jié)構(gòu)，它們主要支配權(quán)利和義務(wù)的分派，調(diào)節(jié)社會和經(jīng)濟(jì)利益的平等。

羅爾斯的第一原則是確定和保障公民的平等自由，包括政治上的自由、言論與集會自由、良心自由和思想自由以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由。羅爾斯強(qiáng)調(diào)這些自由都要求一律平等，因?yàn)橐粋€(gè)正義社會中的公民擁有同樣的基本權(quán)利。第二條原則主要適用于收入和財(cái)富的分配。羅爾斯說，雖然財(cái)富和收入的分配無法做到平等，但它必須合乎每個(gè)人的利益。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于自然資源相對匱乏，人們主要傾向于關(guān)心自己的利益，都希望按照有利于自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)按比率進(jìn)行分配，于是就會出現(xiàn)以何種價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的問題。在羅爾斯看來，“天賦不是道德應(yīng)得的”，“自然資質(zhì)的分布只是一個(gè)中性的事實(shí)，但社會制度怎么對待和處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質(zhì)。”也就是說，羅爾斯認(rèn)為。個(gè)人的出身、天賦等是一種自然的、偶然的因素。不應(yīng)該成為進(jìn)行道德上的善惡評價(jià)的依據(jù)，如果把它們作為分配的依據(jù)是不恰當(dāng)?shù)模蛘哒f是不道德的、不公正的。然而，在現(xiàn)實(shí)中這些自然的、偶然的因素又確實(shí)作為一種客觀事實(shí)而存在于分配過程當(dāng)中，在這種情況下，羅爾斯認(rèn)為只能提出一種原則使由于這些因素而造成的不平等盡可能降低到最小限度。所以，羅爾斯提出，這兩個(gè)正義原則是按先后次序安排的，第一原則優(yōu)先于第二原則，即“對第一原則所要求的平等正義制度的違反不可能因較大的社會經(jīng)濟(jì)利益而得到辯護(hù)或補(bǔ)償。財(cái)富和收入的分配及權(quán)力的等級制，必須同時(shí)符合平等公民的自由和機(jī)會的自由。”

羅爾斯的正義觀強(qiáng)調(diào)的是人的目的性價(jià)值，表達(dá)的是一種道義要求。他所說的正義，按照萬俊人先生的說法，屬于一種道義性正義。這種正義不僅不是一種事實(shí)上的公正，而且還可能恰恰是在不公正事實(shí)發(fā)生后，人們所產(chǎn)生的一種基于普遍道義原則的正義情感、態(tài)度、判斷和行為；或者，它的發(fā)生恰恰不是尋求某種實(shí)質(zhì)性結(jié)果的分配公正，而是尋求普遍倫理道義上的正義。例如，當(dāng)一個(gè)社會的發(fā)展呈現(xiàn)局部的不平衡，且這種不平衡造成了較為嚴(yán)重的社會貧富分化時(shí)，社會公共政策制定的依據(jù)就不能是純粹事實(shí)性的或純粹經(jīng)濟(jì)性的，這時(shí)，必須根據(jù)普遍正義的社會道義原則，作出有利于那些由于偶然性因素而處于不佳境遇人們的補(bǔ)償性制度安排，以消除或減少實(shí)際的不正義結(jié)果，從根本上維護(hù)社會正義。顯然，羅爾斯在強(qiáng)調(diào)人的根本自由的平等性的同時(shí)，更傾向于社會的弱者。

對羅爾斯的第一條正義原則，人們基本上沒有異議，但對第二條正義原則卻有不同的看法。主要置疑是：羅爾斯所提出的對境遇不佳者的補(bǔ)償原則的正當(dāng)性是否能得到充分的確證，即對處于境遇不佳者的同情的道德義務(wù)是否屬于公正的義務(wù)？一般來說，人們不會否認(rèn)有幫助弱者的義務(wù)，但他們會否認(rèn)這是一個(gè)關(guān)于公正的義務(wù)，而認(rèn)為這是一個(gè)仁慈的義務(wù)，不能與公正相混同，因?yàn)槿蚀扰c權(quán)利無關(guān)。不存在仁慈的權(quán)利，仁慈是一個(gè)恩惠或恩賜問題，一個(gè)有良心的人會感到自己有仁慈的責(zé)任，但對于受惠者來說，它是恩賜，而不是權(quán)利。“作為一種責(zé)任，仁慈是‘超過要求的責(zé)任’，它超越了‘完全義務(wù)’的責(zé)任要求于我們做的事情，公正要求于我們做的事情。”

二、羅爾斯平等分配正義原則的理論基礎(chǔ)

羅爾斯的正義觀是以義務(wù)論為基礎(chǔ)的平等正義觀，對善（Good）與正當(dāng)（Right）孰更優(yōu)先問題的回答，是羅爾斯構(gòu)建自己正義理論的基礎(chǔ)性前提。

在辨明“Good”和“Right”的關(guān)系之前，有必要先對這兩個(gè)詞的含義作一個(gè)清楚的解釋。“Good”一詞有兩種基本的含義：一是指“好處”、“利益”等實(shí)質(zhì)性的價(jià)值對象：一指“善”、“好”等屬性或價(jià)值性質(zhì)。也就是說，“Good”既可以指非道德的“好”，又可以指道德的“好”。包利民先生認(rèn)為，“Good”是一個(gè)兩階價(jià)值結(jié)構(gòu)的詞，所以，“Good”分為兩種：一階之“好”，即非道德的、生活的價(jià)值。如生存、創(chuàng)造、愛、友誼、思辨、健康等。二階之“好”，即道德價(jià)值。這一系列價(jià)值的存在與本質(zhì)建立在上一系列價(jià)值的基礎(chǔ)上，如拯救生命、交友守信、保護(hù)自由、公平分配財(cái)產(chǎn)、權(quán)力競爭中的合作規(guī)則等。道德行為者顯然視這些行為為“好”才去做，而這么做了也會被公眾稱譽(yù)為“好”（善）。哲學(xué)價(jià)值既然是人的價(jià)值，就不僅僅是自然的，而是文化的，歷史生成的。所以，將何種事物視為“好”，何種視為“更好”，是由一定的生活形式?jīng)Q定的。不同的生活形式及不同的哲學(xué)取向會提出不同的、可能是沖突的生活價(jià)值表。包利民先生認(rèn)為，在這二階價(jià)值中，生活價(jià)值在本體論意義上高于道德價(jià)值，但是在價(jià)值論意義上，正好相反。“Rigit”一詞的含義是正當(dāng)、正確或權(quán)利。在政治學(xué)中，“Right”一詞一般譯為權(quán)利，而在哲學(xué)、倫理學(xué)中，一般譯為正當(dāng)或正確。

正當(dāng)與善可以說是倫理學(xué)中的兩個(gè)基本范疇，它們之間的關(guān)系也成為倫理學(xué)的一個(gè)主要問題，西方倫理思想史上目的論與義務(wù)論兩大流派對這個(gè)問題的回答頗為不同。目的論認(rèn)為，善是優(yōu)先于正當(dāng)?shù)摹Ｉ剖俏覀兣袛嗍挛镎?dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，我們確定好或者善為最高或最終的價(jià)值，那么，我們就可以根據(jù)這一根本的好或善來確定什么行為是正當(dāng)?shù)模裁葱袨槭遣徽?dāng)?shù)摹８ヌm克納在《倫理學(xué)》中的分類方法清楚地說明了正當(dāng)與善的關(guān)系以及由此決定的兩大派別。他從道德和價(jià)值判斷人手，把有關(guān)判斷分成這樣四類：道德義務(wù)判斷、道德價(jià)值判斷、非道德價(jià)值判斷和非道德義務(wù)判斷。義務(wù)論把針對人的行為出發(fā)的道德義務(wù)判斷看作是更基本、更優(yōu)先的。它認(rèn)為，對人及其品質(zhì)的評價(jià)最終要依據(jù)對他的一系列行為的評價(jià)，善惡的價(jià)值判斷最終要?dú)w結(jié)為行為的正當(dāng)與否，而行為的正當(dāng)與否，則看該行為本身所固有的特性或者行為準(zhǔn)則的性質(zhì)是什么。例如，康德所說的“你應(yīng)當(dāng)遵守諾言”這一判斷所指示的行為準(zhǔn)則就是一種可普遍化、以人為目的和自我立法的準(zhǔn)則，因而就構(gòu)成對人的一種絕對的道德命令。而不管守諾帶來的結(jié)果是好還是壞。因此，義務(wù)論的觀點(diǎn)是，正當(dāng)優(yōu)先善，不依賴于善來確定。

以羅爾斯為代表的平等正義論認(rèn)為正當(dāng)優(yōu)先于善。羅爾斯在《正義論》中指出，正當(dāng)相對于其他價(jià)值和善具有某種優(yōu)先性。任何善的觀念都不可能駁倒正當(dāng)要求，因?yàn)檫@些要求具有質(zhì)的不同，其有效性是以一種不同的方式確立的。羅爾斯認(rèn)為，正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性是人類本質(zhì)的多樣性和人類個(gè)體的完整性的要求。為了普遍的善而犧牲正義就是侵犯了不可侵犯者，就是不尊重人們之間的差異。羅爾斯批評目的論混淆了正當(dāng)與善的關(guān)系，因?yàn)樗`解了自我與其目的的關(guān)系。在羅爾斯看來，對我們的個(gè)性來說。最為根本的并非我們所選擇的目的，而是我們選擇的能力。這種能力扎根于自我，且必須優(yōu)先于自我所選擇的目的。也就是說，作為主體的我必須優(yōu)先于我所具有的任何目的與屬性，自我作為一個(gè)具有選擇能力的行為者必須優(yōu)先于其所選擇的目的。羅爾斯的這種正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性是一種道德上的必須，反映出應(yīng)當(dāng)珍視個(gè)體的自律，應(yīng)當(dāng)把人類個(gè)體看作是超出他所扮演的角色和他所追求的目的之外的有尊嚴(yán)者。

羅爾斯屬于一種溫和的義務(wù)論者，他承認(rèn)正當(dāng)對善的優(yōu)先性，但是也沒有否認(rèn)善與正當(dāng)之間的聯(lián)系，他說：“正當(dāng)（權(quán)利）與善是互相補(bǔ)充的，任何正義觀念都無法完全從正當(dāng)或善中抽演出來，而必須以一種明確的方式將權(quán)利與善結(jié)合起來。”

三、羅爾斯平等分配正義理論的當(dāng)代啟示

羅爾斯平等分配正義理論的提出針對的是20世紀(jì)50年代以來美國的社會現(xiàn)實(shí)，雖然這一理論反映了特定的歷史背景，其理論構(gòu)想也與中國的現(xiàn)實(shí)有很大差距，但其基本思想對于我國構(gòu)建和諧社會，解決當(dāng)前分配領(lǐng)域存在的公平公正問題仍具有重要的啟示意義。

第一，羅爾斯的第一正義原則即平等自由原則作為理論原則雖然在西方已基本成為共識，但在我國的具體實(shí)踐中卻還是一個(gè)需要加以正視的問題。平等自由原則作為第一正義原則，具有優(yōu)先的地位。只有滿足了第一正義原則即平等的自由之后，才能滿足第二正義原則即社會利益的平等分配。在羅爾斯看來，公民的平等自由權(quán)利是不能因?yàn)檩^大的利益而受到侵害的，人們不能在基本權(quán)利與功利之間進(jìn)行交換，社會財(cái)富的分配方式以及權(quán)力地位的差別方式必須首先符合平等的自由的要求。在我國當(dāng)代社會實(shí)踐中，由于受傳統(tǒng)觀念的影響，平等的自由仍然缺乏深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，封建的宗法意識、等級意識、特權(quán)意識仍在發(fā)揮作用，人們的政治權(quán)利自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由仍然沒有得到充分的重視。這樣，羅爾斯有關(guān)平等自由原則及其優(yōu)先性的闡述對我們就顯得十分有意義。

第二，羅爾斯在第二正義原則中提出了機(jī)會平等原則，它要求在公平的機(jī)會平等條件下使所有的職務(wù)和地位向所有人開放。機(jī)會平等原則屬于羅爾斯正義原則的第二優(yōu)先原則，它既是實(shí)現(xiàn)平等自由原則的直接手段。也是差別原則實(shí)行的基礎(chǔ)。平等的自由原則要求所有人在基本自由方面一律平等，但事實(shí)上由于財(cái)富、智慧和地位的缺乏，很多人不能充分實(shí)現(xiàn)所擁有的平等權(quán)利，這樣，機(jī)會能否平等就成了平等的自由能否實(shí)現(xiàn)的直接原因。同時(shí)，機(jī)會平等原則又是差別原則的前提，差別原則只有在機(jī)會平等原則實(shí)現(xiàn)以后才具有“正義”的價(jià)值。在全面建設(shè)小康社會的新的歷史時(shí)期，機(jī)會平等在我國已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但由于我國的現(xiàn)代化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍處于較為初級的階段，因而機(jī)會平等原則的實(shí)現(xiàn)也處于較為初級的水平。現(xiàn)實(shí)中還存在著大量與機(jī)會平等準(zhǔn)則相抵觸的因素。公平競爭仍然沒有成為社會普遍遵守的法則，這些都直接妨礙著機(jī)會平等原則的順利實(shí)現(xiàn)。改革城鄉(xiāng)二元體制，努力縮小地區(qū)差異，削減行政權(quán)力，消除壟斷和特權(quán)，讓每個(gè)人平等地享有接受教育、自由擇業(yè)、自由經(jīng)營、自由競爭的權(quán)利，擁有自由享受政府所提供的公共服務(wù)和福利的機(jī)遇等，仍然是我國需要強(qiáng)烈關(guān)注的問題。

第三，羅爾斯平等分配正義理論承認(rèn)并且允許有不平等，又強(qiáng)調(diào)必須限制這種不平等，使社會中的弱勢群體獲得較大的利益。羅爾斯深刻認(rèn)識到，在現(xiàn)代民主社會中，社會和經(jīng)濟(jì)的不平等不僅是客觀存在的，而且是不可能完全消除的。但是這種存在擴(kuò)大趨勢的社會和經(jīng)濟(jì)的不平等，造成了社會矛盾的不斷激化和社會秩序的動蕩不安。因此，必須建立起一定的制度。把這種不平等限制在一定的限度之內(nèi)，以防止社會矛盾激化，從而實(shí)現(xiàn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。羅爾斯的這一思想對于解決我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域中存在的問題具有重要的借鑒意義。在我國當(dāng)前的收入分配中，一方面存在收入差距懸殊的問題，另一方面又存在平均主義的殘余，而這兩種情況都不符合社會分配公正的要求。借鑒羅爾斯的理論，在收入分配上，一方面必須從社會主義初級階段的實(shí)際出發(fā)，嚴(yán)格遵循市場經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律，堅(jiān)持“各盡所能，按勞分配”的社會主義基本分配原則，承認(rèn)和允許人們在收入分配上的差別。只有這樣，才能保護(hù)人們的積極性，提高效率，促進(jìn)社會發(fā)展。另一方面必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，以全體人民共享發(fā)展成果為目標(biāo)。要加快健全以稅收為手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。規(guī)范收入分配秩序，保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。要統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)，提高社會保障標(biāo)準(zhǔn)，幫助社會弱勢群體，使其收入水平不斷得到提高；同時(shí)，還要不斷完善社會救助、社會福利體系，積極發(fā)展慈善事業(yè)，幫助社會最弱群體解決實(shí)際生活問題。

第四，羅爾斯把社會的基本結(jié)構(gòu)作為平等分配正義理論的基本應(yīng)用對象，強(qiáng)調(diào)必須從改造社會的基本結(jié)構(gòu)人手，實(shí)現(xiàn)制度正義。羅爾斯認(rèn)為，社會的基本結(jié)構(gòu)對人的影響十分深刻，社會的政治和經(jīng)濟(jì)體制及其它社會條件決定著人們不同的生活前景。在實(shí)際生活中，正是社會結(jié)構(gòu)使一些人在起點(diǎn)上比另一些人更為有利，從而造成了人們之間的不平等。西方資本主義國家內(nèi)部所存在的極大的貧富差別、尖銳的矛盾沖突，歸根結(jié)底是由資本主義社會的基本結(jié)構(gòu)造成的。要從根本上解決問題，必須從改造社會的基本結(jié)構(gòu)人手，實(shí)現(xiàn)制度正義。當(dāng)前，我國正處于市場化和現(xiàn)代化的雙重轉(zhuǎn)型時(shí)期，在此時(shí)期出現(xiàn)的權(quán)力腐敗和收入分配不公等問題，很大程度上是制度正義缺失所致。羅爾斯的社會基本結(jié)構(gòu)正義思想，對于從制度上解決我國當(dāng)前資源分配領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題具有重要的啟發(fā)意義。借鑒羅爾斯的分配正義理論中的這一有益成分，就要運(yùn)用分配正義原則，完善社會分配制度，對社會有限資源和權(quán)利義務(wù)進(jìn)行有效而合理的配置和安排，積極推進(jìn)我國和諧社會建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐。

公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，也是中國共產(chǎn)黨的基本執(zhí)政理念。黨的十八大報(bào)告明確指出：“必須堅(jiān)持維護(hù)社會公平正義”。這表明，堅(jiān)持公平正義，實(shí)現(xiàn)社會公正平等是黨在新的歷史時(shí)期的重要任務(wù)。當(dāng)前，遵照黨的十八大的要求，就要在全體人民共同奮斗和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)力公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。

作者簡介：楊永清，女，1965年生，湖北江陵人，法學(xué)博士，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，湖北武漢，430070；張清，1964年生，湖北武漢人，哲學(xué)博士，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，湖北武漢，430070。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）