功利主義儒家思想的自發(fā)踐履者

摘要：探春是曹雪芹筆下的正面人物。探春身上光彩奪目的地方與受人非議之處無不與其超越自卑的努力相關(guān)。她拒斥生母、胞弟，投靠王夫人，是因為她與生母、胞弟有著不同的利益訴求。她不是“正統(tǒng)主義者”，對孔夢之道多有微詞。她敢作敢為，承認(rèn)利欲的合理性。也許她并不知道功利主義儒家是何許人物，有何思想，但她的言行卻與功利主義儒家思想若合符契，因此說，探春是功利主義儒家思想的自發(fā)踐履者。

關(guān)鍵詞：正面人物；超越自卑；功利主義儒家；正統(tǒng)主義者；自發(fā)踐履者

中圖分類號：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）02-0124-06

《紅樓夢》的魅力無與倫比。自其問世以來，無數(shù)讀者被其吸引，為之癲狂，特別是小說中栩栩如生的人物形象更是讓讀者心潮激蕩。在備受爭議的熱點(diǎn)人物中，探春形象是焦點(diǎn)之一，涉及到弱勢性別（女性）問題、嫡庶制度問題、主奴問題、經(jīng)濟(jì)改革問題、個人與家族命運(yùn)結(jié)局問題等諸多方面。學(xué)人們在討論這一形象時，情緒激動，往往抓住一點(diǎn)，不計其余，或?qū)ζ湟晃栋胃撸驅(qū)ζ錈o限貶低。不用說，這種一面倒的馬太效應(yīng)式的文學(xué)批評是難以全面客觀地評價探春形象的。

套用前賢時杰不再前衛(wèi)時髦的術(shù)語來說，曹雪芹筆下的探春是一個“正面人物”，因為他主要是帶著肯定與欣賞的態(tài)度來塑造這一形象的。在曹公筆下，探春的第一次露面便來了個閃亮登場，在初來乍到的“世外仙姝”林黛玉眼里，探春是“削肩細(xì)腰，長挑身材，鴨蛋臉面，俊眼修眉，顧盼神飛，文彩精華，見之忘俗”。表面上看，這僅僅是林黛玉眼里的探春，與曹公自己的態(tài)度不能等同。曹公在這里是用黛玉的視角寫探春，用的是“限知敘事”。驚鴻一瞥，黛玉停留在探春身上的目光只是短暫的一剎那，論理，在她的眼里只能感知探春的外表，曹公筆下只應(yīng)出現(xiàn)外貌描寫，然而出于對探春的熱愛，曹公的筆觸卻不自覺地溢出了“限知敘事”、“外貌描寫”的范疇而對探春作出了主觀評價：“文彩精華，見之忘俗。”正是這一不經(jīng)意的破綻，暴露了曹公將探春視作“正面人物”的內(nèi)心秘密。此后，曹公又用幾次特筆，將探春塑造得光彩照人：是探春率先發(fā)起組織了詩社“海棠社”。讓內(nèi)含于賈府的大觀園不是像整個賈府那么惡濁而是詩意盎然；是“敏探春興利除宿弊”，在賈府搞起了經(jīng)濟(jì)改革，使大觀園一時間成為賈府里的“特區(qū)”，使地位卑微的奴隸老嬤嬤們看到了朦朧的希望，發(fā)揮了她們的生產(chǎn)積極性；是探春堅決抵制抄檢大觀園的愚蠢行為，一記響亮的耳光打在了王善保家的臉上，讓在場者甚至當(dāng)今的讀者都感到痛快淋漓；也是她通過這一事件發(fā)出了內(nèi)訌必然導(dǎo)致家族敗亡的凄厲預(yù)警：“可知這樣大族人家，若從外頭殺來，一時是殺不死的，這是古人曾說的‘百足之蟲，死而不僵’，必須先從家里自殺自滅起來，才能一敗涂地！”

作者意圖并不必然能最終決定文本的意義，還必須檢驗曹公所肯定的探春是否真的值得肯定，如果值得肯定，還要分析在哪些方面值得肯定以及可以肯定到什么程度。

探春一出場，曹公就通過速寫眉眼的方式為探春的個性定了基調(diào)：活潑開朗、主體精神高揚(yáng)。眼睛是心靈的窗戶，“俊眼修眉，顧盼神飛”，曹公筆下的探春可以說是神采飛揚(yáng)。然而啟人疑竇的是，這與曹公為探春配備的“硬件”協(xié)調(diào)嗎？探春的“硬件”很差：弱勢性別（女兒身）、庶出身份、身處末世。筆者認(rèn)為兩者并不矛盾，因為彼時的探春處于童年時代，很難感受到性別的劣勢與時代的黑暗，即使是庶出身份也被無意遮蓋：性格開朗的祖母視含飴弄孫為天倫之樂，在居家孫女中，她最為賈母寵愛：童年時代的探春沒有與生母不同的利益追求因而與生母間也就不存在利益沖突，出于母親天性，彼時的趙姨娘肯定對她疼愛有加；即便是王夫人，也因長子賈珠英年早逝，女兒元春被送進(jìn)深宮吉兇難卜，幼子寶玉異常淘氣而身心俱疲，她沒有精力也沒有必要刁難對嫡子寶玉不構(gòu)成威脅的庶女，相反，如果她足夠精明的話，還應(yīng)對庶女示好，以邀賢惠之名，以種日后分化趙姨娘母女之因，種種跡象表明，王夫人正是這樣做的。

雖然說，探春的個性基調(diào)與其“硬件”并不矛盾，但其“硬件”致命傷最終還是不可避免地要影響其性格基調(diào)。使其性格基調(diào)逐漸地發(fā)生局部變異。隨著年齡增長，探春驚訝地發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)大的社會習(xí)俗力量將女性的活動范圍控制在家庭甚至于閨房等狹小空間內(nèi)。將女性的職責(zé)限定于“女主內(nèi)”即女紅針指等家務(wù)事方面，一句話，將女性視作次于男性的第二性甚至僅僅是替男性生兒育女的工具。如果說女性還有一點(diǎn)點(diǎn)希望的話，那就是碰到一樁像樣點(diǎn)的婚姻。可是締結(jié)什么樣的婚姻，聽命于“父母之命、媒妁之言”，女性自己完全沒有發(fā)言權(quán)；退一步說，女性即使有發(fā)言權(quán)，又有多少希望找到那少如鳳毛麟角的沒有大男子主義等缺點(diǎn)的男子呢。庶出的女兒就更慘了，用王熙鳳的話來說就是：“女兒卻比不得男人。將來攀親時，如今有一種輕狂人，先要打聽姑娘是正出庶出，多有為庶出不要的。”可以說，自懂事之日起，弱勢性別與庶出身份就像兩條毒蛇開始暗暗咬嚙著探春的童真心靈，使其陷入自卑之中，由此產(chǎn)生超越自卑的強(qiáng)烈沖動。心理學(xué)家榮格認(rèn)為，每個人都有不同程度的自卑感，“但是沒有人能長期忍受自卑之感。它一定會迫使人們采取行動來解除自己的緊張狀態(tài)。自卑感是推動每個人去獲取成就的主要推動力。一個人正是感到自卑，才會千方百計去尋求補(bǔ)償，補(bǔ)償意味著一種平衡、調(diào)節(jié)或補(bǔ)充”。

探春光彩奪目的地方與受人非議之處無不與其超越自卑的努力密切相關(guān)。

在超越弱勢性別帶來的自卑方面，探春作了兩方面的努力，一是幻想與男性一決雌雄，甚至超過男性；二是恨不能變身為男性。在發(fā)起詩社的信函中，探春說：“孰謂蓮社之雄才，獨(dú)許須眉；直以東山之雅會，讓余脂粉。”表面上看，探春信心滿滿，其實她詩才平平，她這樣說，只是底氣不足的虛張聲勢、自壯行色。高覺敷先生的如下論述頗能揭示出探春的隱秘心靈：“自卑感在性格上的表現(xiàn)是有兩面性的。一方面愧不如人。一方面為了掩飾自己的缺陷，又力圖裝腔作勢，高出于人。”然而，性別弱勢并不是個人能力造成的，探春試圖以個人之力解決這一歷史遺留問題，無異于蚍蜉撼樹。傳統(tǒng)社會只允許女性在非核心領(lǐng)域小打小鬧，表面上看，賈府女性很有地位，連家政都由她們掌管，其實不然，那只是由于男性將其視為俗事懶得操心而已，一旦涉及重大經(jīng)濟(jì)決策，男性便將權(quán)力收回，由他們說了算，比如耗資巨大的大觀園蓋造便是由賈政、賈赦、賈珍等老少爺兒們說了算。即使是被歷來評者嘖嘖稱道的大觀園女兒詩，也不能傳到賈府大門之外，因為紅樓女兒們害怕她們的詩作被真正的詩家笑話，就連紅樓詩仙林黛玉都有這種憂慮。至于成功立業(yè)、青史留名等主戰(zhàn)場則無一例外屬于男人的專利了。痛感超越男性無望，為擺脫幸福指數(shù)低落局面，探春的潛意識中一直有變身為男性沖破家庭限制的強(qiáng)烈沖動。她曾滾著淚說：“我但凡是個男人，可以出得去，我必早走了，立一番事業(yè)，那時我自有一番道理。偏我是女孩兒家，一句多話也沒有我亂說的。”雖然彼時女子不可能像現(xiàn)在這樣真正變身為男子，但這種變性的潛意識卻使探春無意間按男性標(biāo)準(zhǔn)要求自己，以至于連她的住處秋爽齋的擺設(shè)都毫無閨閣柔弱氣息，如果不是作者提前介紹，單看她居室里那“花梨大理石大案”、“各種名人法帖”、“數(shù)十方寶硯”、“各色筆筒”、“筆筒內(nèi)插的筆如樹林一般”等組件，人們恐怕以為居室主人一定是情調(diào)高雅的士大夫了。由于不自覺地以男性形象來自塑范本，探春身上除了表現(xiàn)出“溫婉和順、淡雅清爽的淑女品格”外，還具備了“做事講究原則，不為人情所動，做人嚴(yán)正，明辨是非，善于分析”、“爭強(qiáng)好勝，敢作敢為，勇于承擔(dān)責(zé)任，作風(fēng)硬朗”等男性化性格。這樣一來，探春就具備了“綿里藏針、柔中有剛”的“雙性化性格”，這種性格“同時具有男性和女性性格的優(yōu)點(diǎn)：既細(xì)致又果敢。既豁達(dá)又敏感，既機(jī)靈又沉著，既堅強(qiáng)又溫和，既自信又謹(jǐn)慎，既獨(dú)立又合作。雙性化的個體有較高的自尊，較少的心理疾病，較好的社會適應(yīng)能力。在這一點(diǎn)上探春明顯優(yōu)于迎春、惜春、黛玉和王熙鳳等其他紅樓女性”。

在補(bǔ)償性別弱勢方面，探春成功地規(guī)避了——女性氣質(zhì)與男性氣質(zhì)激烈交鋒相持不下而形成的個性分裂以及在沒有改變生理性別女兒身的情況下卻以男性自居的性倒錯等——風(fēng)險，成為他人喜愛卻又不敢輕易撥弄的“又紅又香，只是刺戳手”的“玫瑰花”。

然而在補(bǔ)償庶出身份帶來的自卑方面，探春的所作所為并不成功。她蓄意淡化掩蓋庶出事實，不但在寶玉面前宣稱：“我只管認(rèn)得老爺、太太兩個人。別人我一概不管。”而且，她還當(dāng)著生母的面聲明自己是“主子”而生母則是“奴才”，她的言行嚴(yán)重傷害了生母。對于趙姨娘與探春之間的恩怨是非，既有人指責(zé)趙姨娘不懂得顧全大局，也有人指責(zé)探春絕無人性。平心而論，指責(zé)趙姨娘者、指責(zé)探春者都說得很有道理。

一些論者試圖從制度與動機(jī)層面為探春的言行找出合理依據(jù)。毛保安說：“我想為探春申辯幾句。按照當(dāng)時封建禮法的規(guī)定，庶出的探春只能認(rèn)王夫人為母，不能母事趙姨娘，趙姨娘也不能以母親的身份對待探春。不能以對女兒的要求來要求探春。否則就違背了禮法。”從制度層面進(jìn)行詮釋的確是較為明智的選擇，但這種詮釋很難回答如下質(zhì)疑：探春的胞弟賈環(huán)同樣是庶出，為什么他沒有像探春那樣倒向王夫人而對生母持激烈否定態(tài)度？與毛保安不同，西園主人試圖從動機(jī)方面來為探春打抱不平，他說：“至于探春不知有母，阿附王夫人者。乃其深心大略，猶如狄懷英之附武氏，冀得一身見任，疏斥熙鳳，權(quán)歸李氏之意……豈真不知有母哉？”抽象地說，不是沒有這種可能，但如果坐實探春如此對待生母真的是出于這一動機(jī)，那么，就應(yīng)該在小說文本中找得出這樣的蛛絲馬跡：探春暗中與生母串通好精心上演一場苦肉計，以便在取得王夫人信任之后，于關(guān)鍵時刻為趙姨娘謀取利益。然而小說文本能提供的卻全是反證：探春平時不但從不關(guān)心胞弟，做的鞋只給寶玉穿，零花錢只給寶玉使，而且背后還對生母有很多怨言，到了掌權(quán)的關(guān)鍵時刻，生母為剛過世的趙國基爭取喪葬費(fèi)，可探春卻按照“祖宗手里舊規(guī)矩”否決了這一訴求。當(dāng)然，探春這樣做自有她的理由：如要樹立理家權(quán)威，在處理與自己有關(guān)涉的事情時，就更要秉公執(zhí)法，此其一；其二，她的權(quán)力是王夫人賦予的，而王夫人是趙姨娘的死對頭，如果她為趙姨娘謀取了利益就會失去王夫人的信任，其臨時掌管的理家權(quán)力也很可能被收回；其三，以吳新登媳婦為代表的刁奴們正盼著她不公平，好毀壞她的名譽(yù)。而且，“祖宗手里舊規(guī)矩”也不是沒有道理：“家生子”不用多賞。因為他們及其后代逃不脫為奴的命運(yùn)，“外頭的”原本是自由民必須多賞，如沒有甜頭，自由民怎肯賣身為奴？即便如此。對于這一“舊規(guī)矩”趙姨娘依然是個特例，她雖然是個“家生子”，但嫁給了主子，她的子女已然擺脫為奴的命運(yùn)，按照母以子貴的慣例，給她一些特殊待遇也不是不可以。需要指出的是，探春不但沒有為生母謀取利益，甚至在改革中還對胞弟的利益造成了損害，她所謂的“除宿弊”之一就是蠲除了寶玉、賈蘭、賈環(huán)每年上學(xué)各自重復(fù)領(lǐng)取的八兩銀子，八兩銀子對寶玉無關(guān)痛癢，對賈蘭也是小菜一碟，而對賈環(huán)則是傷筋動骨（其生母趙姨娘月錢只有二兩銀子）。探春有選擇性的改革給人的觀感是有意與生母胞弟過不去：不利于生母的舊例她不改，有利于胞弟的舊例她卻主動改掉了。

究竟是什么原因使探春靠攏王夫人而對生母與胞弟如此冷淡甚至冷酷？是不同的利益訴求。雖然是同為庶出，但受“從夫居”婚嫁習(xí)俗影響，庶出兒子賈環(huán)與庶出女兒探春發(fā)展趨向迥然不同。賈環(huán)和趙姨娘過去、現(xiàn)在以及將來都將生存于賈府中，“母子倆綁在嫡庶斗爭的同一輛戰(zhàn)車上，只要他們不死。他們就永遠(yuǎn)會對王夫人和寶玉構(gòu)成某種程度的現(xiàn)實的或潛在的威脅。而探春過去、現(xiàn)在雖然生存于賈府之中，但作為女性，將來某天她必將因出嫁而離開賈府，從而不會構(gòu)成對寶玉和王夫人的威脅。雖然她也是嫡庶制度的犧牲品，卻可以憑借上述這一點(diǎn)遠(yuǎn)離嫡庶斗爭的漩渦”。冰雪聰明的探春清楚地知道自己只是賈府的匆匆過客，她的后半生是否幸福主要取決于婚姻質(zhì)量。對于她的婚姻，決定權(quán)掌握在賈母、賈政、王夫人手里。是犧牲與生母胞弟間的親情還是放棄自己的未來，探春作出了有利于自己的功利主義抉擇。當(dāng)然，探春要投靠王夫人并不是單方面的事，還需要王夫人的接納。具有諷刺意味的是。令探春煩惱的生母與胞弟的膽大妄為客觀地強(qiáng)化了王夫人接納她的動力。理性地分析，王夫人接納探春必須具備如下條件：一是探春具備一定的力量，如果她是像迎春那樣可有可無的懦小姐，對于王夫人來說招不招撫她都缺乏實質(zhì)性意義：二是趙姨娘與賈環(huán)對王夫人、寶玉母子具有一定的威脅，威脅性越大，王夫人招撫她的動力也就越大。對照文本，這兩個條件都具備，探春很有能力，而趙姨娘、賈環(huán)母子對王夫人母子也構(gòu)成了巨大威脅，賈環(huán)曾用蠟油燙傷了寶玉（本意是想燙瞎寶玉眼睛），趙姨娘更是利用魘魔法企圖置寶玉于死地。既然探春需要王夫人，王夫人也需要探春。她們之間組成臨時統(tǒng)一戰(zhàn)線就是早晚的事情。為防止探春腳踩兩只船，王夫人做得很高明，一方面做出疼愛探春的姿態(tài)，另一方面又暗示因為趙姨娘胡鬧的原故而不能疼愛探春。這一點(diǎn)不但瞞過了忠厚老實的李紈，讓李紈覺得探春“素日因趙姨娘每生誹謗，在王夫人跟前亦為趙姨娘所累”，也瞞過了心眼極多的王熙鳳，使王熙鳳認(rèn)為“太太又疼他（探春），雖然面上淡淡的，皆因是趙姨娘那老東西鬧的，心里卻是和寶玉一樣疼呢”，更瞞過了探春。叫探春親口說出“太太滿心疼我，因姨娘每每生事，幾次寒心”的話來。既然探春覺得生母是破壞王夫人接納她因而有可能對她的未來造成破壞性影響的罪魁禍?zhǔn)祝运龑ι覆扇±涞踔晾淇岬木艹鈶B(tài)度就是可以理解的了。然而探春在拒斥生母時其實是很痛苦的，作為有血有肉的人，她隱秘的內(nèi)心里承認(rèn)自己是“姨娘養(yǎng)的”，平時對生母也能“素習(xí)按理尊敬”。探春與趙姨娘相互怨恨，是因為母女間無法進(jìn)行有效的了解與溝通，她們看不出各自有不同的利益訴求，更沒有找到合適的利益平衡點(diǎn)，不過，話又說回來，如果探春與趙姨娘真的溝通好并聯(lián)起手來追求她們利益總值的最大化，她們也就不再是封建大家庭中的庶女探春和侍妾趙姨娘，而是老謀深算善于玩弄權(quán)術(shù)的陰謀家了。

如果說疏遠(yuǎn)生母與胞弟是探春被迫承受的致命傷。那么進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和在抄檢大觀園事件中的上佳表現(xiàn)則是她主動創(chuàng)造的光輝業(yè)績。

一種代表性觀點(diǎn)是探春的經(jīng)濟(jì)改革客觀效果較小，但探春本人卻值得高度贊揚(yáng)。持這種看法的代表學(xué)者是王昆侖。另一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為探春是“正統(tǒng)派”。是“‘補(bǔ)天’式人物”，但是她的“補(bǔ)天”努力不可避免地遭到了失敗。馬國權(quán)、薛瑞生、喬先之、李春祥等都持這種觀點(diǎn)，他們對探春多有微詞甚至部分或全盤否定。

很有意思的是。上述兩種不同觀點(diǎn)卻有驚人的一致之處。那就是認(rèn)定探春是個“正統(tǒng)主義者”、“正統(tǒng)派”。但何謂“正統(tǒng)主義者”、“正統(tǒng)派”？可能論者沒有進(jìn)行仔細(xì)地辨析，他們在慣性地使用這些術(shù)語前感到底氣不足。于是在術(shù)語前加上限定語，肯定者如王昆侖在“正統(tǒng)主義者”前加上了正面限定語“有立場、能戰(zhàn)斗的”，否定者如馬國權(quán)在“正統(tǒng)派”前加上了負(fù)面限定語“封建”與“‘乖巧’地向上巴結(jié)的”。其實，學(xué)者們說探春是“正統(tǒng)主義者”或“正統(tǒng)派”是從意識形態(tài)角度來說的，也就是說他們認(rèn)為探春是儒家正統(tǒng)思想的踐履者。但這樣說，其實是出于對相關(guān)儒家知識的誤解。在某種意義上，探春與儒家正統(tǒng)思想是對立的，如果要給探春定性的話，說她是非主流、非正統(tǒng)的功利主義儒家思想的自發(fā)踐履者倒比較合適。

孔子特別重視仁義，將個體對仁義與利益的不同取舍看作是區(qū)分君子與小人的分水嶺，即所謂“君子喻于義，小人喻于利”。在仁義與利益不可兼得的情況下，孔子有重仁義輕利益的傾向，他強(qiáng)調(diào)“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，然而孔子也不是毫無原則地排斥利。相反他對那種造福于全社會的利贊揚(yáng)備至，他曾激賞管仲的豐功偉績：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”孔子對仁義與利益態(tài)度的矛盾表述使他創(chuàng)立的儒學(xué)充滿了內(nèi)在的理論緊張，也為后哲分道揚(yáng)鑣建立不同派別埋下了種子。孔子之后，孟子、荀子在繼承與發(fā)展孔子儒學(xué)思想時采取了不同的走向，持性惡論的荀子偏重于利益方面，持性善論的孟子專注于仁義維度。盡管今人大多認(rèn)為荀子是儒家思想的集大成者，但古人卻多認(rèn)定只有孟子才接續(xù)了孔子儒學(xué)正脈。孔孟之后的秦漢之際，儒學(xué)地位下降，但到了漢武帝時代，董仲舒說服了漢武帝，將重義輕利的儒學(xué)正統(tǒng)定位為正統(tǒng)的官方意識形態(tài)，即“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。漢之后直到隋唐，儒學(xué)地位雖有所下降，但仍保留其主流意識形態(tài)地位，如唐朝，雖因姓氏等原因定道教為國教，但用于取士的科舉考試卻以儒家經(jīng)典為重要內(nèi)容。而自宋代及其后元明清諸朝，儒家地位再度高揚(yáng)。被改造過的儒學(xué)即宋明理學(xué)一直是正統(tǒng)的官方意識形態(tài)。理學(xué)代表人物如二程、朱熹等不但承繼了孔孟之道重義輕利的傾向，而且將其推到了極端，形成了“存天理、滅人欲”的理學(xué)思想體系。

回頭再看探春，在對仁義與利益的取舍方面，她與儒家重義輕利的正統(tǒng)思想正好相反，很注重實際經(jīng)濟(jì)利益。一旦掌控了理家權(quán)力，她便“興利除宿弊”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。首先，她解決了寶玉等人上學(xué)的重復(fù)開支、買辦替小姐丫鬟采買頭油脂粉中飽私囊等問題。隨后，她又搞起了經(jīng)濟(jì)承包制。當(dāng)探春自鳴得意地夸耀說“從那日我才知道，一個破荷葉，一根枯草根子，都是值錢的”時，寶釵嘲諷說：“真真膏粱紈綺之談。雖是千金小姐，原不知這事，但你們都念過書識字的，竟沒看見朱夫子有一篇《不自棄文》不成？”奇怪的是，探春沒有回?fù)魧氣O本人，而是笑著否定了寶釵所找出的理論依據(jù)：“雖看過，那不過是勉人自勵，虛比浮詞，那里都有真的？”應(yīng)該說寶釵所提出的朱子《不自棄文》對于探春是有利的，在該文中朱熹以物作比喻，認(rèn)為既然輕賤之物尚有一節(jié)之可用而不為世人所棄，那么人更不應(yīng)自棄，更要去掌握齊家治國平天下之道，用于實際。探春完全可以用朱熹該文為自己這樣一個庶出女兒干事業(yè)做辯護(hù)，可是她竟然否定了朱子該文。為什么會這樣呢？原來探春對重義輕利的正統(tǒng)儒家采取了否定態(tài)度。當(dāng)薛寶釵氣勢洶洶地指責(zé)她：“朱子都虛比浮詞？那句句都是有的。你才辦了兩天事，就利欲熏心，把朱子都看浮虛了。你再出去見了那些利弊大事，越發(fā)把孔子也看虛了！”沒想到探春竟借力發(fā)力，編造子書反對經(jīng)書，將對孔孟堯舜的微詞和盤托出：“你這樣一個通人，竟沒看見子書？當(dāng)日姬子有云，登利祿之場，處運(yùn)籌之界者，竊堯舜之詞，背孔孟之道。”

由以上論述可知，探春是功利主義儒家思想的自發(fā)踐行者。所謂“功利主義儒家”，是美籍學(xué)者田浩在《功利主義儒家：陳亮對朱熹的挑戰(zhàn)》一書中對以陳亮為代表的浙東事功派思想家的定性命名。與朱熹“談性命而辟功利”相反，陳亮“專言事功”而“嗤咄性命”。主張人們做“風(fēng)雨云雷”、“推倒一世”的英雄豪杰，指斥不過問國家存亡。也不問“生民之利”，只以三綱五常作道德自我完善的君子儒、“醇儒”為“腐儒”。作為閨閣小姐，探春當(dāng)然不可能像陳亮那樣態(tài)度激烈，但她敢說朱子“虛比浮詞”、敢說“竊堯舜之詞，背孔孟之道”，也夠有膽略了，堪稱女中豪杰。像陳亮一樣，探春認(rèn)可情欲的合理性，當(dāng)深受程朱理學(xué)影響的薛寶釵將《西廂記》、《牡丹亭》視為傷風(fēng)敗俗之作時。她贊同林黛玉的批評：“這寶姐姐也忒‘膠柱鼓瑟’，矯揉造作了。”雖然她既無權(quán)過問國家存亡，也無法謀“生民之利”，但她還是盡可能地做力所能及的事情。一方面，她熱心地為他人排憂解難；另一方面，她為提高自己的地位而苦心經(jīng)營。兩者互為前提互為因果并最終形成良性循環(huán)。為了能替他人排憂解難。探春總在力保與提高自己的地位；反過來，她在為別人排憂解難之時，也提高了自己的地位與美譽(yù)度。她暗中送玉佩給家境貧寒的邢岫煙，贏得了寶釵的贊揚(yáng)；她公開頂撞賈母，只三言兩語便恰到好處地為王夫人解了圍，使王夫人對她刮目相看；她主動幫助迎春處理金鳳事件，震懾了怕硬欺軟的王住兒媳婦，強(qiáng)化了自己剛正不阿大義凜然的形象。探春之所以敢公開頂撞賈母，是長期經(jīng)營的結(jié)果。當(dāng)寶玉、黛玉、湘云等爭聯(lián)即景詩時，賈母前來湊熱鬧，探春趕忙“另拿了一副杯箸來，親自斟了暖酒，奉與賈母”，使賈母覺得自己格外受人尊重；中秋夜賞月到四更，“他們姊妹們（迎春等）熬不過，都去睡了”，“只有探春在此”陪伴賈母，使傷感的賈母心存憐惜：“只是三丫頭可憐見的，尚還等著”；賈母有擔(dān)心被年輕人厭棄之隱憂，在探春處曾當(dāng)著薛姨媽的面開玩笑：“咱們走罷。他們姊妹們都不大喜歡人來坐著。怕臟了屋子。”探春立馬證明賈母等高貴重要：“這是那里的話，求著老太太、姨太太、太太來坐坐還不能呢。”自尊心得到滿足的賈母回應(yīng)她的便是稱贊：“我的這三丫頭卻好。”由于探春的長期經(jīng)營，賈母在言行中從不掩蓋自己對探春的偏愛。正是揣摩到賈母對自己得體合理的善意頂撞不可能生氣，所以探春才敢頂撞賈母為王夫人解圍。投之以桃報之以李，探春替王夫人解了圍，結(jié)果也提高了她在王夫人心目中的地位。由于對王夫人既忠心又有貢獻(xiàn)，所以探春“撒個嬌，太太也得讓他一二分”，唯老太太、太太馬首是瞻的王熙鳳“也不敢怎樣”，甚至于“單畏他五分”。探春的人生經(jīng)營是全方位的，在下人面前，她也廉潔自律，連要吃個油鹽炒枸杞芽兒，都拿錢給廚房管事柳家媳婦，使后者“心里只替他念佛”。天助自助者，由于時時刻刻全方位經(jīng)營，探春終于掌握暫理家務(wù)的職權(quán)并取得了一定的成績。探春暫理家務(wù)既有偶然性，也有必然性。如果不是王熙鳳意外“小月”（流產(chǎn)）不能理事而代其理事的李紈又不能服眾，探春就不可能有理家的機(jī)會，這便是偶然性；而王夫人要尋找能力強(qiáng)且信得過的小姐襄助李紈卻非探春莫屬，這便是必然性。進(jìn)一步說，探春在理家過程中能取得一定的成績也與平素成功經(jīng)營人際關(guān)系有關(guān)。本來，探春的權(quán)限是很小的，她只是三人理家臨時小組中的一員，而且排名在李紈之后；即使是不能理事的王熙鳳也并沒有完全放權(quán)，她還經(jīng)常派遣心腹平兒過問臨時小組的理家方案與決策。但由于王熙鳳對探春既倚重又利用，所以她希望探春理家有聲有色，以便轉(zhuǎn)移眾人對她的仇恨，她向平兒交底說：“若按私心藏奸上論，我也太行毒了，也該抽頭退步，回頭看看了，再要窮追苦克，人恨極了，暗地里笑里藏刀，咱們兩個才四個眼睛，兩個心，一時不防，倒弄壞了。趁著緊溜之中，他出頭一料理，眾人就把往日恨咱們的心可暫解了。”為了幫助探春樹立威信。她還囑咐平兒：“俗語‘擒賊必先擒王’，他如今要作法開端，一定是先拿我開端。倘或他要駁我的事，你可別分辯，你只越恭敬，越說駁的是才好。千萬別想著怕我沒臉，和他一犟，就不好了。”其實，精明的平兒根本用不著叮囑，早已與探春唱起了雙簧，她一面在管事媳婦們面前大肆宣揚(yáng)探春的精明厲害，一面親自侍候探春盥沐以顯示探春的尊貴顯赫，而探春則心照不宣，心安理得地接受平兒的侍候。而李紈等人則很同情探春懷才不遇，她們決定幫助探春，“趁今日清凈，大家商議兩件興利剔弊的事，也不枉太太委托一場”。由于“興利剔弊”的出發(fā)點(diǎn)是搞形象工程好體面地向王夫人交差，而不是挽賈府狂瀾于既倒，更不是補(bǔ)封建制度之天，所以在除宿弊方面，探春挑選了阻力較小的兩件小事進(jìn)行處理，即解決姑娘們的脂粉錢、公子們上學(xué)費(fèi)用的中飽私囊與浪費(fèi)問題。至于興利方面的大觀園經(jīng)濟(jì)承包制雖然客觀意義很大，但阻力更小，它只是限制了人們隨意糟蹋花木的自由，而好處卻至少有五種之多。除此之外，為避免自己無謂地成為眾矢之的，探春從不濫用職權(quán)結(jié)怨于人。這一點(diǎn)連最不關(guān)心經(jīng)濟(jì)等“俗事”的林黛玉、賈寶玉都看出來了。黛玉告訴寶玉：“你家三丫頭倒是個乖人，雖然叫他管些事，倒也一步兒不肯多走。差不多的人早就作起威福來了。”而寶玉無疑更是看透了探春行為的內(nèi)在本質(zhì)，他回答黛玉：“你不知道呢。你病著時，他干了好幾件事，單拿我和鳳姐姐作筏子禁別人。最是心里有算計的人，豈只乖而已。”

探春很關(guān)心自己的切身利益，這也是人之常情。但如果在個人利益與大眾利益發(fā)生尖銳沖突時，她總是將自己的利益擺在首位而不肯為大眾利益作出犧牲，那她就不僅背離了功利主義儒家思想，而且也超出了整個儒家道德的底線。與上述假設(shè)恰好相反，在抄檢大觀園事件中，探春用實際行動證明了自己是一個忠實的儒家信徒。抄檢大觀園的導(dǎo)火索是繡春囊。繡春囊是賈母的丫頭傻大姐在大觀園意外發(fā)現(xiàn)的，因不認(rèn)識，便請路過此地的邢夫人辨認(rèn)，“邢夫人接來一看，嚇得連忙死緊攥住”。大觀園發(fā)現(xiàn)繡春囊，這可是有傷風(fēng)化、“外人知道，這性命臉面要也不要”的大事。對王夫人姑侄理家心懷不滿的邢夫人趁機(jī)發(fā)難，令王善保家的將繡春囊封給王夫人。王夫人不僅像邢夫人一樣震驚，還多了份理家不嚴(yán)被人抓住把柄的痛苦，她“神色更變”、“含著淚”前去隔離審查王熙鳳，審問時“淚如雨下”，聲音顫抖。被咬定是繡春囊主人的王熙鳳則“又急又愧，登時紫漲了面皮，便依炕沿雙膝跪下”，含淚申辯。為給在野派邢夫人一個交代，在王善保家的裹挾下，王夫人放棄了王熙鳳“暗暗訪察”的合理建議，接受了王善保家的“竟給他們個猛不防”的抄檢方案。在抄檢事件中，探春的反應(yīng)最為激烈。她認(rèn)為這是“自殺自滅”導(dǎo)致大家族“一敗涂地”的蠢事。為了家族大眾的利益，探春公開抵制抄檢。抄檢者到來前，她“命眾丫鬟秉燭開門而待”；抄檢者到來后，她聲稱“我的東西倒許你們搜閱；想要搜我的丫頭，這卻不能”。她知道這樣做，王夫人可能見怪，她在王夫人處精心經(jīng)營的成果可能前功盡棄，但她豁出去了。震懾于探春的威嚴(yán)，抄檢小組放棄了對探春住所的抄檢，但與此同時卻發(fā)生了一個意外，王善保家的想通過對探春權(quán)威一定程度的僭越以證明自己是個有頭有臉的得寵奴才，她“趁勢作臉獻(xiàn)好，因越眾向前拉起探春的衣襟，故意一掀，嘻嘻笑道：‘連姑娘身上我都翻了，果然沒有什么。’”結(jié)果，“只聽‘拍’的一聲，王家的臉上早著了探春一掌”。一個未出閣的千金小姐于大庭廣眾中掌摑大太太的陪房不符合正統(tǒng)儒家規(guī)范，但卻符合功利主義儒家“王霸可以雜用”的思想要求。

鑒于上述種種理由，筆者認(rèn)定，探春是功利主義儒家思想的自發(fā)踐履者。

作者簡介：李新燦，男，1965年生，湖北黃梅人，文學(xué)博士，湛江師范學(xué)院人文學(xué)院教授，廣東湛江，524048。

（責(zé)任編輯 劉保昌）