中國大學博導選聘透視

新年伊始，武漢大學“三無”博導“下崗待業”的消息，引起了網友的廣泛熱議。其實，限制博導招生數量甚至“下崗待業”是國內許多大學近年通行的做法，武漢大學并非第一家。2005年，吉林大學博導重新聘任，落聘比例約5%；2007年，中南大學對博導進行考評，5名不合格者被取消博導資格；2012年，清華大學全面取消了博導評聘制度，副高以上職稱教師均具有博士生指導資格。這些大學的博導制度改革，正在撼動多年沿用的博導終身制。與其他大學相比，武漢大學此次博導“下崗待業”規模是最大的，觸動了數百名博導的面子和利益，也再次勾起了網友對博導制度改革“五味雜陳”的情緒。所以，網友才再次熱炒“舊聞”——博導是終身榮譽還是動態崗位？大學究竟應該如何選聘博導？

第一，博導終身制使其成為“教授之上的教授”。我國的博導通常是在教授中遴選的，實行終身聘任制。1980年我國恢復學位制度時，博導開始進入國人的視野。當時不僅符合博導條件的教師很少，而且博士生招生數量也相對較少。國家相關部門決定，優先選拔少量教授擔任博導，由國家統一考察和任命。第一批博導名單通過后，不僅以國務院的名義任命，而且給予了介于教授和院士（當時的學部委員）之間的工資及福利待遇。隨后的30多年，延續下來教授當博導的慣例，博導無論在地位還是在待遇上都高于教授，成為“教授之上的教授”，也逐漸形成了一個博導階層。在大學里，博導沒有退出機制，即使退休了仍享受這個榮譽，當博導成為很多教師一生的最高追求。多年來，張揚博導頭銜之風不僅出現在社交場合，而且更為嚴峻的是，在項目申請、評獎、排名等利益爭奪大戰中有愈演愈烈之勢。

第二，博導終身制影響博士培養質量。2009年8月1日的《中國科學報》報道，我國具有博士學位授予權的大學已超過310所，而美國只有253所，全國在讀博士人數10年來增加了4.56倍，每年培養的博士人數已超過美國，成為最大的博士學位授予國。與博士教育規模形成反差的是培養質量不容樂觀。2010年8月25日的《長江日報》報道，50%的用人單位認為，整體上博士培養質量沒有進步，甚至有下降的趨勢；68%的用人單位認為，新進博士創新能力“一般”或“差”。博士培養質量下降固然有多種因素，但博導終身制是主要因素之一。由于博導是終身榮譽，誘發博導選聘摻雜了非學術因素與利益考量；一些教授成為博導后忙于非學術性社會活動，導致學術研究停滯不前，還滋生了學術浮躁等不良風氣；不少博導把心用在跑項目、爭經費，不屑于給學生上課，與教師的本職越來越遠；在博士教育上規模時期，曾經出現過一位博導帶47個博士生的“放羊”教育現象……武漢大學實行博導“動態上崗”，招生向科研或教學質量好的博導傾斜，無疑有利于博導關注學術與教學，進而提高博士培養質量。

第三，博導要由終身制回歸崗位制。早在20世紀90年代中期，中國科技大學為適應國家博導審核制度改革和自行審定博導的需要，在量化評審條件、規范評審程序、建立動態機制和激勵機制等方面進行了改革，推進了博導選拔機制創新，使博導成為一個能上能下的動態工作崗位。其實，西方大學的博導就是一個工作崗位，不論是教授還是講師，只要學術水平符合要求、所在學校有博士學位授予權等條件就可以指導博士生，不帶博士生時就不能再稱為博導。北京大學在2003年就允許優秀副教授獨立指導博士生，后來又在部分院系試行優秀講師獨立指導博士生。近年，雖然我國博導制度有一些改革，如博導資格由學校自行認定、允許優秀副教授甚至講師擔任博導等，但都屬于做“加法”，導致博導數量越來越多，并且享受著終身待遇。武漢大學此次限定博導崗位數量，做“減法”已是大勢所趨，也在情理之中。博導從身份管理轉向崗位管理的“動態上崗”做法，是打破博導終身制回歸崗位制的有益嘗試。

第四，博導崗位制需要頂層設計。近年，一些大學相繼探索過博導制度改革。2004年，復旦大學改革博導遴選制度，4名副教授被破格評為博導。2008年，暨南大學改革博導遴選機制，時年27歲的陳填烽成為廣東最年輕的博導。2010年，天津大學30歲的龐慰被遴選為博導。2012年，28歲的鄧露被聘為湖南大學最年輕的教授和博導。其實，在武漢大學嘗試博導崗位制之前，公開報道的還有北京大學、清華大學、吉林大學、南開大學等曾進行過類似的嘗試。問題是，如果只有這些大學的“自覺”嘗試，沒有教育部頂層設計的政策保障，這項嘗試是難以徹底并持續的。博導本意是獲得了指導博士生的資格，既不是一種職務，也不是一級職稱，但卻被博導終身制賦予了很大的學術權力和榮譽光環。因此，回歸博導崗位制的核心就是，強化博導崗位責任，剝離過多的光環和利益。這一涉及利益與榮譽的改革，顯然需要教育部自上而下的“面上推進”，不能僅僅指望學校的“點上突破”。

第五，博導崗位招生要向項目招生轉變。在美國，教授只要有課題項目，能提供博士候選人培養的經費贊助，也有人愿意申請做這個課題項目的博士候選人，就可以指導博士生了。就是說，美國是根據課題項目研究方向招收博士生，導師要找到符合學術發展方向的課題項目以及合適的博士候選人。在這樣的博士培養機制中，導師的學術水平與學生的培養質量都是有保障的。武漢大學新的博導“動態上崗”管理辦法，打破了以往博導平均主義的招生做法，鼓勵優秀博導多招生，盡管有利于強化博導的崗位責任意識，也有利于形成干事敬業、奮勇爭先的氛圍，但有學者認為，科學最忌諱等級制和終身制，博導終身制是學術體制行政化導致學術異化的極端體現，這種等級制和終身制只能徹底埋葬學術于無形。因此，當務之急是廢除博導終身制，變博導崗位招生制為課題項目招生制。

第六，博導崗位設置要有公正訴求。武漢大學在確定上崗博導以及招生人數時，主要從科研成果、科研項目等5個方面來考核。這樣看似沒有什么問題，但崗位設定后的關鍵是，誰來考核？怎樣考核？當下，我國學術體制行政化，造成學術不公正盡人皆知。有學者認為，客觀上，不同學科間存在獲得科研經費和項目數量的差異，即使在同一學科，也存在人情關系、科研課題的評審、科研經費的分配等人為因素的影響。在這種情況下，套用國外大學的一些做法，極有可能形成越是科研經費多的學科或個人，越有資格招博士生；博士生多的學科或個人，人脈也廣，就會有更多的經費支持。另外，由于大學側重于考核課題、經費和成果，而不是真正的學術水平與學術貢獻，使博導更加重視課題立項與成果包裝，而輕視學術研究過程，造成學術成果量大質劣。如果大學繼續用一刀切的量化考核方式，寵愛那些利用人情關系拉課題項目的博導，漠視踏踏實實做學問的博導，對學術發展與博士教育是極其不公正的。

第七，博導崗位選聘需要考察綜合素質。在我國，教授要獲得博導資格，必須通過正式的填表申請和校內外專家的匿名評審。一般要求，在本學科學術造詣較深，處于國內前列，某些方面接近或達到國際水平；有培養研究生經驗，至少培養過兩屆研究生；能堅持正常工作，實際擔負指導博士生的責任；有協助指導博士生的學術隊伍，培養的研究生質量較好；有課程教學經歷，承擔過或正在承擔本科生或碩士生課程教學；等等。就是說，博導需要有多方面的綜合素質，而主要以項目經費為標準來選聘博導，起碼在思想方法上是片面的。有學者指出，國外大學博士培養導師資助制有兩個支撐制度：一是同行評價，學術資源配置實行學術管理而非行政管理；二是導師制，導師有招生、培養、學位授予等方面的自主權。顯然，我國沒有這兩項制度來制約博導用學術聲譽對培養質量負責。于是，理工科研究生普遍成了導師的“打工仔”，而人文社科的研究生不少被導師“放羊”。

第八，博導崗位制改革要堅持學術本位。北京大學在2003年進行博導評聘制度改革時，有人就在《新京報》撰文《北大博導改革探索可貴推廣難》認為，當下的大學中，博導與官職掛鉤的比例相當高，改革結果很容易變成一種變相的利益重新分配。博導一旦成了身份和權力的象征，博導頭銜也難免被行政化。在博導選聘中，不少行政領導紛紛擁有了博導頭銜。這樣就造成了“優秀教師沒有帶博士生的資格，而有資格的行政領導又沒有精力指導博士生”的怪現象。這樣的“博導”擁有學術和行政權力，掌握了更多教育資源，甚至掌握了招生自主權與學生的前途命運，逐漸成為一個特殊的博導群體。有學者認為，北京大學等學校從最不應該行政化的博導改起，淡化博導特權、取消博導頭銜的探索，在某種程度上是一個不錯的突破口，可以獲得大多數教師的支持。大學在打破博導準入門檻的基礎上，還需要堅持學術本位，建立公開競爭的遴選機制、能上能下的退出機制，才能消解博導的光環和特權。

第九，博導崗位制改革要堅守大學之道。博導“下崗待業”固然有一定獎勤罰懶的積極意義，恐怕也有違背大學之道的嫌疑。我國當下的博導選聘已經被一系列科研量化指標所統領，培養人才已“退居二線”，拖關系、跑項目、拉經費代替了求學問道，成了眾多教授疲于奔命的重要營生。武漢大學就是以經費、課題和成果為尺度選聘博導，所謂的“動態管理”必然導致博導跑經費、跑項目、造成果，這樣還會有多少博導靜心教學與安心科研呢？更可悲的是所謂成果，不是指導了多少優秀學生，而是完成了多少科研上的量化指標。這種用市場機制選聘博導的方式，正在違背大學之道。大學不是名利場，大學之道在于塑造獨立、自由、創新的精神和根植公平正義的價值觀。有學者認為，在現實環境下，有能力搞到項目的人不一定有帶博士生的學養，而有學養的人不一定愿意去跑項目。如果博導為了達到經費指標保住崗位而去跑項目，哪里還有時間和精力來教育學生呢！如此違背大學之道，必然有損大學發展。

第十，博導崗位制改革要營造和諧大學。武漢大學實行博導比拼經費競爭上崗的機制看似合理，卻帶來了博導之間的矛盾沖突，不利于和諧大學建設。根據社會學觀點，和諧大學的運行機制主要包含動力機制與平衡機制。動力機制為大學的運行、發展、變化提供和傳輸著能量，平衡機制則維護和保持著大學各種群體之間的協調、穩定、平衡。如果大學能有效滿足各利益群體的訴求，便會為大學正常運行提供源源不斷的動力；反之，大學不僅會喪失生機，而且會出現失衡甚至危機。武漢大學博導制度改革，實際上是建立了新的動力機制，必然打破原有的平衡機制，觸及“下崗待業”博導的原有利益。這就需要重新建立與新動力機制相應的新平衡機制，盡力兼顧各利益群體的訴求，而不是不給“下崗待業”的博導面子，甚至激化矛盾被迫其申訴，或者采取“輪流坐莊”回避矛盾。大學是追求真理的地方，也是講理的地方，一定可以找到新的平衡機制達到新的和諧狀態。

責編：趙 東