廣電財經媒體新聞報道的價值及評判標準分析

摘 要：本文以新聞價值包含的時新性、重要性、顯著性、接近性、趣味性五因素為基點，以最新的新聞事件為線索，論述了財經報道新聞價值的評價標準。作者認為，財經報道的新聞價值五因素有主次之分，廣電財經媒體目前通行的以收聽收視率為價值的評判標準存在缺陷。

關鍵詞：新聞價值 評判標準 收聽收視

【中圖分類號】G220 【文獻標識碼】 A

一、緒論

“新聞是新近發生事實的報道”①。新聞價值是新聞工作者用以衡量客觀事實是否能構成新聞的標準。然而，有價值并不等于價值高，畢竟新聞價值存在于報道寫成之前和寫成之后兩個層面。或許是因為對新聞價值的定義仍存爭議，因此目前對如何評價新聞報道的價值高低，一般只是籠統地說它反映了媒體的價值取向和從業人員的功力，實踐中還要看社會反響，甚至需要憑借從業人員的經驗。再深入一步分析，社會反響多少帶有當時的主觀意志，受到客觀外界某些條件的限制。例如，對廣電媒體報道的社會反響，很大程度上以當時的收聽收視率（網絡媒體是點擊率，紙質媒體是發行量）來評判，對報道的新聞價值的評判顯然受到外界因素的干擾。

隨著生活節奏的加快，媒體，尤其是網絡新媒體的新聞報道常以“賺取眼球”為目標，新聞的價值取向被淡化。這里還引出了另一個問題：中外新聞界均認為的新聞價值的重要性、顯著性、時新性、接近性、趣味性五因素有沒有主次之分？當一條重要性突出與另一條顯著性突出的新聞放在一起，哪條的價值更高？此類問題可能是從業人員天天遇到的實際問題。雖然在遇到這類問題時，這樣或那樣的編排取舍有時算不上是原則問題，然而卻很可能一不小心暴露了媒體的價值取向和品位。

二、新聞價值包含的五因素中，重要性與其他四因素不是并列關系，而應是“一帶四”的關系

“重要性是新聞價值的主要因素，也是核心因素。要掌握新聞價值，首先應當抓住這一因素。”②然而在實踐中，報道中的重要性因素被其他因素搶奪了風頭的事例并不少見。例如，不少媒體報道了在前不久的2012年度CCTV十大經濟人物頒獎會上，王健林與馬云就“十年后電商份額是否過半”約了一場標價億元的對賭，賺足了世人的眼球。說起來，CCTV十大經濟人物頒獎會，某種程度上是中國經濟的年度風向標，然而，它卻被名人的億元對賭搶盡了風頭。雖然王健林、馬云都是數度入選胡潤富豪榜的著名人物，但報道這場對賭卻并沒有重要的新聞價值。因為這是一場注定沒有輸贏的游戲，對賭的標的范疇、計算檢驗標準、最后由誰來評判、信用支付保證等都沒有明確約定。作為有責任的媒體，很容易分辨出這只不過是名人的玩笑而已。

按照新聞價值理論，只要滿足“時新性、重要性、顯著性、接近性、趣味性”五因素中的任一因素，事實就有新聞價值。在對CCTV十大經濟人物頒獎會的報道中，“億元對賭”毫無疑問滿足了顯著性因素；對馬云在頒獎會上的穿著與王健林形成鮮明反差的報道，也頗有趣味性；CCTV年度經濟人物對辯當今多數人都使用過的電子商務，更顯時新性和接近性。然而，淡化了電子商務迅猛發展對傳統商品貿易格局帶來巨大沖擊的重要性，把五因素中除重要性之外其他四個因素都加以突出的報道新聞價值就高么？答案其實已經明確清晰。

作為認真嚴肅的新聞人，如何評判那條報道，他心中的尺度應以離新聞核心內涵的遠近以及事實的確定性為指標。“根據阿里巴巴的數據，2011年，全國的零售總額為18.39萬億元。2012年以來，電商銷售額盡管有了突飛猛進的增長，達到了萬億元，但與2011年全年的零售數字相比，僅占5.4%。”盡管電子商務發展迅猛，但未來10年的變化并不是馬云、王健林所能左右的，譬如，目前電商業大浪淘沙非常劇烈，高管離職也是此起彼伏。一個人才去留動蕩厲害的行業，真能長久穩定地發展嗎？再譬如，有人粗略統計，“2011年網絡零售占到社會消費品零售總額4.3%，而天貓和淘寶就占據3.44%，占比高達80%。”阿里巴巴在電商行業中“一家獨大”是否就是這個行業的最佳行業架構，是否能夠長期維持？“除了一家獨大的隱憂，電子網絡銷售的稅收問題也是一大頑癥。據反映，雖然銷售已是老大，淘寶卻一直被看做“被國家稅收遺忘的角落”。淘寶網方面表示，淘寶網作為平臺，交易額是平臺賣家產生的，并非企業本身營收。而按照國家和各地方政策，平臺商家應自覺繳稅并接受政府監督。同時，稅務局方面有關人士也表示，在平臺商不介入的前提下，淘寶網600萬小賣家的稅收問題將難以解決。”③如今，淘寶天貓的銷售已經在全國各地方省市的銷售總額中排列第五，那稅收還會繼續被遺忘么？在稅收的監控下，電商銷售額的增長是否還能如此“爆炸”？這些顯然都是疑團。

由于沒有稅收的監控，電商的銷售額統計實際上是非常粗糙的。電商的銷售額究竟是挖了店鋪銷售的“墻角”，還是創造了另外的銷售額，對經濟增長的影響究竟如何，這都是記者應該思考的問題。

好在國內幾家大的財經媒體都沒有把“億元對賭”這條消息刊在頭條或者非常重要的位置，說明自律嚴格的媒體在這方面的價值取舍還是一致的；也充分證明報道即便滿足新聞價值五因素的其他四個因素，只要在重要性上不夠分量，就不能成為價值高的報道。那五個因素不是并列關系，而是“一帶四”的關系。

現實中，類似的“對賭”報道還有，例如所謂的“經濟學者約賭任志強”明年3月房價上漲與否，輸贏的結果是“裸奔十公里”等。從上述評判尺度來判斷，盡管這些素材能抓眼球于一時一刻，但最終都只能歸入人們茶余飯后的談資。

三、構成專業媒體新聞價值核心的重要性因素，離不開專業的普世價值

由于歷史原因，很長時間以來，國內普通大眾的財經理念是比較狹隘的。許多時候，一般民眾認為財經僅僅就是“證券”而已。尤其是財經類的廣電媒體，常常被人喚作“股票臺”。隨著經濟改革越來越深入，中國經濟越來越多地融入世界，股票已經遠遠不能涵蓋財經的范疇。因此，財經媒體的報道范疇以及對報道價值的專業評判理應“水漲船高”。正如諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）所說，“中國經濟改革邁出的每一步，都將帶來巨大挑戰，而且可能是前人所未經歷過的。”④

今天，財經媒體的報道已經不可能停留在以股票為主。例如：按財經專業的普世價值看，對中央銀行的報道應當比報道股市更有意義，因為“中央銀行往往承擔著保證一個國家經濟穩定運行的重要職責”。換言之，中央銀行的一舉一動都影響著股市，央行的舉措是“因”，證券市場表現是“果”。

與證券市場有著同樣“因果”關系的還不止央行一家。據此，作為當今有分量的財經媒體，如非遇到特殊的重大事件，股市報道都不應占據重要版面。按此尺度衡量，2012年12月中旬，上證指數在沒有重大消息的刺激下，剛剛脫離1949.46點這個三年多來的最低位，到達2150點附近的時候，有關“股指到底是反彈還是反轉”的報道就沒有多大價值。

而事實是，在12月17日之前的那個周五，由于股指大漲，市場上關于“反轉”的論調多了起來，引出了到底是反彈還是反轉的激烈爭論。當時就有人質疑“反彈反轉”之爭到底有多大意義。畢竟上證指數才2150多點，比上年度的收盤位和今年初的開盤點都低，在經濟增長率全球第一的情況下，中國股市連續三年下滑，“久跌必漲”不足為奇。何況對于許多投資者而言，個人的賬面損失往往超過大盤的跌幅，上市公司紅利不及銀行利率的比比皆是，“破凈破發”也不少見，股票投資的市場有效性還沒有真正建立起來。在這種時候，讓只會按圖索驥的股市分析師以股指漲跌來解說財經，頗有些算命先生信口開河的味道。

證券市場的歷史證明，每當行情潮起潮落時，總有一些人預測底部、頂部，就如同一次次賭博，碰巧說準了是運氣，說不準是絕大多數。因此，那些報道也就沒有多大意義。

四、評判專業媒體報道新聞價值的高低應遵循內外結合的原則

目前廣電類財經媒體普遍受收聽收視率的牽制。這無疑是導致財經報道新聞價值評判標準“跟隨舞動”的原因之一。畢竟普通百姓日常接觸的財經信息是瑣瑣碎碎的，對財經的感受也是支離破碎的。這就決定了由他們的好惡來評判財經節目、報道的優劣存在著不可避免的缺陷。

這里僅僅提一個眾人已經熟視無睹的現象。目前大家采用的調查數據都在小數點后保留兩位，即精度是百分位的。而媒介調查公司抽取樣本數的實用等級的統計精度卻只有十分位，甚至更低。從這個現象看，當今廣電媒體從業者錙銖必較地企盼的收聽收視數據，在統計學上看，其作為反饋指導節目取舍的意義是非常粗糙的。

筆者主張評判內外結合，指在還不能舍棄業內長期實行的收聽收視率標準的情況下，引入外界專業人士、行業專家的評判評審，采用被權威專業雜志刊載或被其他專業媒體（多次）引用作為衡量尺度來評價報道的新聞價值。真正有價值的東西，應當經得起時間的考驗，經得起實踐的檢驗，被多次引用至少說明得到業內人士的認可。在專業學術雜志上刊載、討論以及被廣泛引用也應當是一條可供參照的評判標準。

五、結論

由于收聽收視率的限制，當下財經媒體的節目或報道通常走的是一條短小、通俗的親民路線，而從專業財經媒體的標準來考量，這樣的節目和報道少有高水準。

要提升專業財經報道的新聞價值，從宏觀上看，財經媒體應當把報道重點放在銀行業與宏觀經濟、資本市場、外匯市場與貿易等領域；微觀上，應放在公司治理、財務管理、“公司化”等方面。這些都是財經專業以及經濟管理部門關心的重要領域，而非某名人對遙遠未來的簡單對賭，也不是對股市指數漲跌的隨意猜想。

提升專業財經媒體報道的水準，也要遵守新聞報道的基本準則。財經媒體記者要有充分的專業知識、分析能力和適當的質疑精神。記者只要深入事件的本質，以真實為準繩，以生動的形式體現“以人為本”，真正的精品力作一定會持續不斷涌現。

（作者單位：上海第一財經廣播中心）

（本文編輯：劉園丁）