網絡信息保護新規下的網絡反腐形勢分析

摘 要：為了防止網絡上出現泄露個人身份、散布個人隱私等侵害公民合法權益的行為，《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》規定，在出現此類情況或者受到商業性電子信息侵擾時，公民有權要求網絡服務提供者刪除有關信息或者采取其他必要措施予以制止。這一規定可以有效保護公民的隱私權等合法權益不被侵犯，但在實踐中也有可能被涉嫌腐敗的人員利用，干擾網絡反腐行動。推行網絡實名制在相當程度上認可了公民進行實名網絡反腐的權利，為防止涉及網絡反腐內容的“網絡信息刪除權”濫用，應補充規定，要求權利主張者提供一定的證據，否則不予刪除相關的網絡信息。

關鍵詞：網絡實名制 網絡反腐 權利 沖突 平衡

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】 A

近年來，國內反腐出現新動向，網絡反腐、實名舉報漸成新趨勢，且網絡反腐取得了較為明顯的效果。但是，第十一屆全國人大常務委員會第三十次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》（以下簡稱《決定》）后，許多人擔心當前流行的網絡反腐，尤其是實名進行的“網絡反腐”會受到不利影響。對此，有關人士均予以否認，如全國人大常委會法工委副主任李飛表示，這一擔心“是沒有必要的”，“制定這個決定，我們同樣還是要堅持依靠人民群眾，通過各種形式來揭露腐敗行為，依法懲處腐敗和違法行為”。①盡管如此，公眾對網絡實名舉報等行為仍存疑慮或擔心。筆者以為，有關方面應通過立法解釋等對條文中的相關規定加以完善，防止這些規定被少數腐敗分子、違法違紀人員利用，成為他們對抗網絡反腐的“利器”。

一、防范網絡信息侵害——由義務到權利的嬗變

網絡信息泥沙俱下，一些網民利用網絡自媒體時代的話語權，肆意在互聯網上發布信息，散布他人隱私，詆毀他人名譽，泄露他人身份等，通過網絡信息侵害他人的合法權益，對于這些有害信息給予適當的規制，非常必要。

實際上，早在10年前國家就已經注意到了這個問題。2002年8月14日國務院第62次常務會議通過的《互聯網上網服務營業場所管理條例》已對這個問題作出了規范。該條例第14條規定：“互聯網上網服務營業場所經營單位和上網消費者不得利用互聯網上網服務營業場所制作、下載、復制、查閱、發布、傳播或者以其他方式使用含有下列內容的信息……（八）侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的……”不過，根據這一條例規定，防范此類網絡信息對于他人的合法權益造成侵害，當時被認定為一種義務，即互聯網上網服務營業場所經營單位、上網消費者（網民）都必須履行此項義務，不能在網絡信息傳播過程中實施侮辱、誹謗他人，侵害他人合法權益等行為，但對于被這些網絡信息涉及的公民而言，并未被確認為一項權利。換言之，該條例把解決問題的立足點置于責任者一方，要求他們自覺放棄傳播侵害他人合法權益的網絡信息，但如果他們違反規定，被侵害合法權益的一方卻不享有刪除網絡信息的權利，難以在第一時間獲取救濟。固然，他們可以采取報案、起訴等途徑尋求事后的幫助，但已經無法迅速消除有害網絡信息給自己帶來的負面影響。

與國務院頒行的《互聯網上網服務營業場所管理條例》相比，《決定》一方面法律位階更高，效力自然更強；另一方面它實現了防范網絡信息侵害由義務到權利的根本性嬗變。《決定》第8條明確規定：“公民發現泄露個人身份、散布個人隱私等侵害其合法權益的網絡信息，或者受到商業性電子信息侵擾的，有權要求網絡服務提供者刪除有關信息或者采取其他必要措施予以制止。”我們不妨將決定賦予公民的此項權利簡稱為“網絡信息刪除權”。這就是說，全國人大常委會通過立法，直接授予公民“網絡信息刪除權”之后，如果公民發現自己的合法權益遭遇網絡信息的侵害，可在第一時間行使“網絡信息刪除權”，要求網絡服務提供者刪除有關信息，或采取其他必要措施予以制止，以盡快消除有害信息造成的影響。

全國人大常委會加強網絡信息保護的立法意圖是良好的，但在實踐運作中，這一良好目的很可能被少數別有用心的人利用，這些人很可能濫用“網絡信息刪除權”，抵制群眾在網絡上對他們的監督、批評等，使得當前方興未艾的網絡反腐受到不應有的沖擊。現實已經充分證明了此類事件的存在。

二、網絡信息刪除與發布的權利沖突

實際上，在網絡反腐、特別是實名的網絡反腐信息傳播過程中，網絡信息刪除權的行使應當受到一定的限制，因為它與網民通過網絡發布信息的行為存在著直接的權利沖突。

此次頒布的《決定》中，對于公眾參與網絡反腐作了一定的規范，該決定第一條即開宗明義地提出：“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息。”該條文與其他條文共同推行了網絡身份管理制度，意即網絡服務提供者對用戶發布信息的網絡身份管理，可以實行后臺身份管理辦法，用戶在發布信息時可以使用其他名稱。實行網絡身份管理，用公眾熟悉的話說就是實行網絡實名制。中國人民大學副校長、民法專家王利明分析，我國網絡實名制的適用范圍是有限的，目前僅限于為用戶提供信息發布服務，即利用信息發布平臺提供信息發布服務需要使用后臺實名制。例如：利用博客、BBS等信息平臺發布信息，必須實名注冊，如果從事其他的網絡活動，則無須使用實名制。②按此說法理解，今后公眾借助微博、博客、BBS等信息平臺發布反腐信息，將納入網絡實名管理的范疇，網民需要提供自己的真實身份信息，才能進行網絡反腐活動，在網絡上披露有關人員腐敗、違法違紀等方面的信息。在網絡實名制的大環境下，網絡反腐行為都將歸入實名舉報的范疇，成為公民正常行使自身憲法權利的途徑。

以不同方式參與反腐敗斗爭，是公民的一項基本權利。我國憲法規定，公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。目前，國家反腐敗機構都明確表態，支持公眾實名舉報，因為人們普遍認為，實名舉報體現出舉報者對黨委和政府的信任，同時也是對其本人的舉報行為負責，是非常可貴的。最高人民檢察院舉報中心的白會民接受記者采訪時指出：“無論是傳統方式的舉報或是網絡舉報，我們都提倡實名舉報。”中紀委、監察部于2013年1月初召開2012年全國紀檢監察機關查辦案件工作情況發布會，中紀委常委、秘書長、新聞發言人崔少鵬在會上也表示，紀檢監察機關歡迎廣大人民群眾通過來信、來訪以及中央紀委監察部舉報網站、12388舉報電話等渠道，檢舉、控告黨員干部的違紀違法行為，支持和參與反腐倡廉工作。提倡實名舉報，凡是實名舉報的，優先辦理，及時回復。

概言之，《決定》在規范網絡信息傳播活動的過程中，推行網絡實名制，要求網民在通過互聯網發布各類反腐信息時必須實名登記，實際上將網民的這些活動“權利化”，從而具備了對抗被投訴、被批評或被舉報者行使“網絡信息刪除權”的效力。

三、網絡反腐信息發布與刪除的實踐平衡

網絡實名制的推行，可以使大量的網絡反腐信息來源得到確認，外界可以較為輕松地追溯到信息發布者，但人們并不能就此輕信所有的實名舉報，現實生活中已然出現過個別人借助實名舉報的方式誣告陷害、誹謗他人的事件。在此背景下，人們既不能輕易否認網絡信息發布者的言論自由、批評檢舉權和監督權等，也不能忽視被批評、被舉報者的“網絡信息刪除權”，如何在實踐中實現兩類權利的平衡，是一個不容回避的問題。

國家反腐敗機構的及時介入，自然是解決矛盾的最佳途徑。這些機構擁有豐富的調查資源，可以迅速查實揭發、舉報的網絡信息是否屬實，從而徹底解決問題。在這方面，重慶市有關機構迅速查處“雷政富不雅視頻”事件的過程值得贊許。2012年11月20日下午4點多，一篇題為《重慶北碚區委書記雷政富接受性賄賂與少女淫亂》的文章與視頻截圖，出現在一家取名為“人民監督網”的私人網站上，經認證為“資深調查記者”的微博用戶“紀許光”轉發后，該信息立即發酵，迅速蔓延到整個網絡。23日中午，重慶市人民政府新聞辦官方微博發布公告，確定不雅視頻中的男性系雷政富本人，并決定免去其區委書記職務，立案調查。有網友計算，此次官員性愛視頻事件，從事發到處理前后總共71小時。此外，有關方面查處涉嫌違法違紀的廳級官員單增德、李亞力速度也頗快，網絡反腐與現實反腐有效互動，形成了強大的監督網，第一時間查清事實，讓腐敗分子無所遁形，也徹底斷絕了他們企圖利用“網絡信息刪除權”消滅舉報線索、逃避反腐敗查處的機會。

如果國家反腐敗機構未能在如此短暫的時間內介入調查，評判網絡反腐信息的真偽，被投訴、被批評或被舉報者卻難以容許這些信息長時間在網上公開，網絡反腐信息的存與刪便將面臨更加激烈的對抗。此刻網絡服務提供者將擔當評判員的角色，他們如何對待那些要求刪除網絡信息的權利主張，對于網絡反腐信息的結局起著決定性的作用。對此，四川新聞網麻辣社區“群眾呼聲”欄目的處理方法有一定參考價值。“群眾呼聲”欄目是中共四川省紀委、省委宣傳部及省糾風辦指定的網上互動交流平臺。對于被投訴者提出的刪除網絡信息的主張，該欄目采取如下舉措：帖文發出后，被投訴單位不能無故要求刪除已經刊發出來的內容，必須先以傳真件通知本欄目……如任何單位或個人認為本欄目全部或部分內容涉嫌侵犯其合法權益，應及時向本網站提出書面通知并提供相關身份證明、權屬證明及詳細侵權情況證據，本網站在收到上述文件后將按相關法律規定采取相應措施。③換言之，被投訴、被批評或被舉報者有義務提供一定的證據，才能要求網絡服務提供者采取措施，刪除相關信息，乃至為被侵害者消除影響、恢復名譽。

要求被投訴、被批評或被舉報者在行使“網絡信息刪除權”時，提供一定證據證明自己的權利主張，是對網絡反腐行動最有效的支持。基于取證和舉證能力的有限性，在網絡上實名舉報、投訴的公民往往只能提供一些線索，這些線索盡管能夠揭示違法違紀人員刻意掩藏的蛛絲馬跡，但必須通過抽絲剝繭，最終才能將他們的腐敗丑行大白于天下。如果對方得以任意行使“網絡信息刪除權”，大量的網絡反腐線索可能在國家反腐敗機構掌控之前就消失于無形，不利于國家大力反腐的需要。

不過，四川新聞網麻辣社區“群眾呼聲”欄目的操作辦法始終只是個案，對于其他網站沒有約束力，其自身運作中也難以時刻堅持要求被投訴、被批評或被舉報者提供相應的證據。更令人擔憂的是，《決定》在確認“網絡信息刪除權”之時，并未附加提供證據的條件，此項權利很容易被濫用，淪為腐敗分子、違法違紀人員的“保護傘”。對于少數大權在握的官員而言，刪除揭發、舉報、投訴自己的網絡信息不難做到。因此，有關方面應當迅速出臺立法解釋等，進一步規范涉及網絡反腐信息的“網絡信息刪除權”的行使，避免這一權利為腐敗分子、違法違紀人員所用，干擾國家大力推進的反腐敗工作。

（作者單位：四川師范大學文學院 四川師范大學新聞與傳播學院）

（本文編輯：寧黎黎）