門票公益性，不能一刀切

對“門票公益性，逐步降低門票價格”，不能一概而論、簡單化處理。

2012年12月4日，在《中國風景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報》新聞發(fā)布會上，住建部城市建設司副司長李如生表示，“風景名勝區(qū)應該回歸公益，降低門票價格，從長遠來看甚至是免費”。此語一出，一石驚起千層浪，被民眾所詬病的門票經(jīng)濟，終于有了官方的態(tài)度，引起了社會廣泛關注。

景區(qū)再掀漲價潮

早在2007年，為抑制景區(qū)門票價格頻頻上漲，國家發(fā)改委曾下發(fā)通知，規(guī)定旅游景區(qū)門票價格調(diào)整頻次不得低于3年。以3年為一周期的“限漲令”，2012年恰逢第二個“解禁年”。全國不少景區(qū)都在醞釀或掀起漲價風潮，漲價幅度在20%到60%不等。

縱觀目前國內(nèi)的旅游景點，從過去6年調(diào)整幅度來看，莫高窟從80元調(diào)到160元，黃山從130元調(diào)到230元，張家界從158元調(diào)到248元，在過去兩輪調(diào)價周期里，我國世界遺產(chǎn)類景區(qū)門票的價格整體提高了65.42%。

景區(qū)門票價格太貴，與期望值有較大差距，這引起了社會的關注和民眾的強烈質(zhì)疑。“開平碉樓門票越來越貴了，小時候經(jīng)常和表弟去里面玩，以前60元的立園現(xiàn)在就漲到了100元，我們當?shù)厝硕疾蝗サ摹！痹趶V東開平市附近居住的梁芮恩告訴本刊記者。

2012年恰逢我國風景名勝區(qū)設立30周年，在《中國風景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報》新聞發(fā)布會上，針對近年來一些著名景區(qū)動輒百元以上的高票價問題，李如生坦言，“一些風景名勝區(qū)票價偏高的問題是存在的，門票偏高，說明景區(qū)過度依賴門票收入，旅游經(jīng)濟過多依賴門票經(jīng)濟。風景名勝區(qū)應該回歸公益，降低門票價格，從長遠來看甚至是免費。”

被誤讀的公益性

李如生的一番言論披露后，引來眾多爭議和期待。記者多次聯(lián)系李如生，其手機一直處于無人接聽狀態(tài)。為此，本刊記者聯(lián)系了中國城市規(guī)劃設計研究院旅游規(guī)劃研究中心主任周建明，他在跟住建部方面交流后表示，“外界媒體有些誤讀了，在旅游景區(qū)我們有一部分的公益化，但在目前中國旅游市場供不應求的情況下，門票從長期看，全部公益性或者免費這個說法本身沒有根據(jù)。住建部方面此次表態(tài)只是針對那些門票過高、有地方政府保護的景區(qū)而言的。”

“本身門票公益化的說法就是錯誤的”。中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為，現(xiàn)在大家都說景區(qū)門票貴了，但是旅游景區(qū)是非常復雜的，種類繁多。雖說景區(qū)資源是大家的，但是開發(fā)和維護景區(qū)，為游客提供服務不能被大家視而不見。“如今媒體民粹主義傾向嚴重，一味強調(diào)景區(qū)的福利性，只能加重消費者的心理失衡。”

針對很多文章提到，世界多個地方的風景名勝價位低廉，唯國內(nèi)一些景區(qū)門票價高得離譜的情況，周建明表示，“這跟國家的發(fā)展規(guī)模有關。外國旅游的主要收入構成65%來源于旅游產(chǎn)品和娛樂項目，正因為中國景區(qū)沒有做好這些，才把門票收入作為景區(qū)的主要支撐。門票問題，歸根到底還是我國旅游消費產(chǎn)品的結構不合理。目前我國多地在有意識地開發(fā)旅游商品，但總體上數(shù)量偏少，今后應在這一環(huán)節(jié)加大開發(fā)力度。”

“目前中國也有做得比較好的地方，像杭州西湖，不收門票卻帶動了整個杭州的經(jīng)濟總體實力。”周建明提及的杭州西湖，雖為5A級景區(qū)，但自2003年推行免票模式，游客大量增加，游人逗留時間延長，帶動了周邊餐飲、旅館、零售等多個行業(yè)的效益提升，到2011年，杭州市旅游總收入已達到1191億元，是2003年的近4倍。

除去杭州西湖，江西省也在進行免費月的有益嘗試，2013年1月5日至2月5日，江西省在去年元旦期間免費的基礎上，開展第二屆免費月活動，全省有70多個景點集中參加免票活動。江西省旅游局希望借助此次抱團免費活動，打造江西迎新年的品牌，形成江西旅游的美譽度。截至2012年11月，江西省當年接待人數(shù)達1.96億，整體門票比重在下降，其他各種經(jīng)濟營銷服務在增加。

盡管在進行著門票公益化的有效嘗試，但江西省旅游局副局長李瑞峰仍然有著清晰地認識，“雖然西湖是門票公益性成功的典型案例，但西湖模式不可復制。杭州本身就是一個休閑城市，不能讓南昌簡單地Copy杭州。門票經(jīng)濟不會一下子退出歷史舞臺，這是個產(chǎn)業(yè)升級的過程，必定是個慢慢的過程。目前中國旅游仍然處于粗放型發(fā)展的階段，門票在現(xiàn)階段免掉是不可能的。”

門票應分類管理

那么，我國景區(qū)的門票應該怎樣管理才符合現(xiàn)階段的發(fā)展規(guī)律呢？劉思敏認為，景區(qū)的構成起碼應分為三種，第一種叫公益性，如故宮、頤和園、張家界、九寨溝等，這一類應該走公益性方向；另外一種像迪士尼、歡樂谷、錦繡中華等，人為開發(fā)的，門票價格讓市場去選擇；還有一類屬于混合型的，借助了一些公共資源，像四川的碧峰峽，本身是省級風景名勝區(qū)，但它投了相當大的資金搞了個野生動物園，其門票價格就應在兩者之間。“所以，我提出門票應該分類管理”。

如今，全國價格在100元～200元的5A級景區(qū)已達35.38%，包括武當山、九寨溝、黃山等14個景區(qū)門票價格均高于200元，所占比例超過一成。在漲價風潮中，一些著名風景名勝區(qū)成為某些地方政府索取經(jīng)濟利益的平臺和籌碼，同時，這也導致一些地方出現(xiàn)門票依賴癥，難以在服務環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)延伸發(fā)展等方面拓展旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展空間。“景區(qū)資源是大家的，但是開發(fā)和維護景區(qū)、為游客提供服務是不能被大家視而不見的。市場調(diào)節(jié)下的價格漲跌不是問題，關鍵是反暴利。”劉思敏說。

“在公益化上，美國那么發(fā)達的國家都沒有實現(xiàn)全部景區(qū)公益化，目前大約有50個國家公園包括在內(nèi)。中國人口多，需求量大，如果要完全開放100多個國家公園，目前難以實現(xiàn)。”劉思敏建議實行國家公園預備清單。對列入管理清單的景區(qū)需制定特殊的管理辦法，首先明晰景區(qū)的產(chǎn)權，然后由中央政府委托地方政府管理，中央政府讓景區(qū)確立一個合理的成本+合理利潤的門票生存機制，確立這個原則的同時，仿效上市公司，按年度發(fā)布有第三方審核的財務報表。在此基礎上舉行門票價格聽證。如此，被列入預備清單的景區(qū)就有了一定的規(guī)范機制，不像現(xiàn)在這樣混亂。

劉思敏強調(diào)，將景區(qū)的經(jīng)濟運行置于全社會的監(jiān)督之下，體現(xiàn)現(xiàn)在旅游只是基本的人權，還不是國家給的基本福利。它還是一個消費行為，在不能提供福利的情況下，這個資源的利用應該是有償使用的。就是誰來消費誰來掏錢。另外，市場性的景區(qū)應完全交給市場去運行，介于市場化和公益化之間的景區(qū)，既借用了公共資源又投資巨大，政府應該給一個指導價，制定限價機制。“最好由全國人大立法，或者有國家的行政法規(guī)，在有法可依的情況下，可以對全國景區(qū)的景點做規(guī)范化經(jīng)營。”

正如李瑞峰所言，面對目前的門票經(jīng)濟，業(yè)界要反思，一張承載著許多內(nèi)容的門票到底能帶來什么？它值不值得？門票背后的產(chǎn)業(yè)是什么？怎樣從一張門票里看到旅游產(chǎn)業(yè)轉型的趨勢，通過這張薄薄的門票，發(fā)現(xiàn)旅游的發(fā)展方向在哪里。