古城能“返老還童”？

古城的獨(dú)特魅力隱于其精神風(fēng)貌、性格特質(zhì)中，但在如今風(fēng)起云涌的“復(fù)建”風(fēng)中，古城不“古”，并正在成為一些被撕裂的圖騰。

南起永定門，北至鐘鼓樓，這條俗稱“龍脈”的7.8公里長(zhǎng)的北京中軸線，已正式宣布啟動(dòng)中軸線申遺工程。此“鐘鼓樓廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目”，位于中軸線最北端，涉及拆遷居民130多戶，門牌60余個(gè)，卻即將毀掉北京中軸線最珍貴的一段屬于市民的空間。

當(dāng)中國(guó)城市化建設(shè)高歌猛進(jìn)時(shí)，其歷史環(huán)境被破壞，歷史聯(lián)系被割斷，古城的獨(dú)特價(jià)值何在？所謂的古城復(fù)建，只不過(guò)是其中披著歷史文化糖衣的組成部分。

“復(fù)建”是個(gè)偽命題

鐘鼓樓廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目的規(guī)劃方案-再標(biāo)榜“恢復(fù)明清風(fēng)貌”，但清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院信息中心副主任王鵬告訴本刊記者，“保護(hù)歷史信息是正確的，恢復(fù)歷史風(fēng)貌一定是錯(cuò)誤的。而且鐘鼓樓地區(qū)的空間形態(tài)百余年來(lái)并沒(méi)明顯變化，現(xiàn)有方案反而可能導(dǎo)致幾十間老屋被毀。官方聲稱沒(méi)有歷史價(jià)值建筑并不屬實(shí)，其實(shí)如今臨街的建筑大都是明清的。”

“鐘鼓樓位于北京中軸線上，意義重大。這片房屋若拆掉，對(duì)全國(guó)都是極壞示范，若能阻止同樣意義深遠(yuǎn)。”王鵬說(shuō)。據(jù)王鵬對(duì)全國(guó)600多個(gè)地級(jí)市進(jìn)行抽樣調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，不僅北京著急于“恢復(fù)明清風(fēng)貌”，全國(guó)80%的城市，包括地級(jí)市或縣，都在著急著“穿越”回古代，例如河南開(kāi)封重造“北宋汴京”，湖南再造“鳳凰古城”，大同古城墻即將合龍，妄圖再現(xiàn)明代風(fēng)華。

作為首批入選24座國(guó)家歷史文化名城的大同，在古城復(fù)建之風(fēng)中一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。大同市市長(zhǎng)耿彥波稱，大同古城復(fù)建工程，是歷史文化名城保護(hù)，而非文化造假。其修復(fù)計(jì)劃遵循的原則是“回原”，修舊如舊。大同古城在力圖回到明朝時(shí)，還稱其整體保護(hù)與修復(fù)基于梁思成先生留下的珍貴資料。

梁思成曾提出“整舊如舊，保持原貌”的維修原則，之后還被《中國(guó)文物保護(hù)法》采納。但同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授張松稱，“整舊如舊此類用語(yǔ)，完全沒(méi)有科學(xué)性可言。這種說(shuō)法源于梁思成，也僅是他經(jīng)驗(yàn)主義的感性之談，并非出于理性上的理論思考。”王鵬也認(rèn)為“國(guó)際上保護(hù)觀念一直在發(fā)展，修舊如舊一詞存在歷史局限性。政府只是簡(jiǎn)單地理解為按照舊樣子去修繕或者做舊，過(guò)于膚淺。”

文物保護(hù)中，其真實(shí)性和完整性才是生命所在，古城亦是。在歷史不同時(shí)期，古城曾以不同形態(tài)和功能存在。那么古城復(fù)建，怎能恢復(fù)歷史原風(fēng)貌呢？“復(fù)建是個(gè)偽命題。像大同等古城憑借幾百?gòu)堈掌蛶讖垰v史地圖，如此迅速地妄圖復(fù)建一個(gè)千百年積淀下來(lái)的城市，是不可能的。對(duì)我們后代而言，它只會(huì)造成歷史信息的混亂。其實(shí)，我們應(yīng)傾向于為后代留下盡可能多的歷史信息，縱使這些文物被破壞了，這種破壞過(guò)程也屬于一種歷史信息。我們沒(méi)有權(quán)利憑借個(gè)人價(jià)值觀去判斷，把它修復(fù)成某個(gè)時(shí)代的樣子。比如圓明園歷經(jīng)各個(gè)朝代，在康雍乾都有不同的建架，如果復(fù)建，哪個(gè)朝代才算是舊，才算是原貌呢？歷史是不斷變化的，不可能通過(guò)一個(gè)瞬間恢復(fù)歷史原貌。那些復(fù)建的原貌也只是歷史的瞬間。”王鵬說(shuō)。

文化糖衣下的發(fā)展

為重現(xiàn)北宋時(shí)的“汴京”盛景，開(kāi)封市正規(guī)劃著從2012年開(kāi)始4年內(nèi)將老城區(qū)約580萬(wàn)平方米的棚戶區(qū)拆遷完畢，預(yù)計(jì)僅拆遷費(fèi)用就將耗資1000億元。網(wǎng)友戲稱財(cái)政收入尚未達(dá)50億元的開(kāi)封正在進(jìn)行“清城計(jì)劃”。在這動(dòng)輒十億百億的“大手筆”中，原本應(yīng)充滿古色古香的古城，到處是高聳的塔式起重機(jī)和腳手架，儼然變成了一座巨大的工地。

對(duì)于開(kāi)封重建，當(dāng)?shù)厝艘渤钟胁煌庖?jiàn)。開(kāi)封市順河回族區(qū)教育文化體育局的王軍說(shuō)：“在宋都古城的復(fù)建中，當(dāng)?shù)鼐用竦男腋８袝?huì)越來(lái)越強(qiáng)，誰(shuí)不愿意生活在‘城市公園’里呢！”但網(wǎng)友更多地偏向于質(zhì)疑和反對(duì)。“說(shuō)白了，古城復(fù)建真正的意義是助推一個(gè)城市旅游業(yè)的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但干嘛要拿文化開(kāi)涮，拿祖宗開(kāi)心！”“古文化比古建筑更重要！旅游感受的是古文化而不是干癟的古建筑。”“這是種地嗎？割了一茬再種一茬；這是修路嗎？扒了修，修了扒。”

民眾對(duì)重建古城事件的態(tài)度，無(wú)非分為兩類，一類是贊同“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，并借此改變城市面貌，提升經(jīng)濟(jì)；一類是覺(jué)得勞民傷財(cái)，擔(dān)心當(dāng)一座座承載著歷史信息的文物建筑化作瓦礫，歷史文化名城何在？“古城復(fù)建本身不是壞事，但缺少文化精度和歷史深度的復(fù)建，比全拆了建設(shè)現(xiàn)代主義新城還失敗！”家鄉(xiāng)在開(kāi)封的李新紅，覺(jué)得不應(yīng)完全否定古城重建，要具體問(wèn)題具體分析。

對(duì)各地泛濫發(fā)展的古城重建之風(fēng)，北京大學(xué)教授、國(guó)際旅游學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)吳必虎分析道：“現(xiàn)在處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)代，重建存在盲目性。古城重建，對(duì)地方政府而言，不一定出于古城保護(hù)角度，更多的是寄希望于古城恢復(fù)來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)、城市綜合經(jīng)營(yíng)的新發(fā)展。改革開(kāi)放30多年來(lái)，各地政府手里或多或少掌握了一定的財(cái)力資源，所謂集中財(cái)力辦大事，為了政績(jī)，一些地方政府總希望有一些大動(dòng)作。”

王鵬對(duì)此也感同身受，他見(jiàn)證了太多“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的重建項(xiàng)目。“我們正在做河西走廊的項(xiàng)目，包括敦煌、金昌、武威，凡是有古城有歷史遺跡的地方，都在打重建的主意。西部古城重建的密度也不低，只不過(guò)以前太窮了而已。”

那么，為什么大同、開(kāi)封包括臺(tái)兒莊等，都選用古代形態(tài)的東西來(lái)實(shí)現(xiàn)今天城市的發(fā)展目標(biāo)？除去復(fù)古的回頭路，難道我們沒(méi)有其他路可走？“這也是一些城市當(dāng)前缺失對(duì)本地文化的自信。1949年以來(lái)，城市現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)貌、傳統(tǒng)文化帶來(lái)了極大的破壞，使得中國(guó)很多城市失去了對(duì)本身文化的自信。正是由于很多地方對(duì)本地文化的不自信，所以才希望恢復(fù)古代最輝煌時(shí)期的風(fēng)貌來(lái)重塑。”吳必虎說(shuō)。

古城，怎樣讓生活更美好？

土耳其詩(shī)人納齊姆·希克梅特曾說(shuō)：人的一生有兩件東西不會(huì)忘記，那就是母親的面孔和城市的面孔。已經(jīng)傳承上千年歷史文化的古城，都擁有著自身的特色和文化，真正的繼承和發(fā)揚(yáng)其內(nèi)涵，絕不是靠視覺(jué)沖擊，而是應(yīng)從城市的精神上充實(shí)魂魄。盲目之中進(jìn)行拆遷與再造，只會(huì)造成千城一面，千城一舊，甚至?xí)斐伞氨Ｗo(hù)性破壞”。

“舊城是上百年歷史信息的載體，對(duì)其任何合理行為的前提一定是慢、謹(jǐn)慎而有機(jī)的。歷史街區(qū)保護(hù)，如果是真正處于對(duì)文化遺產(chǎn)的尊重，是不能求快的。琉璃廠、前門大街就是前車之鑒，希望鐘鼓樓不要重蹈覆轍。”密切關(guān)注鐘鼓廣場(chǎng)拆遷事件的王鵬，一直強(qiáng)調(diào)對(duì)于舊城腹地上的修繕和保護(hù)，很有必要，但應(yīng)嚴(yán)格并充分論證，避免時(shí)間的倉(cāng)促和方法上的簡(jiǎn)單粗暴。

偉大的城市應(yīng)該是公眾參與、公正規(guī)劃的，有上千年積淀的古城更要如此。共青團(tuán)海口市委副書(shū)記許銳一直關(guān)注古城重建之風(fēng)，他建議應(yīng)“真正聽(tīng)聽(tīng)群眾需要怎樣的城市”！城市是所有人共有的，很多網(wǎng)民也呼吁政府應(yīng)該真正為民謀福祉，多聽(tīng)取當(dāng)?shù)孛癖娨庖?jiàn)，而不是與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和專業(yè)精英一起閉門造車。提倡政府正確主導(dǎo)下的廣泛社會(huì)參與，用社區(qū)參與嘗試走向博弈中的良性互動(dòng)格局，或許可以解決古城保護(hù)甚至古城建設(shè)中的諸多難題。

為了使古城重建步入良性循環(huán)體系，在洛陽(yáng)隋唐城遺址保護(hù)性活化規(guī)劃中，吳必虎提出了“歷史遺址活化”這個(gè)命題。他認(rèn)為，遺址活化才是古城重建的關(guān)鍵。“保護(hù)遺產(chǎn)與創(chuàng)造遺產(chǎn)應(yīng)雙管齊下，有文物地段禁止重建、無(wú)文物區(qū)域按照文化視覺(jué)再現(xiàn)、現(xiàn)代功能植入二原則加以再創(chuàng)造。文物地段不動(dòng)而嚴(yán)格保護(hù)，活化部分精心創(chuàng)造留給未來(lái)遺產(chǎn)。雙管齊下、多重目標(biāo)。未來(lái)的遺產(chǎn)是今天創(chuàng)造出來(lái)的。過(guò)去的遺產(chǎn)需要今天的嚴(yán)格保護(hù)。二者并舉，才是長(zhǎng)策。”

對(duì)吳必虎的觀點(diǎn)，王鵬稱“保護(hù)與活化結(jié)合我同意，但活化中常現(xiàn)重建一詞不妥。活化的前提一定要在歷史街區(qū)或者保護(hù)文物之外。在非保護(hù)地段，可參照文化遺產(chǎn)信息進(jìn)行主題化建設(shè)，如大唐芙蓉園。”除外，眾多專家還建議應(yīng)對(duì)歷史建筑和街區(qū)的遺址保護(hù)專項(xiàng)立法，希望國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃，嚴(yán)控此類項(xiàng)目的審批、融資，嚴(yán)厲審查地方主管官員的責(zé)任。在寄予著“旅游業(yè)發(fā)展龍頭”的古城重建之風(fēng)中，不妨借用梁思成先生的一句話，“文物保護(hù)應(yīng)該使其延年益壽，而不是返老還童。”