不改革又如何？

縱觀世界歷史，不改革馬上就死的情況其實(shí)只是少數(shù)的例外，真正的常態(tài)反而比較像清朝這樣，能夠茍延殘喘地賴(lài)活上好長(zhǎng)一段日子。 最近一年，關(guān)于改革的言論越來(lái)越多，其中有一些還說(shuō)得相當(dāng)嚇人，似乎再不改革就要面對(duì)“亡×亡國(guó)”的絕境。有意思的是，過(guò)去說(shuō)這些話(huà)的，往往都是不被待見(jiàn)的邊緣分子，他們常常在形勢(shì)一片大好的當(dāng)兒預(yù)測(cè)崩潰的到來(lái)，斷言一切風(fēng)光皆屬表面幻影，外皮底下盡是痼疾。

想不到今天便連在位者也發(fā)出了類(lèi)似的呼聲，可見(jiàn)情況確實(shí)嚴(yán)峻，真到了再不動(dòng)手術(shù)就走不下去的地步。于是大家便起碼有了第一條共識(shí)，那就是改革的勢(shì)在必行。接下來(lái)要爭(zhēng)論的地方，在于改什么和怎么改，也就是改革的領(lǐng)域與路向的問(wèn)題。

然而，退回一步想，不改革就一定會(huì)走到“亡×亡國(guó)”的地步嗎？明知問(wèn)題深重，明知改革之必要，但有沒(méi)有可能不改也不必速死呢？

提出這點(diǎn)疑問(wèn)，不是因?yàn)槲覍?duì)當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的掌握要比各位高明深廣，只是出于一絲歷史的興趣。

中國(guó)人好讀歷史，恰好又有史上罕見(jiàn)的不中斷的悠長(zhǎng)史統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)曉得一個(gè)王朝或一個(gè)社會(huì)不改革的下場(chǎng)。

以后見(jiàn)之明回頭瞻望，國(guó)史上實(shí)在有太多早就注定要終結(jié)的盛世，甚至不乏建制之初便已埋下衰敗禍根的朝代。難道當(dāng)時(shí)就沒(méi)人看出問(wèn)題，難道當(dāng)時(shí)就沒(méi)有人提出種種改革救亡的辦法，甚至付諸實(shí)踐？

當(dāng)然不是，古人可沒(méi)那么笨。別說(shuō)太遠(yuǎn)，光看中國(guó)最后一個(gè)王朝，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，朝野內(nèi)外就有了不改革不行的主張。一路發(fā)展下去，這種看法便越發(fā)急切，終于到了幾乎人人皆知人人認(rèn)同的程度。不只如此，清朝還真出過(guò)一些改革方案，從自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)一直到最后的立憲政制，一個(gè)比一個(gè)大膽，一個(gè)比一個(gè)廣泛。

結(jié)果呢？清朝還是亡了。只不過(guò)這個(gè)滅亡不是即時(shí)的痛快的崩解，而是一段漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程。從開(kāi)始有人指出改革的必要，到滿(mǎn)清王室的退位，這個(gè)過(guò)程拖了將近百年。縱觀世界歷史，不改革馬上就死的情況其實(shí)只是少數(shù)的例外，真正的常態(tài)反而比較像清朝這樣，能夠茍延殘喘地賴(lài)活上好長(zhǎng)一段日子。

“這個(gè)世界正在翻轉(zhuǎn)，我們的統(tǒng)治看不出更好的希望。噩運(yùn)把國(guó)家交到卑鄙的小人手中，我們的官僚全是潛行在伊斯坦布爾街頭上的惡棍。我們無(wú)能為力，只好祈求上蒼的慈悲。”發(fā)出如此悲鳴的人，是奧斯曼土耳其帝國(guó)的蘇丹，穆斯塔法三世。1774年，就在他駕崩的前幾天，竟然留下一首這么悲沉的詩(shī)。

1774年，離帝國(guó)消滅還有一百五十年之遠(yuǎn)，在位的蘇丹就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)了末日之必至。而這個(gè)帝國(guó)，曾經(jīng)如此不可一世，疆土橫跨三大洲，怎么到了十九世紀(jì)，便被人冠上“歐洲病夫”的稱(chēng)號(hào)（晚清被稱(chēng)為“東亞病夫”，反而是后來(lái)的比襯）？其實(shí)在那一百五十年里頭，它們不是沒(méi)有變革，許多動(dòng)作干得甚至比清朝還狠，只不過(guò)那些革新都動(dòng)不到骨頭罷了。

再看羅馬，其衰滅早就被古往今來(lái)的人研究透了。可是比起帝國(guó)時(shí)代的慘烈?jiàn)Z目，我對(duì)羅馬共和的終結(jié)更感興趣，因?yàn)槟鞘菤W洲史上第一憲政體制的垮臺(tái)。

德國(guó)古代史大師邁爾（Christian Meier）的總結(jié)最狠最精，他說(shuō)羅馬共和那最后一百年的問(wèn)題是“沒(méi)有出路的危機(jī)”。危機(jī)而沒(méi)有出路，因?yàn)槟翘讘椪w制的成功，正也是導(dǎo)致它覆滅的理由。

國(guó)家越是擴(kuò)張，占據(jù)的資源和土地越多，貧富差距就變得越大。貧富差距越大，社會(huì)就變得更加動(dòng)蕩。要改革，就要傷及既得利益階層的筋骨，并且手段非常，往往出之一連串不合既存體制法統(tǒng)的驚人舉動(dòng)，最后又以一場(chǎng)又一場(chǎng)的政治暴力告終。不改革，那就看著農(nóng)人失地，流民漸增，集體造反此起彼落。在這樣的處境底下，統(tǒng)治集團(tuán)還有什么選擇？于是羅馬共和就在時(shí)人的憂(yōu)慮與不安之中，搖搖晃晃地走完它最后的時(shí)光，還是頗長(zhǎng)的一段辰光。

古往今來(lái)，多少政體多少王朝都是這個(gè)樣子。都知道要改弦易轍，都知道老路走不下去。然而改革談何容易，真正能重春還陽(yáng)的改革無(wú)異于一場(chǎng)革命。所以大多時(shí)候，他們都選擇了小規(guī)模的局部手術(shù)。足以續(xù)命，只是茍存而已。