淮南子對秦政的省思

漢初，曾產生過一股十分強勁的“過秦”思潮，即批判秦之暴政，這對當時西漢王朝的現實發展及走向影響深遠。在這股思潮中，《淮南子》推波助瀾，作用獨特，成為其中的重要組成。與陸賈、賈誼等人一樣，《淮南子》也從西漢王朝的長治久安著眼，深刻省思秦政，認為其“不知治亂之本”，嚴厲批判其內在的根本弊端。但《淮南子》并未單純局限于政治事件，而是秉持“非循一跡之路，守一隅之指”的政治理性，立足黃老思想，從“治道”與“治術”出發，歷史地鑒秦之失，謀漢之興。

秦王朝的建立，結束了諸侯割據、長期分裂的政治局面，具有劃時代的重要意義。但秦是在“以兵滅六國，并中國，外攘四夷，死人亂如麻”中產生，給民眾造成深重災難，以致“秦之盛也，繁法嚴刑而無下震；及其衰也，百姓怨而海內叛矣”，最終在“窮武極詐，士民不附，卒隸之徒，還為敵仇”中敗亡。這對《淮南子》影響至深，促其深入批判與反思秦政之失：

其一，秦政之失在窮兵以殘民。秦之戰爭，目的只在于“利土壤之廣而貪金玉之略”，結果必然是“攘天下，害百姓，肆一人之邪，而長海內之禍”。由于《淮南子》的作者們離秦亡不遠，對秦末戰爭仍記憶猶新，痛感切膚，所以嚴厲譴責秦王朝“務廣地侵壤，并兼無已”，認為其無視“用兵有術矣，而義為本”的政治原則，難逃“兼吞天下而亡”的宿命。

其二，秦政之失在濫法以傷民。秦信用法家“法勝民”，“以刑去刑，雖重刑可也”的治國理念，并付諸極端之實踐，雖能逞欲一時，但終將適得其反。因此，《淮南子》斥責“申、韓、商鞅之為治也，挬拔其根，蕪棄其本”，且“爭于錐刀之末，斬艾百姓，殫盡太半，而忻忻然常自以為治”。鑒于此，《淮南子》認為“治之所以為本者，仁義也；所以為末者，法度也”，力促統治者“行仁義之道，以治人倫而除暴亂之禍”。

其三，秦政之失在爭利以虐民。秦王朝出于“自為之故”，“欲以侵地廣壤也”，使百姓“伏尸流血，相支以日”，難以維系生存。相反，統治者卻“縱耳目之欲，窮侈靡之變，不顧百姓之饑寒窮匱也”，以致“民力竭于徭役，財用殫于會賦”。在這種“與民為仇”的暴政中，秦自絕其路，必將敗亡。

其四，秦政之失在苛政以害民。不論戰爭、法治，抑或社會經濟，真正造成民眾痛苦的是專制君主政治，這也是一切所謂“暴政”的歷史根源。秦王朝“釋大道而任小數”，“苛削傷德”，根本否定“國家之安危，百姓之治亂”的基本政理，只會“事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設而敵人逾多”。因此，“天下席卷”的農民大起義，對秦而言，或遲或早，乃是必然之事。

基于這種深刻的“過秦”反思，《淮南子》在思想上“持以道德，輔以仁義”，試圖著眼于“治道”與“治術”，“鑒秦”之失，以此促進西漢王朝的良性發展。

就“治道”而論，秦王朝之速亡的根由在其缺乏統治的正義性內涵。秦之于“治道”，其最大弊端就在于極端化實踐法家思想，獨君而虐民，以致嚴重削弱其統治的合法性基礎，“釋其所以存，而造其所以亡也”。基于此，《淮南子》力倡“無為而治”，反對秦之任刑法、尚農戰的功利化政治，認為秦過于“有為”，以至“燎焚天下之財，罷苦萬民之力”，使得“百姓怨矣”。因此，統治者應“約其所守，寡其所求”，“與民同出于公”，方能推動王朝穩定發展。從儒家思想出發，《淮南子》也強調“仁義者，治之本也”，“國之所以存者，仁義是也”，批判秦之“物化”治道，斷言“國無義，雖大必亡”。

就“治術”而言，秦之實踐具有一定的合理性和有效性，需要西漢統治者借鑒和效法。如果說“治道”著重于王朝政治應具有的正義性內涵，那么“治術”則反映統治者在現實中運用具體的制度、權謀及策略時所體現出的有效性。換言之，“治道”為專制君主政治之本，而“治術”則是其具體運作方式。對秦所信用之“法”“勢”與“術”，《淮南子》基于政治理性，既批判，也攝取，試圖有所融通。

對法家之“法”，《淮南子》首先站在黃老立場，予以痛批，認為其“為刻削，乃背道德之本，而爭于錐刀之末，斬艾百姓，殫盡太半”，背離法律的正義性訴求，完全蛻變為工具性之政治手段。其次，從現實出發，《淮南子》肯定“法”存在的必然性，但強調“法生于義”，力主“義生于眾適，眾適合于人心，此治之要也”，認為“法而無義，亦府吏也，不足以為政”。最后，《淮南子》主張“法與時變”，各因其宜。

對法家之“勢”，《淮南子》強調“乘眾勢以為車，御眾智以為馬”，主張統治者應善用臣、民之眾勢，能“因其資而用之”，反對法家只見君，壓制臣，不見民的政治局限，表現出弱化君主權威，提升臣、民之政治尊嚴與地位的可貴意識。

對法家之“術”，《淮南子》極為重視。從實踐來看，非但不排斥法家之“術”，反而認為“有術則制人，無術則制于人”，強調“任術而釋人心者也”是統治者必備的政治素養。基于黃老，《淮南子》強調“人材不足專恃，而道術可公行也”，認為統治者應“不先物為”，能有效運用各種政治權術控馭臣民。

通過“鑒秦”之失，《淮南子》進而立足現實，凸顯“勝秦”意識，探求實現西漢王朝長治久安的政治方案。

《淮南子》認為“漢代秦立”是秦暴政的必然結果，應天順人，“若轉閉錘”，具有歷史的正義性。而且，“漢政勝秦”已漢初歷史所證明，彰顯出“為治之本，務在于安民；安民之本，在于足用”的政治理念。但《淮南子》并不認為現實的政治發展就已完善，相反，表現出強烈的憂患意識，認為統治者只有繼續堅持黃老路線，實現“身國合一，身國同治”，才能實現“通治之至”。對此，受《呂氏春秋》之熏染，《淮南子》認為“治身”即是“治國”，而“治國”之要就在“本任于身”。“天下之要，不在于彼而在于我，不在于人而在于我身，身得則萬物備矣”，《淮南子》這種看法，與前者所言“夫治身與治國，一理之術也”，“先圣王成其身而天下成，治其身而天下治”，若合符契。

對“身國同治”的強調，既是《淮南子》反思秦政的歷史結果，也是其勸諫西漢統治者的理論表現。“夫縱欲而失性，動未嘗正也，以治身則危，以治國則亂”，換言之，當統治者自身難治之時，即是王朝衰敗之際。因此，《淮南子》主張“治身，太上養神，其次養形；治國，太上養化，其次正法”，試圖基于“治君者不以君，以欲”的政治認識，影響漢武帝的政治實踐，促其繼續踐行黃老思想。

編輯/書含