案例教學基本模式在法學教學中的應用探討

摘 要：法學案例教學具有啟發性、參與性、互動性等優勢特點，在當今的法學教學中，案例教學模式越來越受到重視。法學案例教學法是推進素質教育、培養高水平應用型法律人才的重要途徑。這種教學方法有利于培養學生的主體意識、獨立思考精神以及解決問題的實際能力，有助于學生更好地學習和理解法律，同時也能夠增加師生的互動和交流，提高法學教學的效果。因此，在法學教學改革中，提高案例教學的比重，探索案例教學模式多元化是極為必要的。

關鍵詞：案例教學；模式；法學教學

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）04-0282-02

法學是一門理論性與實踐性都很強的學科，僅憑知識的傳遞對培養學生的專業技能和實際能力作用不大，必須掌握正確的學習方法，才能收到較好的效果。案例教學法形象逼真，給學生以豐富的信息和感性材料，教師不是單純通過說教的方式，而是在討論分析中逐漸歸納出知識脈絡和形成解決問題的技巧。因此，這一新的教學模式在大學法學教學中的作用日益明顯。案例教學為學生提供了培養綜合能力的平臺，在案例教學過程中，學生要獨立思考，考慮如何把學過的理論知識運用到案例中去，這就是一個法律思維訓練的過程，對于一個法律人來說是非常重要的 [1]。從認識論的角度而言，案例教學法是“實踐—理論—實踐”的認知過程，通過案例教學可以使學生逐漸具備理解法律、運用法律、追求正義的職業素質，這不僅可以有效提高學生學習的積極性和主動性，而且可以根據職業素質的要求來培養相應的技能，縮小學校培養目標與社會職業素質的距離。

一、列舉講評式案例教學

列舉講評式案例教學是指教師在授課中，為了解釋某一法律制度理論、某一法律條款內容、或某一法律實踐問題，以便學生理解某一教學內容而列舉一個或一組案例進行示例性解說，從中挖掘出比較深刻的東西，并通過講評案例使學生掌握教學內容的教學方法。列舉講評式案例教學是典型的以教師分析、講授為主的案例教學法，其目的在于揭示現象、說明問題。以案例去說明理論，或以理論知識來貫穿案例，都能實現一定程度的理論與實踐的結合。列舉講評式案例教學在教學運用中又可以細化為兩種模式：

一是“從例到理”型，即引導學生運用案例，經過自主合作，群體思維撞擊，尋找知識，認識規律，并運用掌握的規律和概念去解決實際問題。其基本教學步驟是：第一步展示課堂目標，然后直接將具體案例及法院對該案的一、二審判決結果交給學生，并向學生提出問題，讓學生帶著問題到課本中去尋找答案；第二步由教師隨機提問學生，了解學生的實際運用能力；第三步由教師結合學生的分析及討論情況對案例進行總結，提煉出本堂課要掌握的基本概念和基本理論。這種方法的優點在于：學生一上課就接觸到一個現實、鮮活的案例，注意力馬上集中起來，求知的欲望立即受到刺激，從而迅速調動起學習的積極性，有助于對學生學習態度自覺性和學習目標明確性的培養。

二是“從理到例”型，即給出基本概念，啟發學生運用基本概念，發散思維，以理剖例，以例證理，從而獲得解決實際問題的能力。“從理到例”型的操作步驟是：第一步由老師根據課堂目標簡略地講解教材中的法律概念，法律基本原則；第二步是將選擇設計的具體案例交給學生討論分析；第三步是公布法院對所選案例的判決結果，并由教師結合法律概念、法律規則的要求來評判法院的判決結果，從而實現法學教學的目標要求。

采用列舉講評模式案例教學，選擇案例和分析、歸納都很重要。選擇的案例要與課程的內容相適應，且分析、歸納獲得的結論應能恰到好處地說明、證實相應課程所要講述的原理、原則。案例的選擇不能一味考慮趣味性，要考慮它的目的性[2]。為了有效實現教學目的，也可以考慮利用多媒體方式進行列舉講評式案例教學，鏈接各種媒體所報道的真實、生動案例，使相應的法學課程圖文并茂。特別是針對一些實體法和程序法等部門法學的教學時，可以及時鏈接一些法院、檢察院或專業的法治網站，最大程度保證案例的典型性、時效性以及教學內容的前沿性，最大限度地激發學生的學習興趣。

二、觀摩審判式案例教學

法律工作具有較大的實踐性特征，作為接受專業教育的法學院校畢業的學生，在未來從事的司法實務工作中，既需要實現法學理論與司法實踐的統一，還應當追求法律科學與操作藝術的統一。這就需要培養他們具有很高的因人、因事、因時、因地制宜的適應能力，這樣的能力通過一般的課堂理論教學是很難達到的。而觀摩審判式案例教學對學生法律職業技能的培養和訓練能夠起到直接的促進作用，通過法律程序實施法律的活動主要是一種價值的選擇和實現過程，而不僅僅是什么事實真相的發現過程[3]。作為一種把學校法學教學和司法實踐結合起來的教學模式，教師應當配合授課內容，有針對性地選擇人民法院正在審理的某一件刑事、民事或行政案件，組織學生進行現場觀摩學習，現場觀摩審判所接觸到的“案例”形式多樣，生動具體，因此，這種案例教學模式更具動態和直觀的特征。

杜威主張“一切學習都來自于經驗”，真正的教育從經驗中產生，師生之間應相互合作，教師在教學中應誘導、激發學生自己發現問題、解決問題，使學生從自身的活動中得到知識。大法官霍姆斯也認為，法律的生命不是邏輯，而是經驗。這一命題曾引起很大的爭議，具有廣泛而深刻的影響[4]。作為一種有效的實踐教學模式，觀摩審判式案例教學可以極大限度地幫助學生積累學習法律知識的經驗及今后從事法律職業的經驗。但這種教學模式的實施要求其參與者必須掌握相應的實體法、程序法等部門法學知識，因此，教師可以組織已經掌握了一定專業知識的二三年級學生到法院去觀摩審判，其目的是讓學生全面了解各種訴訟程序，觀察法官庭審的辦案技能及駕馭庭審程序的綜合運用法律能力，并讓學生了解庭審中各訴訟關系主體及訴訟主體的地位差異及各角色的作用。每次觀摩審判結束，老師可組織學生進行討論，重點是讓學生相互交流觀感體會，并由老師進行總結點評，引導學生換位思考，如果你是法官或者律師，你對案件如何認定、處置。這種教學模式在提高學生學習興趣的同時，能使學生對各類訴訟有一個直觀的、感性的認識，從而認識到學習、運用法律不僅要熟練掌握實體法，而且應當熟練掌握并運用程序法。

三、模擬法庭審判式案例教學

模擬法庭審判式案例教學就是借助模擬法庭實驗室，在老師的指導下，由學生扮演案件當事人，如法官、檢察官、律師以及其他訴訟參與人等，模擬審判某一案件的教學活動。這種模式的案例教學具有實踐性、公開性、應用性強的特點，可以充分發揮學生在教學活動中的主體作用，調動學生學習的積極性、參與性。與觀摩審判式案例教學一樣，模擬法庭審判的案件都是經過挑選和設計的具體刑事、民事、行政案件或仲裁案件，因此，通過模擬審判進行的法學教學，其案例教學特征依然十分明顯。模擬法庭審判式案例教學是實踐教學法在法學教學中的具體運用，其教學重點應當是著力培養學生運用所學法學知識處理實際問題的能力，改革傳統課堂案例教學及模擬訓練的不足，實現仿真或全真實訓、實踐相結合，保證實踐教學目標的實現。如果說觀摩審判只是囿于觀看、理解、認識，模擬法庭審判則是在觀摩審判基礎上將所學的法律理論知識綜合運用于實踐，這是學生全面介入模擬訴訟活動、扮演不同訴訟角色、體現學生掌握法律理論知識的綜合“演習”。

模擬法庭審判式案例教學作為一種法學實踐教學模式，需要做非常細致的準備工作，特別是學生的課前準備工作極其重要。在具體進行模擬法庭審判教學時應把握如下環節：第一，選準案例并對案件做適當加工。模擬法庭所選案例應當盡可能是司法實踐中的最新案例，且所選案例能夠最大限度地呈現出實體法律問題和程序上的主要問題。為適應模擬審判教學的需要，也可以對案件素材做適當加工。第二，分組并進行案件審理準備，這是模擬審判教學活動的重要階段之一。每個小組組成一個完整的法庭，決定小組成員各自在法庭中的角色，如分別擔任審判員、原告（公訴人）、被告、代理人（辯護人）、法警、證人等。在這一階段，老師應對學生進行全面指導，小組成員共同搜集證據材料，分析案情，制作審判需要的各種法律文書，熟悉相關法律條文、訴訟程序等。第三，小組開庭。在這一階段其他小組的成員不僅是旁聽者，還是評判者。各小組遇到問題時，既可以停止審判請求指導，指導教師也可以隨時中止審理活動進行指導。第四，正式開庭。開庭審判應在標準模擬法庭里著裝進行，法庭成員由在小組庭審中的最佳陣容組成，且有觀眾（包括本專業和其他專業的學生）旁聽。此時，指導教師不再擔任指揮而是充當旁聽者。第五，評判庭審結果并作總結講評。正式開庭結束后，指導教師應對庭審中存在的問題作出綜合評價，如案件事實是否清楚，證據是否確實充分，法庭辯論是否有理有據，運用法律是否正確，訴訟程序是否合法等，以利學生能夠通過模擬審判活動鞏固理論基礎、熟悉司法程序，提高實踐能力。指導教師既可以由專業教師擔任，也可以聘請相關專家或司法人員擔任。

就法律本身而言，只有當法律能夠保護人們的權利時，它才成為社會公眾共有的習慣性行為模式，才能真正被接受與信賴[5]。對法學知識的傳授，也應當在尊重學生的興趣及學習習慣的前提下不斷創新傳授方法。因此，深入研究案例教學法的理論、操作模式及其應用實踐，在對傳統和現代案例教學深刻反思的基礎上重構案例教學模式極為必要。然而，沒有任何一種教學模式是萬能的，法學案例教學并不排斥其他教學方法，相反，只有與其他教學方法緊密結合才能取得更好的教學效果。

參考文獻：

[1] 張宗高.案例教學法在刑法學課程課堂教學中的運用[J].安徽工業大學學報：社會科學版，2009，（6）：131.

[2] 黃兆蘭.淺談案例法在經濟法教學中的運用[J].科技信息：學術研究，2007，（28）：178.

[3] 陳瑞華.程序正義理論[M].北京：中國法制出版社，2010：46.

[4] 馬聰.法律中的“經驗”與“邏輯”——霍姆斯大法官“經驗論”解讀[J].北方論叢，2008，（5）：153.

[5] 宋偉衛.實現刑事司法與公眾認同契合的路徑分析[J].河北法學，2011，（9）：86.

[責任編輯 王曉燕]