大連市域邊緣區城鄉統籌發展水平評價

摘 要：選取相關指標，運用多指標綜合評價方法構建起市域城鄉統籌發展水平評價指標體系。該系統由經濟發展、社會發展、居民生活和設施環境四個子系統構成，并以大連市域邊緣區為例進行評價研究。研究發現，大連市域邊緣區各區縣城鄉統籌發展水平存在差異性，可分為初步統籌和有待提高兩個類型。

關鍵詞：邊緣區；城鄉統籌；發展水平；大連市

中圖分類號：F290 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）04-0174-03

城市與農村是一個相互依存、相互促進的統一體，農村的發展離不開城市的輻射和帶動，城市的發展也離不開農村的支持和促進[1]。城鄉統籌發展，就是把城市和農村的經濟社會發展作為一個整體統一規劃，逐步消除城鄉二元結構[2]。當前對于城鄉統籌發展水平評價的研究多以省域空間為研究對象。如高珊等[3]、吳永生等[4]對江蘇省城鄉協調程度、城鄉統籌的空間特征的研究，吳紅兵[5]、楊建濤[6]對河南省域內各城市的評估，吳先華等[7]以山東省為例建立了基于發展基礎的城鄉統籌評價體系。然而由于中國行政區劃的特殊性，城鄉統籌規劃、縣（市）域總體規劃等編制對象往往為市域或區縣層面，需要進一步對區縣（市）層次的城鄉統籌發展水平進行測度。本文通過構建市域城鄉統籌發展水平評價指標體系，并以大連市域邊緣區為研究對象，定量評價市域邊緣區的城鄉統籌發展水平。

一、研究區范圍界定和研究方法

（一）研究區范圍的確定

鑒于數據的可獲取性以及各區縣之間的可比性，研究區范圍確定為大連市域范圍內除中山區、西崗區和沙河口區三個市轄區之外的甘井子區、旅順口區、金州區、瓦房店市、普蘭店市、莊河市和長海縣七個涉農區縣。

（二）研究方法及思路

本文采用多指標綜合評價方法。具體過程：

1.數據標準化。為了消除不同量綱的不同屬性指標的不可比性，對原始數據進行標準化處理。本文采用標準值標準化方法對原始數據進行標準化處理，即：

對于正向指標，有：

式中：Xi′表示第i個城市第j項指標的標準化值，xij表示第i個城市第j項指標的實際值，x0j表示第j項指標的目標值。

2.目標值的選取。選取《大連市國民經濟和社會發展第十二個五年（2011—2015年）規劃綱要》中2015年的規劃值作為大連近期城鄉統籌的目標值。

3.權重值的確定。我們運用層次分析法，邀請相關專家運用比例標度法對各指標的相關重要性進行判斷，并進行一致性檢驗，最終確定出各個指標的權重值。

4.城鄉統籌發展水平單項得分。對選定的四個子系統下的指標分別按照公式（3）進行相應的加權求和，從而得出四個子系統的城鄉統籌發展水平單項得分。

式中：Xi表示第i個區（市）縣的城鄉統籌發展水平單項得分，aij表示第i個區（市）縣的第j個指標的權重值，Xij′表示第i個區市縣第j項指標的標準化值。

5.城鄉統籌發展水平總得分。將目標層和系統層作為一個新的系統，將四個子系統的單項得分分別乘以對應的子系統權重數，通過加權求和最終得出各城鄉統籌發展水平總得分，并按照得分的高低進行排名。

二、指標體系構建和數據來源

（一）指標體系構建

根據區域發展狀況及數據的可獲得性，對選取近年來有關城鄉統籌評價指標體系研究中使用頻率較高的指標，并對指標進行可行性檢驗，將區分度較低和相關度較高的數據剔除，最終確定出了由經濟發展、社會發展、居民生活和設施環境等四個準則層和人均GDP、人均財政一般預算收入等20個指標層組成的市域城鄉統籌發展評價指標體系（見表1）。

（二）數據來源

研究中所用到的各項數據均來源于《遼寧省統計年鑒（2011）》和《大連市統計年鑒（2011）》。

三、大連市域邊緣區城鄉統籌發展水平評價

（一）市域邊緣區城鄉統籌總體水平評價

各指標的權重值和目標值（見表1），經濟發展水平、社會發展水平、居民生活水平、設施環境水平等各單項得分及城鄉統籌發展水平的總得分（見表2）。

城鄉統籌發展的理想結果是城鄉一體化，城鄉各種評價指標發展水平均較高，且十分接近，此時的評價結果數值應該接近于1[7]。 從表2中的城鄉統籌發展水平得分來看，大部分區縣的城鄉統籌發展水平均低于大連市域的平均水平，其中只有金州區的經濟發展水平得分，甘井子區、金州區和旅順口區三個區縣的社會發展和居民生活水平得分略高于相應的大連市平均水平，其他各區縣發展水平總得分和單項得分均低于大連市平均水平。并且各個區縣間的城鄉統籌發展水平差異也較大，城鄉統籌發展水平最高的旅順口區與最低的普蘭店市得分差了0.3205。而在個別單項發展水平上的差距更加明顯，如在經濟發展水平上金州區的得分達到了0.8626，而普蘭店市的得分卻僅有0.3883，差了0.4743。

（二）市域邊緣區城鄉統籌水平空間格局分析

根據城鄉統籌發展水平總得分及各經濟發展、社會發展、居民生活和設施水平四個單項的得分，我們把七個區市縣分為兩種類型：

1.初步統籌型。旅順口區、金州區、甘井子區三個區的城鄉統籌發展水平總得分分別為0.7599、0.7534和0.6621，在七個區縣當中排名前三位。無論是從城鄉統籌發展水平總得分還是從經濟發展、社會發展、居民生活和設施環境四個子系統的得分上來看，旅順、金州、甘井子三區的發展水平與全是整體的發展水平差距較小，個別區縣的個別子系統發展水平上還超過了大連市域的發展水平，如金州區經濟發展水平得分為0.8626，高于大連市的0.8446，這與開發區、保稅區等地密集的工業布局是分不開的。旅順、金州、甘井子三區地處大連市域核心區的邊緣，受核心區的輻射帶動影響較大，是核心區工業、人口等經濟要素向外擴散和資金、技術、產業項目向外轉移的率先承接地區，因而發展水平整體較高。

2.有待提高型。大連市域北部的瓦房店市、普蘭店市、莊河市和長海縣的城鄉統籌發展水平得分均低于0.6，城鄉統籌發展水平在評價的七個區縣中處于較低水平。無論從城鄉統籌發展水平得分還是從經濟發展、社會發展、居民生活和設施環境四個子系統的得分上來看，瓦房店、普蘭店、莊河和長海三市一縣的得分都較低，尤其是在經濟發展水平和社會發展水平上與其他區縣和大連市域整體水平差距還較大。瓦房店、普蘭店、莊河和長海三市一縣均處于大連市域的北部地區，由于距離大連市域核心區的距離較遠，受核心區的輻射帶動作用較小。

四、結論與建議

從城鄉統籌整體發展水平來看，七個區縣的城鄉統籌發展水平均低于大連市域發展水平，在四個子系統發展水平上來說大部分區縣的發展水平也低于大連市平均水平，表明總體上大連邊緣區的城鄉統籌水平仍不高，有待完善。從各區縣城鄉統籌發展水平的差異上來看，可分為初步統籌和有待提高兩種類型：地處大連中心區周邊區的城鄉統籌發展水平較高，而北部的市（縣）城鄉統籌發展卻處于較低水平，區域城鄉統籌發展水平差異明顯。

在大連未來的城市發展過程中，要促進城鄉社會經濟一體化發展，尤其是加快當前城鄉統籌發展水平較低的北部三市一縣地區的發展。以工業化帶動城市化，不斷加強農村文教衛生和基礎設施建設，促進產業和人口向北推進，最終形成生產要素自由流動、功能結構高度互補、空間布局高度融合、生態環境高度協調、基礎設施高度共享、社會服務統籌管理的城鄉協調發展格局。

參考文獻：

[1] 吳永生.區域性城鄉統籌的空間特征及其形成機制[J].經濟地理，2006，（5）.

[2] 陳鴻斌.城鄉統籌發展定量評價指標體系的構建[J].地域研究與開發，2007，（4）：62-63.

[3] 高珊，徐元明，等.城鄉統籌的評估體系探討——以江蘇省為例[J].農業現代化研究，2006，（7）：44-49.

[4] 吳永生，張小林.江蘇省城鄉統籌的空間格局分析[J].地理與地理信息科學，2006，（4）：66-70.

[5] 吳紅兵.河南省城鄉一體化測度與評價研究[D].鄭州：河南農業大學碩士學位論文，2007.

[6] 楊海濤.河南省城鄉統籌發展測度研究[D].開封：河南大學碩士學位論文，2008.

[7] 吳先華，王志燕，雷剛.城鄉統籌發展水平評價——以山東省為例[J].經濟地理，2010，（4）.

[責任編輯 吳明宇]