中國參與亞太區(qū)域一體化的策略選擇

摘 要：亞太經(jīng)濟(jì)一體化的未來發(fā)展路徑將對中國外貿(mào)戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響，而目前該地區(qū)存在多種區(qū)域一體化安排和構(gòu)想，從長期看，各國經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切程度仍是決定未來區(qū)域一體化路徑的主要因素。通過對貿(mào)易依賴程度各項(xiàng)指標(biāo)的測算，可以為中國參與亞太地區(qū)FTA的路徑選擇提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：亞太區(qū)域一體化；貿(mào)易依賴；HM指數(shù)；策略選擇

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）03-0194-03

一、亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展現(xiàn)狀

自20世紀(jì)APEC成立以來，亞太各國均提出各自的一體化構(gòu)想，包括 “亞太自由貿(mào)易區(qū)”；東盟為核心的“10+X”、“東亞峰會”、“東南亞區(qū)域論壇”以及RCEP等；澳大利亞和日本又先后提出了“亞太共同體”和“東亞共同體”；美國參加“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（TPP）后，該地區(qū)一體化前景更加錯(cuò)綜復(fù)雜。從成員范圍和主導(dǎo)權(quán)來看，已有和正在構(gòu)想的合作機(jī)制基本可以被歸納為兩種主要路線，即“東亞主導(dǎo)路徑”和“亞太路徑”，前者是以東亞地區(qū)國家為主要成員，主導(dǎo)權(quán)也掌握在東亞國家手中，后者涉及成員國范圍更加廣泛，兩種路線的根本區(qū)別在于美國影響力程度的高低。

各國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切程度是決定區(qū)域合作方向的重要因素，一國會優(yōu)先選擇與自己構(gòu)成明顯對稱依賴的國家作為合作伙伴，其次選擇對其市場有著明顯單向依賴的國家（余振、沈銘輝、吳瑩，2010），還要考慮地緣政治、國家安全等因素。中國在兩種主要路徑下的FTA戰(zhàn)略均有所推進(jìn)，需要比較分析中國與主要亞太經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易依賴程度，并設(shè)計(jì)中國推進(jìn)相關(guān)談判的路線圖及對策。

二、中國與亞太主要經(jīng)濟(jì)體的實(shí)證分析

我們選取中國已經(jīng)與之建立FTA的國家及未來FTA可能涉及的國家為研究對象，即東盟、日本、韓國、美國、澳大利亞、智利、新西蘭、秘魯、印度、墨西哥、俄羅斯、加拿大，選取綜合貿(mào)易份額指數(shù)、貿(mào)易密集指數(shù)和HM 指數(shù)（余振、沈銘輝、吳瑩，2010），對中國與這些經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴關(guān)系進(jìn)行測算。

1.絕對貿(mào)易依賴程度測算

一般綜合貿(mào)易份額指數(shù)的運(yùn)用較為廣泛，可以全面地考慮進(jìn)口和出口的影響因素，反映兩國的貿(mào)易依賴程度，其計(jì)算公式為：

Sij=（xij+xji+mij+mji）×100%/ （xi+xj+mi+mj）

其中，xij、xji、mij和mji分別表示i、j兩國對彼此的出口額以及來自對方的進(jìn)口額，xi、xj、mj和mi。Sij取值范圍在0～1之間，數(shù)值越大，說明兩國之間的貿(mào)易依賴程度越高。

我們選取各國2000—2011年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，測算結(jié)果如下：

整體而言，各國與中國貿(mào)易依賴程度呈不斷上升趨勢，日本與中國貿(mào)易依賴程度最高，各年綜合貿(mào)易份額指數(shù)均在0.12以上，且保持穩(wěn)定，其次是美國、韓國、東盟。

2.相對貿(mào)易依存程度分析

對各國間貿(mào)易依賴程度進(jìn)行橫向比較，需要采用Brown （1949）、Kojima（1964）、Drysdale和Garnaut （1982）、Anderson（1983）以及Frankel （1997）等創(chuàng)立的貿(mào)易密集指數(shù)，計(jì)算公式為：Iij=[（xij+xji+mij+mji）/（xi+xj+mi+mj）]/[（xi+xj+mi+mj）/ （2xw+2mw）]，其中，xw則表示全球的出口總額，mw則表示全球進(jìn)口總額，即將i國對j國的出口占i國總出口的比例與i國總出口占全球總出口比例相比較，若Iij大于1，說明i國和j國之間的依賴程度超過了對全球市場整體的依賴。測算結(jié)果如下：

日本、韓國、東盟、美國與中國的貿(mào)易依賴程度均超過了其對全球市場的依賴程度，澳大利亞、俄羅斯、新西蘭、秘魯該指標(biāo)均在2001年后出現(xiàn)下滑。

3.HM指數(shù)（Hub and Spoke Index）

Baldwin（2003）通過構(gòu)建HM指數(shù)反映FTA“軸心—輻條”關(guān)系，計(jì)算公式為：HMj=xij/xi×（1-mij/mj），衡量i國出口對j國市場的依賴程度，其取值范圍為[0，1]，越靠近1，表明i國出口對j國市場的依賴程度越大。如果多國出口對某一個(gè)或幾個(gè)國家形成依賴，那么這一個(gè)或幾個(gè)國家即為軸心。

從各國對中國市場的依賴看，韓國、澳大利亞、智利、日本、秘魯、東盟依次排前六位；從中國對其他國家市場的依賴程度看，前六位依次為美國、日本、東盟、韓國、印度、加拿大。

綜合以上結(jié)果可以看出，首先，日本、韓國、東盟與中國表現(xiàn)出較強(qiáng)依賴，并且對中國市場間依賴程度超出對全球市場的依賴；從HM指數(shù)測算結(jié)果看，中、日、韓、東盟呈現(xiàn)出較對稱的相互依賴。其次，中美之間貿(mào)易依賴關(guān)系不平衡。中美之間貿(mào)易依賴程度均較高，但從HM指數(shù)看，中國對美國市場表現(xiàn)出單向依賴，反映了金融危機(jī)后美國市場作為中國企業(yè)的重要出口目的地的地位仍沒有改變。第三，澳大利亞、智利、秘魯、新西蘭等國雖然與中國依賴程度不明顯，但表現(xiàn)出對中國市場的單向依賴。除美國外，中國對印度、加拿大、墨西哥也表現(xiàn)出單向依賴。

三、中國參與亞太一體化路徑選擇建議

通過以上分析，對于亞太一體化兩種主路線而言，東亞經(jīng)濟(jì)體間率先實(shí)現(xiàn)一體化可能性較高，“東亞路線”要優(yōu)于“亞太路線”。

首先，中國與日本、韓國、東盟呈現(xiàn)對稱相互依賴關(guān)系，中國與東盟FTA已順利完成談判，未來中日韓FTA仍是符合中國利益的最佳選擇，但囿于中日政治爭端帶來的不利影響，未來可以遵循中韓FTA談判→中日韓FTA談判的路徑，先易后難，漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)以“10+3”為基礎(chǔ)的東亞區(qū)域合作。其次，對于美國市場的高度依賴短期內(nèi)難以改變，對于TPP而言，在“10+3”進(jìn)展不順的情況下，應(yīng)做好參加TPP談判的準(zhǔn)備。TPP規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和門檻較高，但仍是一個(gè)技術(shù)性問題，中國企業(yè)在加入WTO后的國際參與度不斷提高，應(yīng)對各種規(guī)則的水平也有所提升，較高的貿(mào)易自由化標(biāo)準(zhǔn)不會在長期內(nèi)成為影響其競爭力的主要因素，而積極參與TPP也有利于中國抓住制定新規(guī)則的契機(jī)。第三，與亞太地區(qū)其他國家積極構(gòu)建多元合作關(guān)系，對于澳大利亞、智利、秘魯、新西蘭等與中國存在單向貿(mào)易依賴的國家，在已有的雙邊貿(mào)易協(xié)定基礎(chǔ)上，積極開展FTA研究，深化中國與潛在貿(mào)易伙伴的分工網(wǎng)絡(luò)，減少障礙。第四，對于印度、加拿大、墨西哥等國，中國對其有單向依賴，要密切注意這些國家的動向，避免其一體化路徑選擇對中國產(chǎn)生不利影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] Asian Development Bank，（2002），“Preferential Trade Agreements in Asian and the Pacific.” in Asian Development Outlook 2002：157-196.

[2] 李榮林，趙濱元.中國當(dāng)前FTA貿(mào)易效應(yīng)分析與比較[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：110-113.

[3] 楊勇.亞太區(qū)域一體化新特征與中國的策略選擇[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：20-23.

[4] 盛斌.美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇[J].南開學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（4）.

[5] 姜躍春.關(guān)于“東亞共同體”構(gòu)想的幾點(diǎn)思考[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2011，（2）.

[6] 盛斌.亞太區(qū)域合作的新動向：來自競爭性構(gòu)想的洞察[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2010，（3）：122-125.

[責(zé)任編輯 吳 迪]