中國人文社會科學跨學科研究成果評價探析

摘要：

跨學科研究成果的評價是頗具挑戰(zhàn)性的重點和難點問題，國內(nèi)外人文社會科學跨學科研究成果評價在某些方面形成了初步的共識，但是總體上相關(guān)探討尚在起步階段。文章在已有研究的基礎(chǔ)上，就人文社會科學跨學科研究成果評價的總體原則、評價指標、評價方法等進行探討，以期為科研管理部門制定相關(guān)政策提供參考。

關(guān)鍵詞：人文社會科學；跨學科研究成果；評價

中圖分類號：C01 文獻標志碼：A 文章編號：

1008-5831（2013）06-0078-05

一、問題的提出

20世紀80年代中期，很多著名科學家對跨學科的發(fā)展前景寄予了厚望，錢三強預示，“本世紀末到下一個世紀初將是一個交叉科學時代”^[1]。經(jīng)過20多年的發(fā)展，確如他們所言，跨學科在中國的發(fā)展由小變大、由弱變強，大批多學科、跨學科的嶄新研究領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，并在跨學科研究、跨學科人才培養(yǎng)等方面取得了諸多成績。就人文社會科學跨學科的發(fā)展而言，隨著人文科學內(nèi)部、社會科學內(nèi)部、人文科學與社會科學之間以及人文社會科學與自然科學之間的碰撞交融，人文社會科學跨學科在摸索中發(fā)展壯大，亦取得了豐碩的研究成果。面對大量人文社會科學跨學科研究成果，如何系統(tǒng)、科學、公正地評價之成為學界尤其是科研管理部門迫切需要解決的問題，因為，“沒有科學的評價就沒有科學的管理”^[2]。那么，評價跨學科研究成果是沿用傳統(tǒng)的人文社會科學學科研究成果評價體系，還是建立一套針對跨學科自身特點的評價機制和體制？人文社會科學跨學科研究成果評價需要堅持何種原則，采用哪些評價方法和評價指標，以及在實踐中如何操作？這些問題都需要我們認真思考。筆者正是基于以上問題，嘗試對中國人文社會科學跨學科研究成果的評價進行一些深入的探討，以期為科研管理部門制定相關(guān)政策提供有益的參考。

二、人文社會科學跨學科研究成果評價的研究現(xiàn)狀

關(guān)于跨學科研究成果的評價之必要性學界早就認識到，并有學者對如何操作進行了一些有益的研究。就專著而言，大量有關(guān)人文社會科學成果評價的論著，多是從宏觀上探討人文社會科學成果評價的諸問題，尚沒有特別考慮到跨學科研究成果的特殊之處，只有只言片語論及跨學科研究成果的評價。而多數(shù)跨學科研究專著集中于對跨學科的概念和內(nèi)涵、跨學科研究在國內(nèi)外的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，以及跨學科的個案分析，僅有個別論著在探討跨學科研究的組織和管理時提及跨學科研究成果的評價。這其中，比較有代表性的是由解恩澤、趙樹智、劉永振編著的《交叉科學概論》，該書在“交叉科學研究的管理”一章中，專門探討了“科學評價交叉科學成果”。該書指出，由交叉科學研究的特點所決定，對交叉研究成果進行評價不能使用單一指標，單因素擇優(yōu)往往會導致決策的失誤，必須建立評價指標體系，進行綜合評價。綜合評價指標體系主要包括5個占據(jù)不同的權(quán)重的指標：成果水平指標、成果科學效果指標、成果的經(jīng)濟效益和社會利益指標、成果難度及重要性指標、成果消耗指標^[3]。

就學術(shù)論文來說，絕大部分跨學科研究論文關(guān)注的問題與跨學科研究專著相近，單篇集中探討跨學科研究成果評價的屈指可數(shù)，而且多為介紹國外跨學科評價的理論和實踐。具體而言，相關(guān)學術(shù)論文有顧海良的《人文社會科學跨學科研究的路徑及其實現(xiàn)條件》^[4]，魯興啟的《論跨學科研究成果的綜合評價》和《跨學科研究成果評價中的問題及其分析》^[5]，劉霓的《跨學科研究的發(fā)展與實踐》、《評估跨學科研究：經(jīng)驗與創(chuàng)新》和《跨學科研究面臨的主要障礙與對策》[6-8]，魏巍、劉仲林的《國外跨學科評價理論新進展》^[9]，后兩篇即是就國外資助機構(gòu)、學術(shù)機構(gòu)開展跨學科研究的評估或評價的理論探討和實踐經(jīng)驗進行的評述。這其中，較有代表性的是《論跨學科研究成果的綜合評價》和《跨學科研究成果評價中的問題及其分析》，作者指出，要加強跨學科研究成果評價指標體系的研究， 跨學科研究成果的評價應該采取定性評價與定量評價相結(jié)合的評價方法， 在對跨學科研究成果進行綜合評價時， 可采用“經(jīng)濟效益和社會效益”、“對決策科學化和管理科學化的作用和影響”、“科學價值和意義”、“學術(shù)水平”、“難易程度和復雜程度”、“創(chuàng)新性”、“成熟性和完備性”、“可行性”、“適用性”、“科研效率”等10項指標進行評價。此文對跨學科成果評價指標的劃分比較細致，但是其評價指標的設(shè)定主要是基于國家科委發(fā)布的從1995 年7 月1 日起施行的《軟科學研究成果評審辦法》中的6項評價標準，因此該文探討的主要是軟科學的研究成果評價，而軟科學是一門立足實踐、面向決策的新興學科，更多地是指自然科學與社會科學相互結(jié)合的跨學科。換言之，作者側(cè)重探討的是只是一部分跨學科研究成果的評價，其評價指標并不能涵蓋跨學科研究成果，特別是人文社會科學跨學科成果。另有《人文社會科學跨學科研究的路徑及其實現(xiàn)條件》一文，作者認為，要改革目前的評價體制和機制，充分考慮到跨學科研究的獨特價值，突出跨學科研究學術(shù)評價的分層、分級和分類，但是該文并沒有就如何開展分層、分級和分類這一難點問題展開進一步的論述。

至于國外學者對跨學科研究成果評價的研究，囿于筆者資料有限，無法獲取第一手研究資料，多是借助國內(nèi)相關(guān)論述獲得一些認識。綜合《國外跨學科評價理論新進展》、《跨學科研究面臨的主要障礙與對策》等介紹國外跨學科評價理論的文獻，我們可以看到：關(guān)于跨學科研究成果的評價，國外學者探討較多，但還沒有形成一個完善或者相對統(tǒng)一的評估標準。

從以上對跨學科研究成果評價已有研究的梳理和評述中，我們可以看到，跨學科研究成果的評價是一個頗具挑戰(zhàn)性的重點和難點問題，國內(nèi)人文社會科學跨學科研究成果評價在某些方面形成了初步的共識，即評價跨學科研究成果要進行綜合評價和分類評價，但是總體上相關(guān)探討尚在起步階段，還需要學界和科研管理部門給予更多關(guān)注，并開展更多深入的研究。

三、人文社會科學跨學科研究成果評價探討

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文就人文社會科學跨學科研究成果評價的總體原則、評價指標、評價方法等提出自己的看法。

（一）人文社會科學跨學科研究成果評價的總體原則

建立人文社會科學跨學科研究成果評價體系，要注重借鑒國外跨學科評估的

先進經(jīng)驗，同時立足中國國情；注重借鑒自然科學研究成果評價經(jīng)驗，同時又回到人文社會科學自身；注重立足現(xiàn)有的人文社會科學評價機制體制，同時充分考慮跨學科研究成果特點。總之，建立人文社會科學跨學科研究成果評價體系的總體原則是：在傳統(tǒng)人文社會科學研究成果評價體系的基礎(chǔ)上，綜合考慮人文社會科學跨學科自身特點和發(fā)展規(guī)律，采用分類、分層的方法和相對寬泛的、多元的標準開展評價。概而言之，對跨學科研究成果進行評價的總體原則是“統(tǒng)分結(jié)合”，整體評價中注重成果特性，分別對待。

（二）人文社會科學跨學科研究成果的分類

建立人文社會科學跨學科研究成果評價體系的首要任務(wù)是厘清人文社會科學跨學科研究成果的主要特性，只有抓住其主要特點，才能有的放矢地開展評價。人文社會科學跨學科研究成果呈現(xiàn)出一些不同于傳統(tǒng)人文社會科學研究成果的特征。按照2005年美國國家科學院、國家工程院等單位發(fā)布的《促進跨學科研究》對跨學科研究的定義：跨學科研究（Interdisciplinary）是由團隊或個人進行研究的一種模式，他們把來自兩個以上的學科或者專業(yè)知識團體的信息、數(shù)據(jù)、方法、工具、觀點、概念和理論統(tǒng)合起來，從根本上加深理解或解決那些超出單一學科范圍或研究實踐領(lǐng)域的問題^[10]。從該定義可以看到，理解跨學科研究的兩個關(guān)鍵詞是：兩個以上的學科；整合。而其研究成果自然是包含兩個以上學科的理論、概念和方法等，旨在深化或解決社會、經(jīng)濟、政治和文化領(lǐng)域諸多復雜性問題，其要旨同樣是整合，還有問題意識。我們先簡要分析理解跨學科研究成果的第一要義——整合度。整合不是簡單的概念、學術(shù)資料、方法或者團隊的組合或拼湊，而是兩個以上學科的概念或方法的整合統(tǒng)一，也可能是不同學科體系的重新組合，也可能是不同知識體系的綜合或統(tǒng)一協(xié)調(diào)，還有可能是不同知識背景的學者的知識整合。然后是問題意識，跨學科從出現(xiàn)伊始，就是為了發(fā)現(xiàn)、提出、研究并回答現(xiàn)實時代社會生活中單一學科無法處理的問題，所以探究事實和理論的真諦、積極尋求問題的解決是跨學科研究成果的明顯特征。

分類是評價的基礎(chǔ)，要做到社會科學研究成果評價的客觀、公正與合理，成果分類應該滿足兩個基本的條件：一是具有較強的涵蓋性和區(qū)分度；二是具備較強的合理性和實踐性^[11]。我們先不論通常采用的研究成果分類法，即著作、學術(shù)論文、研究報告，因為這種分類對于跨學科研究成果來說，雖然簡單易行，但解決的只是研究成果形式特征上的劃分，遠遠不能突出跨學科研究成果的鮮明特征，也不能較好地區(qū)分跨學科研究成果，而正如前文論述的，跨學科研究成果的特性在于整合，在于多學科的方法、概念或理論，在于其強烈的問題意識。因此，對于跨學科研究成果評價來說，根本在于抓住其研究內(nèi)容。基于跨學科研究的內(nèi)容和智力加工深度的不同，對于跨學科研究的分類較有代表性且獲得認同較多的分類法有三種，詳見表1。

從上述三種有代表性的跨學科研究分類可以看出，跨學科研究從工具型到超學科研究，其學科和知識整合深度不斷強化，工具型跨學科可能只是涉及兩個或若干個概念、方法或理論的整合，比較好辨識和開展；合成型跨學科則是打破學科劃分，嘗試在不同學科間建立聯(lián)系，并建立全新的學術(shù)譜系；超學科則是打破地域限制，打破學科限制，更多是團隊攻關(guān)，其知識整合度更高更尖端，既要保證相關(guān)知識體的多樣性、平衡和差異，又要保證研究過程和研究結(jié)果運用的主題、概念、工具和數(shù)據(jù)的一致性。進而我們以學科和知識整合深度為基本原則，從跨學科研究分類引申到跨學科研究成果分類，可以將跨學科研究成果劃分為三類：工具型跨學科研究成果；合成型跨學科研究成果；超學科研究成果。

（三）跨學科研究成果評價指標

跨學科研究成果評價指標的設(shè)置原則是，在一般性研究成果評價指標的基礎(chǔ)上增加若干凸顯跨學科研究成果特性的評價指標。同時，評價指標體系的設(shè)計也在現(xiàn)有的具有一定代表性的評價指標體系的基礎(chǔ)上做相應調(diào)整。具體說來，跨學科研究成果評價在考察研究成果的科學性、創(chuàng)新性、學術(shù)價值和社會價值時，需側(cè)重評議跨學科研究成果以下方面的指標：（1）該成果的整合度如何，綜合了哪幾個學科的知識，得出了哪些新的認識，以及這些認識對其他學科有何影響。在前述跨學科研究成果分類的基礎(chǔ)上，可以先對評價對象進行初步劃分。在具體的評價活動中，評價專家要根據(jù)成果的學科和知識整合的情況，確定跨學科研究成果的歸屬，并相應地給予不同的權(quán)重分值。（2）該成果的問題意識如何，集中關(guān)注哪些重大研究領(lǐng)域和重點問題，是否做出了解答，以及解答的程度如何。（3）該成果的難易程度如何，在方法、資料的整合度上做出了哪些具體工作。具體而言，工具型跨學科研究成果、合成型跨學科研究成果、超學科研究成果的評價指標分別如下所述。

1.工具型跨學科研究成果評價指標

如前所述，工具型跨學科研究成果是用其他學科的概念、方法或理論討論一門學科的問題，其核心是概念、方法的整合。評價此類成果的指標側(cè)重于其研究方法的科學性、創(chuàng)新性及規(guī)范完備性，以及解答問題的情況。

2.合成型跨學科研究成果評價指標

合成型跨學科研究成果較之工具型跨學科研究成果，其最大的努力在于學科建設(shè)方面，它嘗試打破常規(guī)，在原有學科的基礎(chǔ)上突破學科分類的限制，開創(chuàng)新的學科或產(chǎn)生新的學術(shù)生長點。評價此類成果的指標側(cè)重于其理論建構(gòu)、學科建設(shè)價值，當然還有研究和回答現(xiàn)實社會中單一學科無法解決的問題的情況。

3.超學科研究成果評價指標

超學科研究成果因為更多是團隊攻關(guān)的集體成果，其特色在于研究成果對多種學科知識體系的高度整合和提煉，在于研究成果選題的前沿、尖端，在于研究內(nèi)容和研究方法的創(chuàng)新，在于其跨地域跨學科的研究規(guī)模和研究活動的開展，在于其可能存在的巨大的科學價值或?qū)W術(shù)價值。因此，對于超學科研究成果的評價，要從以上方面全面地展開評價。

此外，鑒于跨學科研究成果學科和知識整合深度的強弱和解決問題的難易程度，對每一類跨學科研究成果都可以設(shè)置高低不同的權(quán)重分值，并規(guī)定在評價總分中所占據(jù)的比例。

需要指出的是，上文所述的評價指標是定性評價指標，至于跨學科研究成果的定量評價指標設(shè)置則需主要考慮跨學科研究成果的知識整合度、社會影響、研究規(guī)范完備性等等。阿蘭·波特（Alan L. Porter）在《計量研究者的跨學科性》^[9]一文中提出對跨學科研究成果定量評估的兩種指標：跨學科整合度（I），即Integration；專業(yè)度（S），即Specialization。整合度“I”考察的是給定論文文獻的擴展程度，是對研究者的專業(yè)知識或常規(guī)研究領(lǐng)域超越程度的度量。隨著文章引用學科類別的增多，且相對聯(lián)系性減弱，整合“I”評分的分數(shù)也隨之增加。分數(shù)越接近1，表明整合程度越高。“S”指標衡量研究出版物中學科類別的分布。“S”在文獻層面上的任何變化反映的是期刊是否與多個學科分類相關(guān)。這一跨學科研究成果定量評價的方法和指標值得我們借鑒和參考。

（四）跨學科研究成果評價方法

跨學科研究成果的評價分類是基于研究內(nèi)容和智力加工深度的不同而有所不同，因此評價主要采用專家定性評價為主，并以定量評價為補充的綜合評價方法。目前，首要任務(wù)是改進同行評議，建立跨學科專家評議庫。在討論相關(guān)同行專家評議弊病的文獻中，討論比較多的是“同行即同事”、“同行非同行”，而這兩種情況可能出現(xiàn)的問題在跨學科研究成果評價中表現(xiàn)比較明顯，一是跨學科同行可能較少，學術(shù)圈子相對窄，大家彼此很熟悉，容易讓人情關(guān)系干擾評審工作；二是在某一傳統(tǒng)學科具有較高理論和學術(shù)水平的專家學者不一定具備跨學科的理論知識和實踐經(jīng)驗，熟悉所評審成果所屬專業(yè)領(lǐng)域在國內(nèi)外的發(fā)展狀況更是無從談起。但即便如此，鑒于同行評議在研究成果定性評價方面發(fā)揮的優(yōu)勢作用，吸收多個學科的專家學者組成評價小組仍然是國內(nèi)外評價跨學科研究成果的主要方式。問題的關(guān)鍵是，在跨學科研究成果評價工作中，要盡量減少跨學科同行評議的不足，最大限度發(fā)揮同行評議好的一面，讓那些與被評審成果作者無利益沖突、對于跨學科所涉及的領(lǐng)域有所體會，以及具有良好科學道德和職業(yè)道德的學者進入專家?guī)臁Ｐ枰獜娬{(diào)的是，跨學科研究同行評議不宜采取通訊評議制度，更適合選用會議評價的方法。

四、結(jié)語

筆者分析了中國人文社會科學跨學科研究成果評價的相關(guān)問題，提出了評價中所應遵循的原則，并對評價指標、評價方法進行了探討，然而一套系統(tǒng)、科學、公正的人文社會科學跨學科研究成果評價體系框架需要更具體、細致的評價指標的支撐，并需在實踐中不斷檢驗及修正。參考文獻：

[1] 錢三強.迎接交叉科學的時代[N].光明日報，1985-05-17.

[2] 張其瑤.沒有科學的評價就沒有科學的管理——訪中國科學評價研究中心主任、武漢大學教授邱均平[N].科技日報，2004-11-18.

[3] 解恩澤，趙樹智，劉永振.交叉科學概論[M].濟南：山東教育出版社，1991：392-393.

[4] 顧海良.人文社會科學跨學科研究的路徑及其實現(xiàn)條件[J].高校理論戰(zhàn)線，2011（1）： 20-23.

[5] 魯興啟.論跨學科研究成果的綜合評價[J].系統(tǒng)辯證學學報，2001（1）：87-90；跨學科研究成果評價中的問題及其分析[J].科技導報，2004（4）：26-27.

[6] 劉霓.跨學科研究的發(fā)展與實踐[J].國外社會科學，2008（1）：46-55.

[7] 劉霓.評估跨學科研究：經(jīng)驗與創(chuàng)新[J].社會科學管理與評論，2011（1）：80-86.

[8] 劉霓.跨學科研究面臨的主要障礙與對策[J].社會科學管理與評論，2011（4）：85-91.

[9] 魏巍，劉仲林.國外跨學科評價理論新進展[J].科學學與科學技術(shù)管理，2011（4）：22-25..

[10]COMMITTEE.Facilitating Interdisciplinary Research，National Academy of Sciences，National Academy of Engineering，Institute of Medicine，F(xiàn)acilitating Interdisciplinary Research[M].NW： National Academies Press，2005：39.

[11] 任全娥.人文社會科學成果評價研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010：170.

Evaluation of Interdisciplinary Research Achievements of Humanities

and Social Sciences in China

ZHENG Ruiping

（Bureau of Scientific Research Management，Chinese Academy of Social Science，Beijing 100732，P.R.China）

Abstract：

Evaluation of interdisciplinary research achievements of humanities and social sciences is a very important but difficult issue. In some ways，the elementary consensus about evaluation of interdisciplinary research achievements has already made at home and abroad. However，as a whole，the research about it is just starting. This article analyzes the total principle，evaluation indexes and evaluation methods of evaluation of interdisciplinary research achievements based on others academic research.

Key words： humanities and social sciences； interdisciplinary research achievements ；evaluation