觀潮

許保利：央企扭虧需遵循“企業(yè)規(guī)律”

（《新京報(bào)》2013年5月22日）

虧損不是源自于國(guó)有，但這不等于國(guó)有企業(yè)可以泰然處之。國(guó)有企業(yè)也是企業(yè)，它必須要做企業(yè)的事情，遵循企業(yè)的發(fā)展規(guī)律。一個(gè)企業(yè)，它真正具有企業(yè)性質(zhì)的維度有三：第一，滿足市場(chǎng)需求。一個(gè)企業(yè)若沒有了顧客，它就失去了存在的價(jià)值。第二，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)績(jī)效。企業(yè)不僅要滿足市場(chǎng)需求，而且還要?jiǎng)?chuàng)造出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，獲取盈利。第三，履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)必須要消除生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種負(fù)效應(yīng)，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，遵守法律法規(guī)。做好以上三個(gè)方面才是企業(yè)的本分，自己的真正價(jià)值所在。一個(gè)企業(yè)出了問(wèn)題，它一定出在這三者之中。現(xiàn)在，我們給予了國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)太多的維度，而有很多維度已經(jīng)超出了作為企業(yè)所具有的意義,必然影響做好真正具有企業(yè)意義的事情。

簡(jiǎn)政放權(quán)與尊重市場(chǎng)規(guī)律

（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年5月17日）

過(guò)去三十多年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，服從市場(chǎng)規(guī)律、尊重市場(chǎng)需求是改革開放取得巨大成就的底線和基石，政府所做的就是激活市場(chǎng)、服務(wù)市場(chǎng)、保障市場(chǎng)。尤其是2001年行政審批制度改革工作全面啟動(dòng)以來(lái)，國(guó)務(wù)院至今共取消和調(diào)整了2630項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，占原有總數(shù)的七成以上。通過(guò)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的審批權(quán)調(diào)整，為過(guò)去十多年經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。要明確當(dāng)前政府與市場(chǎng)的力量對(duì)比格局，還要完整和統(tǒng)一地看待政府與市場(chǎng)的邊界，尤其是中央政府、地方政府和市場(chǎng)三者之間的關(guān)系。不僅是中央政府需要遵循市場(chǎng)規(guī)律來(lái)簡(jiǎn)政放權(quán)，地方政府也要上行下效，轉(zhuǎn)變政府職能，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。正如李克強(qiáng)所言，把政府工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義上來(lái)。

字>王一土：民企不必“眼紅”國(guó)企易融資

（《新京報(bào)》2013年5月28日）

民營(yíng)企業(yè)尤其是小企業(yè)融資難的背后，是銀行的“理性選擇”，畢竟銀行放貸也是一筆生意，追求的也是利益。向大企業(yè)靠攏，是一種錦上添花的投資行為。而民營(yíng)企業(yè)面臨的各種不確定性，確實(shí)讓理性的銀行會(huì)猶豫再三。在信貸市場(chǎng)相對(duì)市場(chǎng)化的今天，銀行也希望有好的民企項(xiàng)目可以放貸，可是很難發(fā)現(xiàn)有這樣的項(xiàng)目，或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)的成本相對(duì)高昂。銀行不是雷鋒，單純指責(zé)銀行“嫌貧愛富”是沒有意義也是不公允的。所以，民營(yíng)企業(yè)尤其是小企業(yè)，冀望在融資方面獲得“公平”是不現(xiàn)實(shí)的，也是毫無(wú)意義的，亦不必眼紅。事實(shí)上，諸如新希望娃哈哈、阿里巴巴這樣的公司，都是從草莽之間悄然做大的。等到做到一定規(guī)模，很有可能，銀行就主動(dòng)上門送錢了，甚至，這些民企也有可能發(fā)展成為銀行的競(jìng)爭(zhēng)者。

郁慕湛：紅頭文件能化解過(guò)剩產(chǎn)能嗎

（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年5月21日）

據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委同工信部等多部委最近在制定并準(zhǔn)備出臺(tái)“關(guān)于化解產(chǎn)能過(guò)剩指導(dǎo)意見”。這樣的文件幾乎是年年發(fā)，但產(chǎn)能過(guò)剩卻依然如故。如果是在純粹的市場(chǎng)環(huán)境中，一旦某個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品滯銷，資本、技術(shù)和勞動(dòng)力為求得利潤(rùn)最大化，自然就會(huì)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象會(huì)重新得到平衡，社會(huì)資源也會(huì)得到合理配置。然而，現(xiàn)在各級(jí)政府這只“有形的手”往往深深插在市場(chǎng)中間，使市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮出“無(wú)形之手”來(lái)，消除產(chǎn)能過(guò)剩。而我們也看到，權(quán)威的“紅頭文件”往往起不到淘汰落后產(chǎn)能的作用，因?yàn)檫@里面有著各級(jí)政府的利益博弈。因此筆者認(rèn)為，與其發(fā)“紅頭文件”，不如管好并逐漸消除各級(jí)政府的“有形之手”，規(guī)范市場(chǎng)秩序，那么產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象就絕難以持久。(作者系資深財(cái)經(jīng)觀察人士)

盛超：鐵路改革不應(yīng)止步于政企分開

（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2013年05月25日）

鐵路行業(yè)改革，政企分開只是前進(jìn)了一小步。因?yàn)槿藗兒粲醯母母铮窍ＭF路運(yùn)輸行業(yè)更能適應(yīng)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求，提供更有效率和便捷的服務(wù)。而這樣的服務(wù)是一個(gè)壟斷企業(yè)無(wú)法做到的，這一點(diǎn)我們從其他行業(yè)的改革中已經(jīng)得到了明確的答案。1994年中國(guó)聯(lián)通成立以前，郵電部獨(dú)家壟斷國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)，2008年，市場(chǎng)形成電信、聯(lián)通、移動(dòng)三大運(yùn)營(yíng)商鼎立的局面。在三大運(yùn)營(yíng)商之外，還有超過(guò)兩萬(wàn)家企業(yè)參與到電信增值服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)中。在這個(gè)變化中，作為消費(fèi)者的我們所感受到的，是費(fèi)用的降低、使用的便捷和服務(wù)質(zhì)量的提高。前事不忘，后事之師。同樣是從政企分開起步，電信行業(yè)從壟斷到分拆再到民間資本進(jìn)入形成有效競(jìng)爭(zhēng)用了20年，這個(gè)過(guò)程完全可以被鐵路改革所借鑒，使之成為自身的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。