淺析民營快遞合同法律適用問題

鄒曉美

（北京物資學院勞動科學與法律學院，北京市 101149）

淺析民營快遞合同法律適用問題

鄒曉美

（北京物資學院勞動科學與法律學院，北京市 101149）

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國電子商務發(fā)展迅速，各類民營快遞公司也應運而生，但快遞服務過程中出現(xiàn)了一系列的法律問題，引發(fā)了一系列的糾紛和矛盾，對我國物流快遞業(yè)發(fā)展造成了嚴重的負面影響。與國營郵政企業(yè)性質(zhì)不同，民營快遞企業(yè)根據(jù)我國企業(yè)法設立，不受《郵政法》調(diào)整，應適用我國民事法律規(guī)定，具體受我國《合同法》調(diào)整。民營快遞企業(yè)快遞合同的格式條款應根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定來制定，并根據(jù)《合同法》來分析它的效力。鑒于快遞服務合同雙方作為一般民事主體，法律地位相等，應適用《民法通則》、《合同法》等相關法律關于市場交易主體雙方權利和義務的規(guī)定，如果快遞企業(yè)違約，沒有將郵件安全送達目的地，應按照郵件實際價值進行賠償。

民營快遞；合同；法律適用

電子商務與快遞行業(yè)之間的密切關系不言而喻，近年來紅紅火火的網(wǎng)絡購物把快遞行業(yè)帶入了高速發(fā)展的快車道。論及民營快遞公司快遞服務合同，應區(qū)別于我國國營郵政企業(yè)。這是因為，我國郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營郵政業(yè)務的公用企業(yè)，其機構(gòu)設置和業(yè)務活動受《郵政法》調(diào)整。但民營快遞企業(yè)在遇到相同情形時，不能直接受《郵政法》調(diào)整，這是由其企業(yè)性質(zhì)決定的。

一、我國民營快遞企業(yè)快遞合同的屬性

我國民營快遞企業(yè)是隨著市場流通經(jīng)濟的快速發(fā)展，隨著電子商務的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的中小企業(yè)。這類企業(yè)從誕生時起，就以獨特的運作模式提供了傳統(tǒng)郵政不能滿足的服務。它以服務合同為載體，以商務文件、小包裹為傳遞內(nèi)容，以微型運輸方式，提供快捷的“門到門”服務，承諾在規(guī)定的時間內(nèi)完成快遞任務，屬于服務企業(yè)性質(zhì)。

我國郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營郵政業(yè)務的公用企業(yè)，是依照《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》組建的大型國有獨資企業(yè)，依法經(jīng)營郵政專營業(yè)務，承擔郵政普遍服務義務，受政府委托提供郵政特殊服務，對競爭性郵政業(yè)務實行商業(yè)化運營，主要包括國內(nèi)和國際郵件寄遞業(yè)務，報刊、圖書等出版物發(fā)行業(yè)務，郵票發(fā)行業(yè)務，郵政匯兌業(yè)務，機要通信業(yè)務，郵政金融業(yè)務，郵政速遞業(yè)務，郵政物流業(yè)務，電子商務業(yè)務，各類郵政代理業(yè)務，國家規(guī)定開辦的其他業(yè)務。因而，其機構(gòu)設置和業(yè)務活動受《郵政法》調(diào)整。基于郵政企業(yè)的壟斷地位和郵政事業(yè)的長遠發(fā)展，國家相關部門通常會設置一定的保護政策。例如《郵政法》第三十三條第三款規(guī)定，非保價郵包，按照郵包實際損失價值賠償，但最高不超過國務院郵政主管部門規(guī)定的限額；國家郵政局《國內(nèi)郵件處理規(guī)則》第三百四十九條第一款第四項規(guī)定，未保價郵件發(fā)生丟失、毀損、短少時，應按實際損失賠償，但最高賠償額不超過所付運費的二倍。但是，民營快遞企業(yè)在遇到相同情形時，不能直接適用這些規(guī)范性文件，相關權利義務應由合同當事人進行約定。[1]

《郵政法》規(guī)定，未保價郵件丟失、損毀或內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍。而快遞服務企業(yè)則在其提供的快遞服務合同中明確約定，未保價物品如遇丟失，只需承擔一定限額的賠償，事實上，各大快遞服務企業(yè)的賠償標準并不一致，有的是快遞款的三倍，有的是五倍。

筆者認為，首先，民營快遞企業(yè)與國營郵政企業(yè)是不同性質(zhì)的企業(yè)。郵政企業(yè)是國家在計劃體制下的壟斷企業(yè)，受《郵政法》調(diào)整。而民營快遞企業(yè)是根據(jù)我國企業(yè)法設立的，不受《郵政法》調(diào)整。因而，《郵政法》有關客戶郵件丟失、損壞賠償限額的規(guī)定只對郵政企業(yè)適用，而不能適用于其他企業(yè)。《郵政法》明確規(guī)定，將郵政企業(yè)和郵政企業(yè)以外的經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)予以區(qū)分，郵政企業(yè)承擔著更大的社會責任，如郵政設施布局和建設必須為農(nóng)村邊遠地區(qū)提供服務等。因此，國家在政策上對郵政企業(yè)有著特殊的保護。同時，《郵政法》還嚴格區(qū)分了普遍服務業(yè)務和快遞業(yè)務。無論是在主體上，還是在業(yè)務范圍上，快遞公司都不符合規(guī)定要求，應當不受該法規(guī)調(diào)整，而應適用我國民事法律規(guī)定，具體應受我國《合同法》調(diào)整。[2]

二、民營快遞企業(yè)快遞合同格式條款的適用

首先，我們要看民營快遞企業(yè)快遞合同格式條款的適用。民營快遞企業(yè)在開展經(jīng)營業(yè)務時，往往要與客戶簽訂快遞服務合同，而目前大多數(shù)快遞企業(yè)提供的通常是印制好的格式化快遞合同書，這種合同書中的條款是格式化的，且大多數(shù)條款仿照郵政速遞物流（EMS）條款設計。這顯然是不對的，因為EMS合同條款中有國家對國有郵政企業(yè)的保護性政策，而民營快遞企業(yè)的格式化合同不應使用這些條款，而應根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定來制定。

然后，我們再根據(jù)《合同法》來分析它的效力。《合同法》第三十九條第一款規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵守公平原則確定當事人之間的權利和義務，采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求對該條款予以說明。關于《合同法》第三十九條第一款的規(guī)范性質(zhì)，學者間爭議較大。該條款中提到的“采取合理方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求對該條款予以說明”，為訂立合同格式條款的規(guī)則，如未經(jīng)提請注意和說明，該條款即未訂入合同，此點應無疑義。但“提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務”是何規(guī)范，是訂立規(guī)則，還是效力規(guī)則，不無疑問。有學者認為，這屬于訂立規(guī)則或效力規(guī)則。“該格式條款是不公平的，亦視為未訂入合同或不生合同效力”。[3]筆者認為，此項規(guī)定前面的部分應為格式條款的效力判斷規(guī)則。違反了公平，就構(gòu)成顯失公平，對方當事人就可以按照后面的制度要求變更、撤銷。[4]按照筆者的理解，該格式化合同是提供方規(guī)定了遵守公平原則的一般義務，同時規(guī)定了其提請對方注意和說明的義務，即對免責條款要以適當?shù)姆绞教嵴垖Ψ阶⒁猓凑諏Ψ降囊蠼忉尭袷綏l款的含義，使對方明了情況。后面的部分屬于格式條款訂入合同的規(guī)則。例如，經(jīng)營者以通知、聲明、店堂告示等方式設定格式條款的，應當以適當?shù)姆绞絺鬟_給相對人，或者口頭告訴對方，或者書面通知對方，或者懸掛于對方可以看得見并且容易看得見的地方。如果在訂立快遞合同時，已對快遞公司賠償限額及保價的相關格式條款內(nèi)容進行了明確告知，而投保人在明知自身權利義務的情況下選擇不保價，發(fā)生貨物毀損、丟失等情形的，應當適用賠償限額的格式條款。[5]

因此，《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定，只適用于郵政普遍服務業(yè)務范圍，快遞服務企業(yè)的快遞服務合同并不受《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定調(diào)整。該法第五十九條明確表示，“第四十五條第二款關于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件損失賠償”的規(guī)定，同樣適用于郵政普遍服務業(yè)務的范圍。而快遞服務企業(yè)承運的快件發(fā)生損失的，其賠償不應受《郵政法》第四十五條至第五十條規(guī)定調(diào)整，而應適用《合同法》等有關民事法律的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。故賠償限額的格式條款一律無效，即快遞服務過程中發(fā)生快件毀損、貨物丟失的，快遞服務企業(yè)必須照價賠償。筆者認為，快遞服務合同中的賠償限額條款屬于限制己方責任的條款，而非免除己方責任的條款，故應適用《合同法》第三十九條第一款的規(guī)定。如果托運人在與快遞服務企業(yè)簽訂快遞服務合同時，在明知雙方權利義務的情況下而自行選擇放棄保險，那么就應當為其行為承擔相應的責任，而不能將所有的責任都轉(zhuǎn)嫁給快遞服務企業(yè)并由快遞服務企業(yè)全價賠償。當然，快遞服務企業(yè)在與托運人簽訂服務合同時，應告知托運人發(fā)生快件毀損、貨物丟失時的賠償限額及保價等格式條款內(nèi)容，采取的方式應當是明示的、告知的。

三、快遞服務合同賠償適用民事法律

根據(jù)《郵政法》的規(guī)定，快件損失賠償可按照《合同法》等民事法律的規(guī)定，以服務格式合同約定的內(nèi)容為依據(jù)來進行賠償。沒有約定，又由于延誤致使內(nèi)件直接價值喪失的，國家《快遞業(yè)服務標準》規(guī)定，按照用戶寄快件時購買的保價金額進行賠償。對于沒有保價的快件，按照《郵政法》及相關規(guī)定處理。

由于之前老《郵政法》關于快遞賠償問題的規(guī)定不夠明確，隨著民營快遞的迅猛發(fā)展，快遞賠償糾紛屢見不鮮。為解決這類糾紛，新修訂的《郵政法》規(guī)定，第四十五條第二款關于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件損失的賠償。第四十五條第二款是這樣規(guī)定的：郵政普遍服務業(yè)務范圍以外郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規(guī)定。

很明顯，第四十五條第二款關于郵件損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于郵政企業(yè)快遞業(yè)務快件的損失賠償。那么，民事法律又是如何規(guī)定的呢？對郵政行業(yè)來說，主要的民事法律就是《合同法》。具體來說，就是快遞服務企業(yè)要在合同中將賠償事宜明確告知消費者，即保價如何賠償，不保價又如何賠償。消費者如果同意并簽訂了合同，那么最后的賠償事宜就按照合同來執(zhí)行。保價的快遞服務一般按照保價金額賠償，不保價快遞的賠償辦法，郵政管理部門就此依據(jù)國家法律作出了具體而統(tǒng)一的規(guī)定。那么，快遞服務企業(yè)要在合同中將賠償事宜明確告知消費者。雖然大多數(shù)快遞服務企業(yè)在所提供的格式合同中有賠償限額的約定，但依據(jù)《合同法》的規(guī)定，提供格式條款的一方要履行告知義務，即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求對該條款予以說明”。而在實踐中，快遞服務企業(yè)員工在與托運人簽訂服務合同時，一般沒有向托運人進行提示并解釋其合同中的賠償事宜，而托運人一般也不太注重合同中的賠償條款。如此一來，快遞服務企業(yè)所提供的格式化合同就減輕了己方的責任，加重了托運人的責任，排除了托運人的主要權利。

《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。[6]在實踐中，快遞服務企業(yè)與托運人雙方簽訂了快遞服務合同，托運人支付了價款，快遞服務合同即成立，快遞服務企業(yè)即有義務將所托物品安全、無損地運輸?shù)街付ǖ攸c，如果快遞服務企業(yè)將快遞物品丟失、毀損，快遞服務企業(yè)即存在重大過失，應當按照托運人所托物品的市場價格全額賠償，并退還快遞費，這于情、于理、于法都是相通的。

目前，民營快遞企業(yè)仍然依照1986年12月2日通過的老《郵政法》的損失賠償條款對待消費者，顯然與現(xiàn)行法律相悖。另外，貨物未投保的（法律并無強制用戶參加保險的規(guī)定），一般快遞企業(yè)如果只賠郵費而不賠貨物實際損失，在經(jīng)濟上快遞公司就沒有任何損失，由此形成的霸王條款就會產(chǎn)生巨大的違法“黑洞”，不僅侵害消費者合法權益，而且危害正常的市場經(jīng)濟秩序。長期以來，我國民營快遞企業(yè)在國外快遞巨頭和國有快遞企業(yè)的夾縫中生存、發(fā)展。在《郵政法》、《郵政法實施細則》等相關標準、發(fā)展規(guī)劃出臺的情況下，只有通過不斷創(chuàng)新發(fā)展，依法經(jīng)營，才能提高自己的核心競爭力，在未來的競爭中立于不敗之地。

四、適用快遞賠償?shù)姆梢罁?jù)

快遞服務企業(yè)與消費者之間發(fā)生民事糾紛時，如某快遞企業(yè)承攬消費者的郵件，雙方簽訂了一個快遞服務協(xié)議，快遞服務企業(yè)承諾將郵件送至目的地，消費者交納一定的郵費，雙方形成了快遞合同關系，然而快遞服務企業(yè)沒有將郵件安全送達目的地，造成郵件丟失，快遞服務企業(yè)構(gòu)成了合同違約，消費者在維權過程中，涉及到法律適用的問題。快遞服務企業(yè)引用了《郵政法》第四十七條的規(guī)定：“郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應當在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。”鑒于上述法律規(guī)定，快遞服務企業(yè)認為，消費者只有在交納保價費后才能得到與保價額或郵件實際價值比例相當?shù)馁r償；消費者在郵件未保價的前提下，只能得到三倍郵費的賠償。[7]

消費者認為，快遞服務合同的雙方作為一般民事主體，法律地位相等，適用《民法通則》、《合同法》等相關法律。首先，可依據(jù)《民法通則》第一百一十二條：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失”；[8]《合同法》第一百一十三條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。[9]可見，《民法通則》、《合同法》實行的是全面賠償原則，只要快遞企業(yè)違約，沒有將郵件安全送達目的地，就必須向消費者賠償郵件的實際價值損失。其次，《郵政法》屬于行政法范疇，是確定郵政企業(yè)權利和義務的法律，不屬于民法的特別法，一般情況下不能作為民事實體判決的法律依據(jù)，《郵政法》實行的限制賠償原則并不適用于民事合同糾紛。再次，《民法通則》、《合同法》是我國的基本民事法律，是由全國人大制定的，而《郵政法》是一般法律，是全國人大常委會制定的，與《民法通則》、《合同法》相比，《郵政法》是下位法，當其與上位法發(fā)生沖突時，當然不應該被適用。因此，適用《合同法》關于市場交易主體雙方權利和義務的規(guī)定，符合法律規(guī)定，快遞企業(yè)應當按照郵件的實際價值進行賠償。

[1]、[2]、[5]孔萍.民營快遞公司引發(fā)的法律問題[EB/ OL].[2008-02-19].http://www.chinapostnews.com.cn/b2009/1162/ 11620302.htm.

[3]王洪亮.格式條款之研究[C]//王洪亮.合同法難點熱點疑點理論研究.北京：中國人民公安大學出版社，2000：88.

[4]梁慧星.《合同法》的成功與不足（上）[J].中外法學，1999（5）：22.

[6]、[9]中華人民共和國合同法（全文）[EB/OL].[2013-01-01].http：//www.people.com.cn/item/flfgk/rdlf/1999/111701199901. html.

[7]中華人民共和國郵政法（全文）[EB/OL].[2009-05-01]. http://www.gov.cn/flfg/2009-04/24/content_1295123.htm.

[8]中華人民共和國民法通則（全文）[EB/OL].[2013-01-01].http：//www.66law.cn/tiaoli/20.aspx.

The Law Application of Private Express Contract

ZOU Xiao-mei

（Beijing Wuzi University，Beijing101149，China）

With the rapid development of China’s economy，the E-business has been developed rapidly and there are so many private express companies emerging in response to the proper time and conditions.But there are some legal problems with that，which have the negative impact on the development of China’s logistic express industry development.Comparing to the state-run postal enterprises，private express enterprises are established according to the Company Law，and are not regulated by the Postal Law；the application law of the private express companies is the Contract Law.Because the parties of express contract are civil subjects with the same legal position，they should be regulated by the regulations concerning the rights and obligations of market transaction participants in the General Principles of the Civil Law，the Contract Law and other related laws.

private express；contract；law application

F259.23

A

1007－8266（2013）04－0105－04

＊本文系北京市社會信用與社會保障研究基地科研創(chuàng)新團隊“經(jīng)濟、勞動法制建設研究中心”的研究成果之一。

鄒曉美（1961-），女，湖北省紅安縣人，北京物資學院勞動科學與法律學院教授，主要研究方向為經(jīng)濟法、勞動法。

陳靜