《水滸傳》內涵探討

阮詩子　阮燕

【摘要】本文以《水滸傳》文本為依據，探討了作者的創作觀；分析了宋江等典型形象的社會意義；通過“拳打鎮關西”等情節研究了“義”與“不義”、“平”與“不平”的衡量標準，得出《水滸傳》是一部經典之作的結論。

【關鍵詞】歷史；悲劇；創作觀；經典之作

在我國四大文學名著中，《水滸傳》是一部易讀難懂的作品。易讀，是因為它有著眾多的讀者。難懂，是因為從一開始就容易產生對立的分歧。《水滸傳》作為我國四大文學名著之一，除了它的藝術價值，還在于它豐富的內涵。本文將從以下幾個方面對它的內涵進行深入的探討。

一、《水滸傳》作者的創作觀——“信”

一部優秀文學作品的內涵是由兩個因素所決定的。一個是作者的創作觀，另一個就是作者對于題材的認識。可惜的是，盡管人們對《水滸傳》的作者做了諸多探討，認為作者是施耐庵的人較多，但是由于缺乏對這個人確切的了解，就使得我們很難從作者本身來了解他的創作觀。筆者認為，從《水滸傳》這部作品所具有的特征當中，也是可以了解到作者的創作觀的。所謂“信”是指要由表及里達到事物內部的真實。通讀《水滸傳》之后，我們可以發現作者要寫的不是某一個“宋江”，而是歷史上所有的“宋江們”。在《水滸傳》中我們可以看到，強盜是因何當上強盜的，強盜又是如何組織發展的，作者沒有屈從于某些歷史觀念，而堅持了“信”的創作原則。

二、社會主要矛盾和“義”的準則

唯物主義的歷史觀認為：在封建社會，有兩大主要的和相互對立的階級——農民階級和地主階級。因此，農民階級和地主階級之間的矛盾就成為了封建社會的主要矛盾。但是，如果將這個結論照搬地應用在封建社會的任何時期和任何地點，那就會出現謬誤，因為社會矛盾不僅是復雜的也是不斷運動變化的，在一定的條件下非主要矛盾也會轉變為主要矛盾。人間關系準則是衡量“義”與“不義”，“平”與“不平”的標準。

《水滸傳》中大量描寫的矛盾具有封建社會穩定時期的特點，違反人間關系準則的為一方，維護準則的為另一方，梁山英雄好漢們是維護準則的一方。例如在“醉打蔣門神”中，施恩憑借其父的權力，將快活林占為自己的地盤，是地方上的一小霸。而蔣門神則憑借更大的權利，強奪快活林，是一大霸。用現在的眼光來看，兩霸雖有大小，但都是一丘之貉，武松此舉并無可取之處。但從那時的眼光來看，施恩是符合準則的，而蔣門神是違反準則的，故武松此舉就是打抱不平，是“義”。在《水滸傳》中類似這種描述“義”與“不義”、“平”與“不平”的事例舉不勝舉。這一方面形象的闡述了當時“義”與“不義”、“平”與“不平”的衡量準則，同時也清晰的闡明了封建社會在穩定時期各種主要矛盾及其特征，這不僅沒有違反歷史唯物主義，而且是對歷史唯物主義作了極好的詮釋。

三、宋江——嘔心瀝血之作

在《水滸傳》中最說明宋江地位的一段話：“為官最易，為吏最難”。正因為處于小吏這樣的地位，宋江才要出籍，才要挖地窨子，廣交江湖人物。宋江是很重江湖義氣的，因此才會冒著極大的風險“私放晁天王”。宋江同時又是極具野心和極富權勢欲的，在排座位次序時，宋江突然發動了襲擊，排完前四位后，提出“新舊頭領分開坐”，而正是這一排座充分的顯示了宋江的力量。

作為梁山首領，宋江在很多方面都要強于晁天王，問題在于宋江爭取招安的路線并不能得到眾人一致的贊同和擁護的。對于宋江的祈盼招安，李逵說：“招安、招安，招甚鳥安”；連關勝也表示反對招安。此后，阮氏三雄偷換御酒，吳用的種種舉措和安排，都在不同程度上表明了反對招安，或者說他們認為至少不是這個時候。但是，宋江已經成為首領，他決定了的事情，作為下屬也只能服從，這就是“君要臣死，臣不得不死”的愚忠，所以宋江才能一意孤行，將招安的思想貫徹到底，由此我們可以知道了社會倫理道德和人間關系準則產生于一定社會，也就必定有其局限性。百二十回中對于宋江在爭取招安過程中所表現出來的種種丑態有著十分詳盡的描述這是它優于七十回本之處。

四、《水滸傳》——微縮了歷史的寫真

《水滸傳》不僅真實地描寫了當時社會條件下的各種矛盾，寫出了各樣好漢如何被“逼上梁山”的過程，寫出了農民起義是如何演變和被利用的，還真實地反映了封建社會人間關系準則的對社會各階層的深厚影響，因此它真正是一部縮微了的歷史寫真，是一部涵蓋幾乎所有相同歷史事件的經典作品，是一部真實的悲劇。從另一個角度來看，唯物主義的歷史觀認為，當生產力沒有質的變化并因此而產生新的階級時，那么生產關系也就不可能發生質的變化，社會制度也不可能發生質的改變，這也注定了農民起義必然失敗，這也整個歷史具有悲劇的性質，《水滸傳》非常真實地反映了這種歷史悲劇的性質。本文中所討論到這些個方面，雖不是《水滸傳》內涵的全部，但可以說已經涉及到了它的主要部分了。