馬克思經濟學與西方經濟學農業勞動力轉移思想比較

張德化

(安徽科技學院管理學院，安徽 蚌埠 233100)

農村勞動力轉移作為現代經濟發展的規律，不僅是發達資本主義國家的歷史經驗，也是當代發展中國家正在經歷的經濟實踐。馬克思經濟學與西方經濟學都對農業勞動力轉移現象進行深刻全面的闡釋，為我們解決勞動力轉移提供了理論借鑒。通過馬克思農業勞動力轉移思想與西方經濟學派的比較，借鑒和吸收西方農業勞動力轉移思想合理成分，對解決農村剩余勞力轉移具有重要的現實意義。

一、馬克思經濟學關于農業勞動力轉移思想

馬克思經濟學中雖沒有專門著述農村勞動力轉移問題，但在關于農業、農民和經濟增長等問題研究中卻體現出豐富的農業勞動力轉移思想。馬克思從人類演進的宏觀視角，站在社會生產力發展的歷史高度，根植于社會化大生產的運動規律，深刻地揭示和概括了農村勞動力轉移的社會歷史根源，科學預言了勞動力轉移所帶來的農村的巨大變遷和深刻的社會、經濟變革。［1］

(一)農業勞動力轉移是現代農業取代傳統農業的歷史必然

馬克思運用歷史唯物主義世界觀和方法論，考察了農業勞動力轉移歷史必然性。馬克思在《資本論》中對傳統的小農經濟內涵和它的局限性進行論述。他指出:“這種生產方式是以土地及其他生產資料的分散為前提的。它既排斥生產資料的積聚，也排斥協作，排斥同一生產過程內部的分工，排斥社會對自然的統治和支配，排斥社會生產力的自由發展。”［3］(p830)這種分散落后經濟形式終將被歷史所淘汰，隨著資本主義生產方式戰勝舊的社會制度，通過市場交易將農業生產各要素和產品作為商品納入農業領域，“使農業合理化，從而第一次使農業有可能按社會化的方式經營”。［2］(p697)“資本主義生產一旦占領農業，或者依照它占領農業的程度，對農業工人人口的需求就隨著在農業中執行職能的資本的積累而絕對地減少，……一部分農村人口經常準備著轉入城市無產階級或制造業無產階級的隊伍，經常等待著有利于這種轉化的條件?！保?］(p739)

(二)資本積累是農業勞動力轉移根本驅動力

馬克思在揭示資本主義積累的一般規律中指出:在資本有機構成不變情況下，隨著資本積累增加，對勞動力需求增大，即使在資本有機構成不斷提高情況下，勞動力需求相對減少，但勞動力需求總量是增加的，因此城市工業發展迫切需要大量的工人，“所以，資本的積累就是無產階級的增加?！保?］(p674)農村因租地集中，耕地轉化為牧場，采用機器不斷產生過剩人口，不斷向城市遷移。“隨著一部分農村居民的游離，他們以前的生活資料也被游離出來。這些生活資料現在變成可變資本的物質要素。被驅逐出來的農民必須從自己的新主人工業資本家那里，以工資的形式掙得這些生活資料的價值。國內農業提供的工業原料也同生活資料的情況一樣。它變成了不變資本的一個要素?！保?］(p814)“他們起源于農村，但大部分要在工業上就業。他們是資本的輕騎兵，資本按照它的需要，時而把調到這里，時而調到那里。”［3］(p728-729)資本固有的不斷集中的特性造成經濟活動的集中，其結果是農業人口的不斷集中到城市。

(三)農業勞動力轉移受社會經濟發展水平影響和制約

隨著資本主義生產方式占領農業領域深度越深，那么農業中轉換為可以自由利用的勞動力就越多，例如1861年英格蘭《國情普查》:“1851年全國城市580個，農村人口與城市差不多相等，到1861年農村區域人口僅增加6.5%，城市人口增加17.3%，這一差別是由于農村人口向城市移動。”［3］(p705)這說明在經濟發展水平較高的英國，第二、三產業和城市化發展速度快，對農業剩余勞動力的吸納能力強，而在經濟發展水平較低的美國，農業剩余勞動力轉移規模有限。馬克思在論述愛爾蘭資本積累對農業人口影響寫道:“在工業國的英格蘭，工業后備軍是從農村得到補充，而在農業國的愛爾蘭，工業后備軍則是從城市、從被驅逐的農業工人的避難所得到補充。在英格蘭，過剩的農業工人變成工廠工人；而在愛爾蘭，被驅逐到城市里的農業工人，雖然對城市的工資形成壓力，但仍然是農業工人，并不斷地送回農村去找活干。”［3］(p776)

(四)農業勞動力轉移過程誘發農民階層的分化

馬克思積極肯定現代化、工業化和城市化背景的進步意義，發達國家傳統農業社會向工業社會轉變過程中，將會產生一大批農民在職業、身份、居住地點、價值觀念、消費方式，甚至與生產資料結合形式出現變化。農民階級內部的社會流動和分化使農村居民中出現了富裕農民階層，由大土地占有者、大租佃農、大農和中農組成，屬于農村資本家階層；小農階層，他們擁有小塊土地、自我經營，是小私有者，同時也是勞動者；農業工人階層，主要在農業工廠打工生活，典型屬于農村無產階級。［4］“工業的迅速發展產生了對人手的需要；工資提高了，因此，工人成群結隊地從農業地區涌入城市。人口以令人難以置信的速度增長起來，而且增加的差不多全是工人階級?！保?］整個社會階級逐漸分成資本家階級和工人階級。農民被徹底剝奪生產資料成為大工業需要的勞動力商品，從農民的貧困轉化為工人的貧困，階級對立嚴重，社會矛盾激化。［6］

二、西方經濟學關于農業勞動力轉移思想

西方經濟學關于農業勞動力轉移思想較多地存在于工業和農業之間關系的研究中，從研究的方法上可分為結構主義、新古典主義和行為主義等三個派別。

(一)結構主義學派農業勞動力轉移思想

誕生于20世紀初的結構主義，作為一種全新的思維方式，廣泛地滲透到社會生活和政治生活領域，改變了人們看問題和思考問題的方式，事物的性質和意義是由事物深層結構所決定的，而結構并不隨著事物的表面現象而變化。結構學派認為農業勞動力轉移的社會現象是受特定的社會結構決定和影響的，社會經濟結構的剛性和非均衡性是勞動力轉移始作俑者，只有運用的結構方法才能來說明和解釋這些現象。典型代表有劉易斯(W.Lewis，1954)、費景漢和拉尼斯(Fei， C.H.and G.Rains，1961)、喬根森(D.Jorgenson，1961)二元結構理論和赫伯拉(Herberla，1938)推拉思想及皮里奧(J.Piore，1970)市場分割理論等。

劉易斯在《勞動力無限供給條件下的經濟發展》一文提出:“發展中國家農業勞動力轉移源之于存在兩個截然不同經濟部門，傳統的農業部門，勞動邊際生產率極低，農業勞動力呈無限供給?，F代發達工業部門集中大量資本、具有較高生產率的，隨著資本積累增長，對勞動力需求不斷增加。加之工資的價格剛性，農業的勞動力源源不斷被吸收到現代農業部門，這一過程持到兩部門勞動邊際生產率相等時，勞動力轉移結束?！保?］費景漢和拉尼斯針對劉易斯結構分析的不足，提出農業部門技術進步和工業農業協調發展觀點，勞動力轉移取決于農業的技術進步、人口增長率和工業資本存量增加外在結構。［8］喬根森(Jorgenson.W)認為人們對糧食的需求有一個生理限度，相反工業品的需求會不斷上升，農村勞動力日益轉向需求旺盛的工業部門，“人們消費結構變化是農業勞動力向工業部門轉移的直接原因?！保?］

赫伯拉 (Herberla，1938)、皮里奧 (J.Piore，1970)的推拉理論，進一步強化外生的社會經濟結構在勞動力轉移中支配作用，社會結構的失衡和制度剛性制約勞動力轉移。［10］

(二)新古典學派農業勞動力轉移理論

針對結構學派研究缺少對勞動力轉移微觀主體關注，新古典經濟學家將經濟學中供給與需求關系引入研究。假定轉移沒有任何障礙，勞動市場信息充分，當事人會進行符合自己最大利益的選擇活動，進而構建個人理性決策的微觀勞動力轉移模型。沙斯特德(Sjaastad，1962)發表的《勞動力遷移的成本與收益》經典論文，闡述了勞動力轉移的經濟成本與收益，開創勞動力轉移的新古典主義方法的研究范式。采用新古典主義研究方法主要有托達羅(M.Todaro，1969)、哈里斯(R.Ariss，1970)、舒爾茨(W.Schult，1964)和斯塔克(O.Stark，1991)新家庭經濟理論等。

托達羅認為農村勞動力之所以會向城市轉移，是因為城市與農村之間的預期收入存在極大差異。只要城市預期收入比農村大，勞動力轉移的過程就不會停止。［11］哈里斯拓展了托達羅觀點，假設城市就業工資率是既定外生變量，城鄉勞動力市場結算工資取決于市場供需，農民轉移與否完全是個人理性決策的結果。舒爾茨則認為農民在面對成本、收益和風險時是最理性的，勞動力轉移在一定程度上是人力資本投資重要途徑。斯塔克提出社區分配不均的“相對貧困”參照效應，更會誘發轉移行為發生。［12］

(三)行為主義學派勞動力轉移思想

行為主義研究方法是前述二者研究方法的綜合，如果從研究的視角看是宏觀和微觀的結合，它強調通過考察微觀遷移主體的行為決策來理解宏觀的農業勞動力區際流動。

行為學派中重要的概念是沃泊特(Wolpert，1965)提出的“地方效用”，就是一個主觀評價的概念，個人對某個地方的滿意程度，通常愿意向地方效用高的區域遷移。行為學派提出了許多不同的模型，其中克拉克(Clark，1968)模型強調潛在遷移者個體的內在和外在壓力對其遷移決策的影響。潛在遷移者個人內在需求和周圍環境決定一個區域的效用，區域效用最大化評估是個復雜的過程，取決于區域特征，如就業機會、預期收入、生活開支以及生活環境等諸多因素，此外還受個體獲取信息，以及判斷信息主觀能力的制約，難以定量。所以現實中遷移者不一定是 “理性經濟人”，追求“效用的最大化”。［13］

三、馬克思經濟學與西方經濟學農業勞動力轉移思想的比較

(一)農業勞動力轉移思想分析范式比較

馬克思主義經濟學區別與其它經濟學重要標志就在于堅持歷史唯物主義的世界觀和方法論，正如列寧說:“自從資本論問世以來，唯物主義歷史觀已經不是假設，而是科學地證明了的原理?！保?4］唯物史觀是馬克思主義經濟學的理論基礎和“硬核”。一貫堅持生產力與生產關系矛盾運動中解釋社會經濟制度的變遷，以生產資料所有制為基礎確定經濟制度的性質。馬克思認為資本主義農業剩余勞動力是生產力與生產關系矛盾運動的結果，因為這是“資本主義生產的自然規律”，“以鐵的必然性發生作用并且正在實現的趨勢……?！保?5］西方經濟學無論是結構主義、新古典學派合適行為主義側重從個體角度研究量的結果，忽視總體事物本質的探究，僅僅局限于描述孤立經濟事實，運用數學模型推導出所謂論證結論:資本主義制度下的資源配置的有效性，用農業勞動邊際生產率為零或者消費需求變化為借口來闡釋農業勞動力轉移動因明顯存有主觀唯心之嫌。

(二)農業勞動力轉移思想研究目的比較

馬克思在《資本論》中揭示資本主義發展帶來的城鄉分離和對立，同時也歷史地分析了城鄉發展趨勢是走向融合，消滅城鄉對立是社會統一的首要條件，大力發展社會生產力，通過工業帶動農業工業化，提高農業勞動力收入水平，廢除資本主義私有制。“盡可能實現勞動人口的平均分布，實現勞動力在城市和鄉村的融合使城鄉之間的文化和生活條件日益接近。如交通工具的發展，才能使農村人口，從他們數千年來幾乎一成不變地棲息在里面的那種孤立和愚昧的狀態中掙脫出來?！保?6］馬克思研究農業勞動力轉移就是探討怎樣縮小城鄉差距，促進城鄉融合統一，實現人類社會全面發展的偉大目標。西方經濟學研究勞動力轉移目的在于農業如何為實現工業化服務，發達的工業部門給剩余勞動力提供了謀生機會，資本家的利潤投資養活了農業工人，農業是從屬于工業發展，維護資本主義工業剝奪農業剩余的合理性。

(三)農業勞動力轉移規模與路徑比較

馬克思強調勞動力轉移規模受社會經濟發展水平的制約，隨著資本不斷深入農業，土地集中進程加快，不斷有過剩人口從農業中分離出來，資本規模擴大和國內國際市場開拓，大量農業人口轉入非農領域，所以農業勞動力轉移規模內生于資本積累過程中。在轉移路徑方面，馬克思認為農業勞動轉移并不僅僅進入工業部門，還包括第三產業，如恩格斯在《馬爾克》中指出:“經營大農業和采用農業機器，換句話說，就是使目前自己耕種自己土地的大部分小農的農業勞動變為多余。要使這些被排擠出田野耕作的人不致沒有工作，或不會被迫涌入城市，必須使他們就在農村中從事工業和其他相關勞動?！保?7］西方經濟學勞動力轉移理論強調勞動力轉移規模受人口的自然增長率和工業部門的利潤率影響。轉移路徑上主張勞動力在工業部門就業，忽視了對城市和農村第三產業就業選擇關注，所以模型分析片面強調唯工業化，導致城市病和資源環境破壞的結果。

(四)農業勞動力轉移研究內涵比較

在農業勞動力轉移研究內涵上，馬克思經濟學比西方經濟學更加豐富和深刻，馬克思認為農業勞動力轉移不僅是產業和空間的轉移過程，而且也是由傳統農民向現代農民的轉型過程。轉型中伴隨農民在經濟、政治、文化等權益需求變遷，政府要適應這一變化，進行社會經濟、政治和文化制度創新和調整。馬克思特別提及在社會主義條件下，在勞動力轉型過程中，政府要“慷慨地對待農民”，關注農民利益訴求，實現農業與工業和城市與鄉村和諧可持續發展。西方經濟學勞動力轉移理論重點對勞動力配置效率、收入分配和行為決策機制的研究，對農民轉移中出現的其他社會問題研究不足，理論研究內涵缺乏深度和廣度。

西方經濟學著重從資源配置、技術創新、收入分配和要素投入方面論證農業勞動力轉移對于工業產業發展重要性。在一定程度反映經濟發展中的客觀事實，具有較強的實踐性，但也充分體現維護工業資本家剝削利益政治意圖。馬克思農業勞動力轉移理論堅持歷史唯物主義的世界觀和方法論，以發達資本主義國家的農業發展為背景，揭示世界農業勞動力轉移的一般規律和它的特殊性。我國目前正處于工業化發展關鍵時期，如何解決農村剩余勞動力，統籌城鄉、工業和農業的和諧發展，是一項重大的歷史課題。我們必須堅持以馬克思的農業勞動力轉移為指導，借鑒和吸收西方經濟學農業勞動力轉移的合理成分，創新農業勞動力轉移政策支持體系，建設符合我國國情的社會主義現代化農業勞動力轉移理論。

參考文獻：

［1］楊玉華.馬克思的“農業勞動力轉移”理論及其當代價值［J］.經濟評論，2007，(2).

［2］馬克思.資本論:第3卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［3］馬克思.資本論:第1卷 ［M］.北京:人民出版社，1972.

［4］何增科.馬克思、恩格斯關于農業和農民問題的基本觀點述要［J］.馬克思主義與現實，2005，(5).

［5］馬克思恩格斯全集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1986:296.

［6］楊守寶.論馬克思關于農業勞動力的剩余和轉移理論［J］.聊城大學學報(社會科學版)，2005，(5).

［7］Lewis，W.A.Economic development with unlimited supplies of labor［J］.Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22(2).

［8］Fei， C.H.and Rains.A Theory of Economic Development［ J］.American Economic Review，1961(9).

［9］Jorgenson，W.The development of dual-economy［J］.The Economic Journal，1961(6).

［10］Piore.J.The Dual Labor Market:Theory and Application， in R.Barringer and S.H.Beer(eds)The State and the Poor(Cambridge， Mass.:Winthrop)，1970.

［11］Todaro，M.P.Amodel of labormigration and urban unemployment in less developed counties［J］.the American Economic Review，1969，59(1).

［12］Stark，O.and Taylor，Migration Incentives，Migration Types；The Role of Relative Deprivation［J］， the Economic Journal， 1991(101).

［13］蘭曉虹.中國勞動力遷移的綜合理論框架［J］.遼寧師范大學學報，2006，(1).

［14］列寧選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:10.

［15］ 馬克思恩格斯選集:第 2卷［M］.北京:人民出版社，1995:100.

［16］馬克思恩格斯全集:第18卷［M］.北京:人民出版社，1964:313.

［17］馬克思恩格斯全集:第25卷［M］.北京:人民出版社，1972:584.