“9·11”事件后美國的愛國主義教育

馬文琴

“9·11”事件后美國的愛國主義教育

馬文琴

“9·11”事件后，美國人的民族凝聚力和愛國熱情空前高漲。布什政府積極利用這種社會氣氛，通過倡導愛國主義，凝聚國內政治支持，推行自己的單邊主義政策。“9·11”事件后，在美國政府主導下的權威愛國主義教育特別重視愛國儀式的作用；強調忠誠政府，擁護政策，反對異議；主張志愿服務，反對參與政治。權威愛國主義不符合民主社會的發展要求，應反對權威愛國主義，堅持民主愛國主義。

美國；權威愛國主義;民主愛國主義；思想教育

馬文琴，貴州師范大學教育科技學院副教授，博士。（貴州貴陽 550001）

從國家誕生的那一刻起，愛國主義就成為一個國家和民族永恒的主題。愛國主義作為一種意識形態有其獨特的功用，正如學者阿克頓指出：“愛國主義之于政治生活，一如信仰之于宗教，它防范著家庭觀念和鄉土情結，如同信仰防范著狂熱和迷信。”

權威愛國主義是一種不加批判的愛國主義，一味強調對國家和政府的忠誠，要求公民無條件地對國家持積極評價態度，不容忍任何對國家的批評。在1966年出版的《自由與秩序》一書中，歷史學家亨利·康馬杰指出：“權威社會里的人們總認為批評其政策是危險的。他們總是將政策與愛國主義等同，并時刻去尋找那些批評顛覆者。 ”[1]

對美國而言，其權威愛國主義強調，美國是國際社會中的一個“例外”國家，美國不僅比其他國家優越，而且比其他國家人民站得高，看得遠，美國是“人類進步的火車頭”，“肩負”著上帝賦予的“使命”，代表著全人類利益。美國政治哲學家約翰·懷特在談論美國愛國主義時興奮之情躍然紙上：“美國顯然比其他所有國家都優越，這是顯而易見的……正是我們的所作所為，全世界才承認我們是偉大的自由和機會之國。美國是一個光輝實驗，但只有全人類都享有我們美國人所享有的自由，這一實驗才徹底完成。通過理性的愛國主義，美國才能夠塑造一個大同世界，消除束縛自由和機會均等的制度。”[2]

一、“9·11”事件后美國學校的愛國主義教育

“9·11”事件后，美國的民族凝聚力和愛國熱情空前高漲。人們到處懸掛國旗，高唱國歌，電臺、電視里也反復播放著愛國歌曲和愛國電影。聯邦政府（布什政府）積極利用這種社會氣氛，通過倡導權威愛國主義，凝聚國內政治支持，推行自己的單邊主義政策。“9·11”事件后，在布什政府主導下的學校權威愛國主義教育呈現出以下特點。

（一）特別重視愛國儀式的作用

權威愛國主義非常注重發揮象征性儀式的作用，強調使用儀式來強化國家歸屬感。“9·11”事件后，保守主義政治家、決策者和教育工作者非常注重象征性儀式的作用，鼓勵人們通過展示國旗、唱國歌、背誦效忠誓言等方式來表達愛國情緒，希望學校通過這些愛國儀式來加強學生的公民意識，增強學生對國家的熱愛之情。

國旗是美國價值觀的象征物，是美國人民族認同的重要標志。“9·11”事件后，美國國旗成了安撫受傷害民族的保護毯，美國公眾 “團結在國旗周圍”，全美國幾乎成了星條旗的海洋，美國人希望以此表明舉國一致，支持政府，應對災難。

“9·11”事件后，忠誠宣誓被視為愛國的重要表現，成為聯邦政府積極倡導的愛國表達形式。2001年10月12日，白宮與政治保守組織——“慶祝美國”合作，呼吁全國公私立中小學的5200萬學生集體參加效忠美國的宣誓活動，教育部長佩奇帶領全國107 000所中小學生參與了此次忠誠宣誓活動。在聯邦政府的號召下，許多州的立法部門也要求學校必須進行忠誠宣誓。學者瑪格麗特·納什（Margaret Nash）通過對“9·11”事件后州的教育政策考察后發現，背誦《忠誠宣誓》是各州學校最常見的愛國表達形式。[3]由此可見，“9·11”事件后，效忠宣誓成了美國學校復興愛國精神的重要內容。

（二）忠誠政府，擁護政策，反對異議

權威愛國主義一味順從政府，對國家的缺點和社會不和諧熟視無睹，反對異議，認為異議對國家是危險的，它會導致國家不穩定，會對民主構成威脅。在權威愛國主義者看來，“愛國就意味著沒有懷疑”。美國所做的一切都是為了世界各國人民的利益，即使美國犯了什么錯誤，一個真正具有愛國精神的美國公民也不應該批評自己的國家。“9·11”事件后，應對危機、保護國家和社會安全為加強行政當局權力提供了正當性，忠誠于當前領導和政策、支持政府被美國公眾視為展示其愛國主義的重要方式。同時，這種忠誠愛國是無條件地積極評價和支持，不加任何批判、不含任何質問、不容忍任何批評。美國政府宣稱，無論在國際和國內都不允許有中間立場，支持反恐戰爭就是愛國，質疑反恐戰爭就是不愛國。“美國，要么愛它，要么離開它”、“閉嘴并與總統保持一致”、“要么站在我們一邊，要么反對我們”。這些口號就是典型的權威愛國主義表現。[4]在這種背景下，公眾、媒體都自覺地與政府保持一致，以避免被指責為威脅國家團結。據調查，在1998年，美國人對聯邦政府的信任率為33%，而在“9·11”后則一下子飚升到64%。[5]

2002年9月，美國聯邦教育部發起并資助一系列教育項目，而這些項目均滲透著權威愛國主義觀點，強調忠誠、服從政府。布什政府希望這些愛國主義教育項目能加強美國青年人的愛國心，強化公民意識。“9·11”事件后，聯邦政府非常重視學習美國傳統歷史，花了大量資金來資助美國歷史教學項目，但在學習中并不鼓勵學生對歷史事件進行批判性分析，而是告訴學生：歷史只有一種解釋，這種解釋就是美國在行動上總是正確和富有道義的。正如歷史學家理查德·霍夫斯達特所說：“我們的國家沒有各種各樣的意識形態，而只有一種，我們的國家命中注定應該如此。”[6]

“9·11”事件后，在政府的權威愛國主義思想影響下，異議或持不同政見者被看成是對愛國主義的一種威脅。在學校課程政策層面上，一些州專門對教科書進行了立法。德克薩斯州要求，教材內容必須體現愛國主義、對權威的服從以及對“異端”的排斥。為適應“9·11”后美國的民族情緒和愛國主義理念，一些教材出版商也對教材進行了修訂。普安提斯·霍爾最暢銷中學歷史教材《美國民族》強調“我們都是美國人”，而不是“我們都一樣”，強調關于公共服務和對人類自由的共同探討，而不是強調多元文化。[7]

在權威愛國主義教育思想影響下，許多學生的愛國主義承諾已具有反民主的傾向，強調盲目或無條件地支持國家。在加利福尼亞公民教育調查中，在對焦點小組的訪談中，學生頻繁表達了強烈的權威主義愛國承諾。一位學生說：“我當然喜歡美國，我不認為我們是壞的國家。我們在盡力幫助人們——當然我們也有缺點，有時我們做事的理由也是不充分的，但我認為從整體而言，我們正在努力做到最好。在這里，我們享有許多權利，我不能想象生活在其他任何地方會是什么樣子。”

（三）主張志愿服務，反對參與政治

“9·11”事件后，志愿服務成為政府大力倡導的一種活動，并被民主黨人和共和黨人吹捧為培養民主公民的一種主要手段。2002年1月，為建設服務文化、增強公民責任感，布什總統在白宮建立了美國自由服務團，強化聯邦政府對志愿服務工作的支持。2003年1月，布什總統還創建了公民參與和服務總統委員會，并設立了總統志愿服務獎，獎勵在國內外志愿服務中表現突出的美國人，并鼓勵更多的人參與志愿服務。此外，民主黨總統候選人約翰·克里還提出了320億美元的社區服務計劃，要求高中生參加這項活動，使青年人能夠通過社區服務獲得四年制州立學院學分。

“9·11”事件后，除了聯邦政府積極倡導志愿服務外，一些州也把服務作為政治和政府規劃的替代品，把愛國和服務看成與民主理想相聯系的主要教育目標。在學校政策和實踐中，愛國和慈善活動常常被等同于民主課程而被強調，在社區參與志愿服務就成為公民實踐民主理想的同義詞。實際上，“9·11”事件后，美國許多組織也禁止成員參與政治活動。比如所有美國志愿隊成員均被禁止從事與任何政治制度相關的活動。[8]

二、對愛國主義的反思

為了對“9·11”事件后美國學校的權威愛國主義教育有進一步的認識，我們需要對愛國主義進行一個深入的分析。愛國主義有不同的流派，與權威愛國主義相對應的是民主愛國主義。在美國歷史上，民主愛國主義在促進美國民主制度的發展和完善方面發揮了不可忽視的作用，它是美國民主制度得以延續、穩定與發展的根本所在，而權威愛國主義則對民主起破壞作用。

（一）反對權威愛國主義

權威愛國主義有很強的自我優越意識，相信自己的國家天生優于其他國家，而這種自我優越感不可避免地會與貶低其他民族的意識伴隨在一起，這便與一些政治學家主張的關于 “愛自己國家，但尊重并平等對待其他國家人民愛國情感”的愛國主義定義相背離。美國哲學家馬莎·努斯鮑姆曾尖銳地指出，美國愛國主義 “在道德上是危險的”，因為它鼓勵美國人只考慮自己關切的問題，而淡化或漠視其他國家人民的關切。[9]

權威愛國主義認為 “國家的所作所為都是正確的”，對國家完全持積極評價態度，對國家堅定忠誠，對國家的缺點和社會不和諧熟視無睹，不容忍任何批評，反對異議。權威愛國主義極易導致對國家強權政策的支持，這一點在戰爭中表現尤為明顯。

權威愛國主義普遍強調忠誠和具有象征意義的行為，毫不懷疑地支持自己的國家，掩蓋了理性辯論價值，拒絕批判和分析，否認分析和批判是改進的動力。權威愛國主義不符合民主社會的發展要求，因為它不容忍批評，缺乏“自由和充分的相互作用”，是反民主的行動，實質上是民族利己主義。研究表明，權威愛國主義常常陷入民族主義中——強調自己國家的優越性和支持國家的主導地位，秉承“不管對與錯，都是我的國家”、“批判自己的國家就是不愛國”觀念。[10]

（二）倡導民主愛國主義

權威愛國主義與民主理想不相符合，應予以抵制，應堅持民主愛國主義。民主愛國主義主張愛制度、愛理想，持異議參與政治活動。

1.愛國是愛制度、愛理想

愛國是一國公民忠誠、熱愛、報效祖國并集情感、意志、行為于一體的高尚的精神追求和道德情懷，是一個國家公民最基本的價值取向。民主愛國主義認為，在民主社會中，愛國主義顯然不能定義為對現有政治領導者的盲目忠誠，每個公民都應保留對領導者進行判斷的權力，而不是簡單地接受他們的權威。在現代民主國家，真正的愛國是理性愛國，而理性愛國就是制度愛國。保障人民幸福的關鍵在于制度，因為制度是事先設定的規則，具有穩定性、連續性、普遍性和一致性，它不被事發當時人的情感和意志所左右，是受人們理智控制的，因而是理性的。[11]

民主愛國主義認為，愛是一種積極主動的認同，一個國家之所以值得認同，乃是因為它維護公民社會所共同認可的基本價值 (自由、平等)，使他們的集體存在有尊嚴 (人權)、有道德目的 (正義)，并符合他們認可的公正程序(法治、公正的政治代表機制)。

2.持異議是愛國的

權威愛國主義認為，政府代表一個國家，對政府持批評意見和不同意見是一種不忠的行為。因此，所有公民應該積極地支持政府的政策和行動。與權威愛國主義不同，民主愛國主義也依戀國家，但對國家有更加靈活的認同，其特點是 “批判忠誠，質疑和批評目前的做法，支持建設性的批評，并希望實現積極的變化”。民主愛國主義認為“持異議是愛國的”，“愛國”并不是一種盲目的沖動或無條件的忠誠。公民的愛國并不表現在一味地順從國家權力，而在于要求和督促國家權力不要破壞公民群體所共同珍惜的東西。

民主愛國主義會考慮各種各樣的觀點，尊重甚至鼓勵持不同政見，其被歐文斯·托布稱之為 “批判的忠誠”。[8]民主愛國主義認為，當確信自己的國家正在采取不明智或不公正的行動時，一個真正的愛國者應該大膽地講出來。

在民主國家，異議是非常重要的，對國家的批判并不等于不愛國，相反，在一個民主國家，應鼓勵人們大膽質問政府的行為。民主愛國者批評甚至積極反對國家的某些行動，因為他或她認為他們違反了基本原則，與長遠的國家利益是背道而馳的，故他們就有權不保持沉默。民主愛國者贊揚一些行動，努力促進國家積極的變化，與國家的理想是一致的。民主愛國主義要求學校通過課程培養學生的分析和探索、自由政治表達、獨立思考等民主愛國主義品性。

3.愛國不僅要參與志愿服務，更要積極參與政治活動

一個民主國家，只有通過公民參與才能具有生命力。愛國不是一種符號，而是一種行動。愛國并不等于高喊空洞的口號，愛國是由公民的一系列社會責任意識升華而成的一種行為必然性和自覺性，實際上體現為一種社會責任。公民必須具有民主知識與品質，在行使自己的權利時還應履行相應的義務。檢驗一個人是否真的愛國，就要看他是否在履行這種社會責任。

在一個民主社會中，參與志愿服務和具有善良品性固然重要，但就民主公民而言，僅有這些品性是遠遠不夠的。參與志愿服務只是愛國的一方面，成為社區志愿服務者并不等于就是民主公民。事實上，在當今世界，大多數國家都注重培養公民好的品行。但是，這些特征并非是民主所固有的東西。

公民參與包括社會參與和政治參與。社會參與指對公民社會的參與，主要指公民自愿參與那些完全由公民自發組織、自我管理的社區活動和非政府組織或社團，包括參與居民協會、體育俱樂部、信仰團體等等；政治參與指對政治社會的參與，主要指參與國家事務，包括參與政治過程和參與治理。政治參與意識和能力，是民主社會對公民素質的必然要求。總之，參與社區志愿服務只是公民參與的一種形式。要維護國家的民主和自由，每個公民不僅要積極參與社區服務，更應該積極參與國家的政治生活。這就要求青少年必須具備相關的國家政策、社會政治背景等知識，具備相應的政治技能，超越所從事的社區服務或志愿行為去思考政治參與的問題。

[1]Commager,H.S.Freedom and Order:a Commentary on the American Political Scene.New York:George Braziller,1966.

[2]李曉崗.“9·11”后美國的單邊主義與世界[M].天津:天津人民出版社，2007.

[3]Nash,M.How to Be Thankful for Being Free: Searching for a Convergence of Discourses on Teaching Patriotism,Citizenship,and United States History.Teachers College Record,2005,vol.107.

[4]Milbank,D.and Richard Morin.Poll:Americans＇Trust in Government Grows.Washington Post,2002，Vol.7.

[5]American Civil Liberties Union.Freedom Under Fire:Dissent in Post－9/11 America.New York:American Civil Liberties Union，2003.

[6]Alexander,L.Remarks of Senator Lamar Alexander on the Introduction of His Bill.The American History and Civics Education Act,March 4,2003.

[7]Gordon,D.T.Teaching Civics after September 11.Harvard Education Letter,2001,Vol.17.

[8]Westheimer,J.Introduction:the Poitical of Education.Political Science and Politics,2004,Vol.2.

[9](英)澤烏丁·薩達爾,梅尼爾·戴維斯.誰在恨美國？[M].袁征,等譯.北京：中國青年出版社，2004.

[10]Kazin,M.A Patriot Left.Dissent,2002,Vol.49.

[11]劉敢新，杜俊容.國防生教育管理問題及對策研究[J].重慶大學學報(社會科學版)，2010，(4).

【責任編輯：陳保林】

G414

A

1004－518X（2013）10－0253－04

教育部人文社會科學基金項目“‘9·11’事件后美國中小學公民教育政策、實踐及其對我國的啟示”(12YJA880088)