新課程背景下中學體育教師職業壓力的研究①

鄭銑青

(廣東省河源市龍川金安中學 廣東河源 517384)

1 問題的提出

心理學認為:壓力是一種普遍的社會心理現象,適度的壓力有利于提高工作和學習的效率;相反,過度的壓力會使人產生生理和心理的失調反應,導致心理疾病的產生。近年來的研究表明,教師的心理壓力過大目前已經成為普遍現象,據國家中小學生心理健康教育課題組前不久對遼寧省內168所城鄉中小學的2292名教師所進行的檢測結果表明,中小學教師心理障礙發生率竟高達50%,70%以上的教師感到職業壓力很大[1]。中學體育教師作為教師群體的一個子群體同樣面臨壓力的威脅,尤其在全面鋪開和推行新體育與健康課程教學的背景下,因新課程在課程理念、課程內容、課程編制、課程管理、課程實施、課程評價等方面做出了全新的規定,要求體育教師在教育理念和教學實踐等方面做出相應的轉變和調整,增添了不小的壓力。此外,在現實生活中,社會與學校對體育教師承受的職業壓力少有關注,關注的多是學生的身心健康與體育教師的教學結果[2],顯然,這對體育教師本身的身心健康、學生的健康成長和新課程的實施都是不利的。

本研究正是在這樣一個背景下對中學體育教師的職業壓力進行調查,以鮮活事實呈現其職業壓力現狀,清晰其職業壓力之源,探討其影響因素,進而為尋求緩解體育教師職業壓力的措施,為體育教師提供更多的支持性環境,促進其心理健康,確保新課程改革的順利推行提供決策依據和參考。

2 研究方法

本研究以中學體育教師為研究對象。

2.1 問卷編制

采用Delphi法編制包括七個維度、41個項目的“體育教師職業壓力調查問卷(TVSI)”。問卷采用5級分制,項目得分愈高,說明該項目愈易引發教師壓力。預測結果分析表明:問卷奇偶分半信度為0.8595(P＜0.01,N＝46),說明問卷具有可靠性。

2.2 測量

分層隨機選取11所農村中學、21所城鎮中學和10所重點中學,共276名在崗體育教師。發放問卷276份,回收253份,剔除不合格問卷10份,實際獲得有效問卷243份。

2.3 個別訪談

擬定了統一、具體的訪談問題,對分層隨機抽樣的24名被調查教師進行個別訪談,旨在對問卷調查中取得的有關新課程信息作進一步的深查。對所有個別訪談的回答進行統一編碼處理,以供定量與定性結合研究之用。

2.4 數據處理

對收集來的資料進行整理,采用SPSS11.0 ForWindows軟件包對數據進行分析。

3 研究結果

3.1 體育教師壓力狀況分析

從表1可以看出,在新課程的背景下,中學體育教師的壓力是普遍存在的,絕大部分體育教師(98.4%)感受到了壓力,超過5%的體育教師承受了較大的壓力。

3.2 體育教師壓力源的狀況分析

表1 中學育教師壓力狀況頻次分布

表2 中學育教師壓力源頻次分布

表3 中學育教師壓力程度分布(M±SD)

表4 中學育教師壓力源之間的偏相關系數矩陣

從表2可以看出,中學體育教師的壓力主要集中于職業自身因素的工作和職業需要等七個方面、四種因素,即工作因素、自我發展需要、職業期望和學校組織氛圍,以及職業外部三個方面的因素,即學生因素、考試壓力和家長因素。特別是工作因素和學生因素構成了主要的壓力源,值得進一步關注。當然,壓力源也包含了新課程因素,訪談中發現,體育教師在新課程中的壓力主要來自支持環境(學校組織氛圍)、應對新課改的個人能力(工作因素)、新課改對教師的較高的要求(工作因素)和在新課改中的顧慮(自我發展需要)。可見,體育教師的壓力來源主要突現在職業自身內因上。

3.3 體育教師壓力程度呈現分析

從表3可以看出,中學體育教師的職業壓力平均得2.61分,顯示出體育教師得分整體偏高,壓力較大。這與“絕大部分體育教師(98.4%)感受到了壓力”的結果一致,從另一角度說明了結果的可信度。

3.4 體育教師壓力源之間的偏相關系數矩陣

表4顯示,中學體育教師壓力源之間以及壓力程度與各壓力源之間的偏相關系數都達到0.50以上,壓力源之間均有較高程度的相關,且達到了顯著性水平。尤其是壓力程度與各壓力源之間的偏相關系數達到了0.770以上,甚至0.905水平,呈現高度相關。同時也表明了本研究所編制的調查問卷具有良好的結構效度。

3.5 影響體育教師職業壓力因素的分析

方差分析表明:農村中學、城鎮中學和重點中學的體育教師之間存在顯著性的差異(F=5578,P=0.004)。進一步的多重比較分析結果顯示,農村中學體育教師得分最低(M=2.3623),壓力較小,與城鎮中學和重點中學均呈現顯著性差異(M=2.7254,P<0.001;M=2.6556,P<0.019),而城鎮中學和重點中學的體育教師之間不存在顯著差異(P<0.529);獨立樣本T檢驗顯示,專職、兼職體育教師之間存在顯著性差異(T=3.683,P=0.000);方差分析表明中專、大專、大學本科、碩士研究生學歷的體育教師之間存在顯著性差異(F=2.639,P=0.050),進一步的多重比較分析結果顯示,本科學歷的體育教師得分最高(M=2.7363),壓力最大,呈倒U型結構。方差分析表明:不同教齡的體育教師之間存在顯著性的差異(F=5.500,P=0.001)。進一步的多重比較分析結果顯示,教齡為0～5年(M=2.6025)、6～15年(M=2.7509)、16～25年(M=2.6399)與教齡為25年以上的體育教師(M=2.0383),均有顯著性差異(P<0.001;P<0.000;P<0.001),其他類型的教齡之間不存在顯著性差異;方差分析表明:不同職稱的體育教師之間存在顯著性的差異(F=4.229,P=0.006)。進一步的多重比較分析結果顯示,教員(M=2.9475)與初級(M=2.4926)、中級(M=2.5585)和高級(M=2.4534)教師之間均存在顯著性差異(P<0.008;P<0.001;P<0.011),其他類型的職稱之間不存在顯著差異;獨立樣本T檢驗顯示,男、女體育教師得分不存在顯著差異(T=1.518,P=0.130)。

上述結果說明,學校類型、角色、學歷、職稱、教齡等五個因素對于體育教師在新課程中的職業壓力有顯著影響,只有性別因素未見顯著性影響。

4 討論

4.1 新課程背景下中學體育教師職業壓力的歸因

中學體育教師在新課程背景下的壓力主要來自七個方面:職業外部的學生的學習與管理、學生的考試情況與成績和家長對體育的認識及對教師的理解,以及職業自身的工作強度與條件,教師自身發展和職業發展的要求,體育教師的職業地位和工資待遇和領導、同事、教師群體的士氣與凝聚力等。上述七個方面的壓力,涵蓋新課程的因素,即新課程的支持環境、教師應對新課程的個人能力、新課程對教師的客觀要求和教師在新課程中的顧慮等帶給體育教師的壓力。這一點在近來發表的關于新課程實施情況的調查報告中也得到了證實[3]。

新課程背景下體育教師壓力的7個維度經因子分析后發現,體育教師的工作因素對壓力的解釋率最高是體育教師職業壓力的第一大來源。自我發展需要對壓力的解釋率是第二來大壓力來源。然后依次為:學生因素、職業期望、組織氛圍、家長因素和考試壓力。

新課程背景下,體育教師壓力歸因的七個方面可以通過心理學的應激認知交互作用理論得以充分的解釋。該理論認為,外界刺激能否使個體產生壓力關鍵在于個體自身的主觀評估。當個體認為某些事件與自身利益無關時,這些情境不會構成任何威脅;當個體認為壓力源可能導致自身損失某些物質財富、精神資源(如親情、自尊等)或既得利益受到威脅時,個體接下來要對壓力源進行二級評價。當個體認為自身無法有效地應對壓力源時,壓力源則轉變為真正的壓力事件,導致個體的精神緊張、情緒低落,甚至發生相應的生理反應[4]。事實上,體育教師的職業壓力已經與新課程緊密聯系在一起,將新課程視為潛在壓力源。這與體育教師擔心自己的應對能力不足,顧慮自身發展和利益、地位受到損害以及新課程本身對教師素質又提出了較高的要求,上級主管部門、學校、學生以及學生家長也對新課程給予了很高的期望,而某些支持性環境又不夠完善,于是就產生了廣大體育教師在新課程背景下普遍存在較大壓力的客觀結果。體育教師的職業壓力是客觀的,但也并非是一成不變的。據應激認知交互作用理論,當個體對壓力源進行第三階段的評價時,可以通過增強壓力事件的合理性,改變事件的意義,降低事件的重要性等方式緩解壓力[4]。這說明體育教師的職業壓力是可能得到緩解的。

4.2 影響體育教師在新課程背景下壓力的因素探討

本研究探討了性別、教齡、學歷、職稱、學校類型、角色等六個因素對于教師在新課程中壓力的影響。

4.2.1 學校類型

研究結果表明:農村中學、城鎮中學和重點中學的體育教師之間存在顯著性的差異,且城鎮中學和重點中學體育教師壓力遠較農村中學體育教師壓力大,而且城鎮中學和重點中學的體育教師之間不存在顯著差異。城鎮中學和重點中學體育教師壓力較大可能有三方面原因:社會及輿論對城鎮中學和重點中學比較關注;教育及上級部門、學生和家長對城鎮中學和重點中學體育教師提出的標準較高和期望較大;城鎮中學和重點中學體育教師客觀上承擔更多的挑戰和工作任務等。

4.2.2 角色因素

專職體育教師與兼職體育教師之間在壓力上存在顯著差異,兼職教師的壓力遠小于專職教師。這一結果首先與兼職教師能夠多一種選擇和緩沖應對空間大有密切的關系,其次與兼職教師在體育教學上的工作量和負擔較小有關。

4.2.3 學歷因素

不同學歷的體育教師之間壓力差異顯著,其中本科學歷的體育教師得分最高,壓力略高,低學歷的教師和更高學歷的教師壓力略小,總體呈倒U型結構。這種情況與下面原因有關:(1)本科學歷的教師是中學體育教學的主體,在各種工作,尤其是類似新課程這樣的開拓性工作中首當其沖,承擔更多的挑戰。(2)本科學歷的教師在職業期望和自身發展方面愿望比較強烈但支持環境不足、競爭劇烈,容易引發消極情緒,而壓力總是與消極情緒有關[4]。

4.2.4 職稱因素

不同職稱的體育教師之間存在顯著性的差異,其中教員與其他職稱的體育教師之間均存在顯著性差異,而且壓力遠高于其他職稱教師。只有教員資格的體育教師壓力偏大可能有兩方面原因。首先,一般情況下,此類教師往往屬于剛“入職期”,現實條件和環境與在校期間的反差引起失望情緒;新課程的高要求與“入職期”教師的能力、經驗不足之間的矛盾容易引發焦慮或壓抑感受。

4.2.5 教齡因素

本研究關于教齡各階段的劃分借鑒了休伯曼(Huberman,M．)等人提出的教師職業周期理論,把體育教師職業生涯劃分為“入職期”(0～5年)、“發展期”(6～15年)、“高峰發展期”(16～25年)以及“保守與退休期”(25年以上)。研究結果顯示,體育教師壓力在“入職期”、“發展期”、“高峰發展期”與“保守與退休期”之間都存在顯著差異,其中處在“發展期”的體育教師壓力最大,其他教齡階段的體育教師壓力沒發現顯著差異。“發展期”的體育教師壓力最偏大可能有三方面原因。首先,這類教師在自身的職稱、晉升以及生活方面面臨客觀壓力;其次,新課程要求體育教師在觀念、角色、技能等方面做出適當的調整,以適應“新課程”,這必然給已經初步形成了自己的教學風格和習慣了某種教學模式的這類教師帶來壓力。加之其他因素,于是他們的壓力就較為突出。

5 結語

(1)在新課程背景下,體育教師普遍面臨比以往更大的職業壓力,工作因素是體育教師職業壓力的第一大來源,自我發展需要是第二來大壓力來源,然后依次為學生因素、職業期望、組織氛圍、家長因素和考試壓力等。

(2)學校類型、角色、學歷、職稱、教齡等五個因素對體育教師所擔負的職業壓力有顯著影響,而性別因素未見顯著性影響。

(3)城鎮中學和重點中學體育教師壓力較大,兼職教師的壓力較小,本科學歷的體育教師、教員級體育教師以及處在“發展期”的體育教師壓力最大。

[1]王云娟.教師心理問題到底有多嚴重[N].中國教育報,2002.

[2]林小群,楊俊茹,陳雁習,等.中、小學體育教師職業壓力源結構模型研究[J].體育科學,2005,25(3):44-46,51.

[3]教育部“新課程實施與實施過程評價”課題組．基礎教育課程改革的成就、問題與對策——部分國家級課程改革實驗區問卷調查分析[J]．中國教育學刊,2003(12)．

[4]石林.壓力與健康[M]．北京:中國輕工業出版社,2000．

[5]劉磊.關于新課程中教師壓力的調查研究[J].教育研究與實驗,2004,3:64-68.

[6]葉瀾.教師角色與教師發展新探[M].北京:教育科學出版社,2001.