中國稀土出口政策效應的實證分析

摘要：為了評估中國政府不同時期稀土出口政策的效應，通過采用多元回歸分析法和BP神經網絡算法，以美國和日本兩個主要市場為例，對不同政策時期中國稀土產品的國際市場勢力及其價格靈敏度進行了實證分析。結果顯示：隨著中國稀土出口限制政策的實施，其稀土產品的國際市場勢力和靈敏度水平得到顯著提升，顯現了中國政府稀土產品出口政策的正效應；不同政策時期和不同國家之間中國稀土產品市場勢力和靈敏度存在顯著差異，驗證了中國政府限制稀土產品出口政策的有效性。最后基于這些研究結論，提出了有關進一步完善中國稀土出口政策以提高中國稀土產品國際市場地位的政策建議。

關鍵詞：稀土產品；國際貿易；政策效應；市場勢力；BP神經網絡

中圖分類號：F741.1 文獻標識碼：A

稀土是不可再生的戰略資源和工業的維生素。中國是世界上稀土資源儲量最大的國家，有關數據資料顯示，中國稀土資源儲量占世界稀土資源儲量的36.36%。同時，中國也是稀土資源的第一大生產國，2010年中國稀土產量占世界稀土產量的比例高達97.74%。因此，稀土之于中國，猶如石油之于中東，鐵礦石之于澳大利亞。然而，中東和澳大利亞憑借得天獨厚的資源稟賦，緊握著石油和鐵礦石定價權并享受著由此帶來的暴利，中國稀土卻沒能獲得與其“壟斷”地位所匹配的價格話語權和超額利潤。

20多年來，中國稀土的開采和出口歷經了從無序競爭到規范有序競爭再到嚴格限制的三個不同階段，中國稀土產業政策也作了相應的調整。尤其是隨著無序競爭造成的資源外流和浪費以及環境污染問題的日益凸顯，2004年以來，中國政府逐步采取了一系列限制稀土出口的政策。在中國政府稀土出口政策演進的背景下，中國稀土產品在國際稀土市場上的表現如何？通過出口配額等限制稀土出口量的政策對于逐步掌握稀土價格話語權是否行之有效？本文試圖通過實證分析來尋找這些問題的答案。

一、中國稀土產品出口政策的演進和階段特征

隨著世界經濟發展對稀土產品需求的變化以及中國國內經濟發展方式的轉變，中國政府逐步加大了資源和環境保護的力度。1985年以來，中國政府多次調整稀土產品的出口政策，由最初的鼓勵出口，到限制出口，再到出口配額管理等一系列限制出口政策。回顧20多年來中國政府稀土產品出口政策的演進，大體上可以分為三個階段：即政策寬松期、政策緊縮期和政策穩定期。

政策寬松期。1985年，中國開始實行稀土產品出口退稅政策，鼓勵國內稀土產品出口。直至2003年，稀土產品的出口退稅率高達10%以上。因而，在這一時期中國政府鼓勵稀土出口，政策環境相對寬松，即稱之為政策寬松期[1-3]。

政策緊縮期。2004-2007年，中國不僅逐步調低直至取消了稀土產品的出口退稅政策，而且開始對多種稀土產品征收出口關稅，關稅稅率呈現出上揚的趨勢。同時，中國將數十種稀土產品列入加工貿易禁止類商品目錄。因而，此階段中國政府陸續頒布多種出口限制政策，對稀土出口的管控力度顯著增強，即稱之為政策緊縮期[4-8]。

政策穩定期。2008年以來，中國通過征收出口關稅、限制出口配額和實行出口企業資格審查來限制稀土出口的政策體系逐步形成。全國獲得稀土產品出口資格的企業數和出口配額，除在個別年份略有波動外，大體維持在相當的水平。因而，這一階段中國政府對稀土的調控手段和力度均趨于穩定，即稱之為政策穩定期[9-15]。

二、中國稀土產品在美國和日本市場勢力的測度

為了揭示中國稀土產品不同時期的政策效應，文中選擇了美國和日本兩大主要市場，對中國稀土產品近10年來（2001-2010年）在美日的市場勢力分別進行了定量測度。基于本文對中國稀土產品出口政策演進和階段特征的分析以及數據資料的可得性，在實證分析中對中國稀土產品出口政策的三階段劃分是：政策寬松期（2001年1月至2003年12月）、政策緊縮期（2004年1月至2007年12月）和政策穩定期（2008年1月至2010年12月）。本文分別對全部時間域和各個時期中國稀土產品在美國和日本的市場勢力進行了測度。

（一）市場勢力的測度方法

目前測度市場勢力的主要方法有赫爾芬達爾-赫希曼指數、行業集中率、貝恩指數和勒納指數。貝恩指數測算所涉及的自變量均為企業常規統計數據，適用于微觀層面企業市場勢力的測度。赫爾芬達爾-赫希曼指數與行業集中率均與企業在既定市場上的占有率或份額密切相關，因而與法律維度的市場勢力定義相對應，要求全盤掌握行業結構與相對規模，適用于經營者集中反壟斷審查的經濟分析中。本文研究的中國稀土產品在美日的市場勢力從屬于經濟范疇，關注于中國在以美日為代表的國際稀土市場上的價格話語權。因此，適宜選擇勒納指數為市場勢力的測度方法。

在勒納指數的實際測算中，由于邊際成本的測量較為困難，因而需要利用勒納指數與需求價格彈性之間的關聯來修正勒納指數。根據利潤最大化原則，均衡條件下邊際成本應等于邊際利潤，如式（1）～（5）所示。

本文采用的稀土出口統計數據的口徑是HS編碼中的2 846（稀土金屬、釔、鈧及其混合物的化合物）以及8 5051 110（稀土永磁體），涵蓋我國目前稀土主要出口產品。時間域選取2001年1月至2010年12月的月度數據，共計119個樣本，其中2009年7月數據缺失，數據來源均為國內外權威機構發布的統計數據。

（二）計量結果與分析

基于所建立多元回歸模型，分別對全周期、政策寬松期、政策緊縮期以及政策穩定期的數據展開分析。回歸分析結果見表1。

上述研究表明：中國稀土產品在美國的市場勢力為0.428，在日本的市場勢力為0.411，總體水平大體相當。具體而言，中國稀土產品在美國的市場勢力高于在日本的市場勢力，但二者的差距呈縮小的趨勢。政策寬松期至政策緊縮期，由于中國稀土出口政策波動明顯，加之政策效益的顯現具有滯后性，中國稀土產品在國際市場上的市場勢力略有下降。美國從0.582降至0.326，日本從0.336降至0.119。政策緊縮期至政策穩定期，中國對稀土出口的調控手段和力度均趨于穩定，并且政策的效益逐漸得以彰顯，市場勢力值顯著上升，其中，美國從0.326升至0.783，日本從0.119升至0.685。

三、中國稀土出口產品不同政策階段的靈敏度分析

為了進一步驗證中國通過出口配額等政策限制稀土出口量，從而逐步掌握稀土價格話語權的政策效應是否顯現，本研究選取了出口量這一不確定因素進行了美日稀土市場單因素靈敏度分析。基本假設是，其它因素保持不變，唯稀土出口量發生變化。本文運用BP神經網絡算法，分別模擬中國稀土產品向美國和日本的出口量分別下降5%、10%、15%和20%時對該國市場稀土價格影響的靈敏度。

（一）BP神經網絡訓練

本文分別采用131組美國和日本稀土市場上中國稀土產品出口及宏觀經濟背景狀況的相關屬性指標。我們將96組數據作為訓練數據來訓練網絡，將剩余35組數據作為測試數據來測試網絡的分類能力。

訓練結果顯示， BP神經網絡輸出的出口價格與樣本的期望值基本上是相重合的，神經網絡預測誤差基本可以抵消。因此，本文所訓練的BP神經網絡能夠較準確地預測中國稀土產品在美國和日本市場的出口價格。

（二）中國稀土產品在美日市場靈敏度的分析結果與比較

本文假定其他情境因素保持不變，而中國稀土產品在美國市場出口量分別減少5%、10%、15%和20%，采用神經網絡模擬了中國稀土產品出口價格的變動情況。

美國市場模擬結果表明：政策寬松期，中國稀土產品在美國市場上價格以4美元為軸線，基本在3～6美元區間浮動。政策緊縮前期，由于政策效果的滯后性，出口價格仍然以4美元為軸線，但波動明顯較前一時期平緩。政策緊縮后期，政策效應開始顯現，出口價格提升至以8美元為軸線，在6～12美元間浮動。政策穩定期，價格基本以10美元為軸線波動，僅在后期有明顯波動。

日本市場模擬結果顯示：政策寬松期，中國稀土產品在日本市場上價格以6美元為軸線，大體在5～7美元區間浮動。政策緊縮前期，同樣由于政策效應的滯后性，出口價格仍然以6美元為軸線，但波動明顯較前一時期平緩。政策緊縮后期，政策效應開始顯現，出口價格一路攀升，峰值達12美元。政策穩定期，出口價格在10～20美元間波動，2010年出口價格明顯上揚。

進一步對中國稀土產品在美國和日本市場出口量分別減少5%、10%、15%與20%時中國稀土產品價格變動趨勢進行了比較。結果表明，二者之間的價差并不明顯，但大體呈現出逐級遞減的趨勢。這一趨勢，在政策寬松期與政策緊縮期表現得尤為明顯。也就是說，當中國稀土產品出口量下降幅度越大時，美國與日本市場之間的中國稀土產品的價格差異就越小。

同時，也對美國和日本在政策寬松期、政策緊縮期與政策穩定期上述四種出口量減少情境中的價差進行了比較。結果發現：政策寬松期直至政策緊縮期，出口價差基本以2美元為軸心波動。隨著中國稀土產品出口政策的逐步收緊以及政策效應的逐步顯現，在政策穩定期，中國稀土產品在美國和日本之間的價差逐步消除，以0美元為軸心上下浮動。

上述分析結果也與本文市場勢力的測度結果相呼應。本文市場勢力的測度結果顯示，中國稀土產品在美國與日本的市場勢力差距呈現出先大后小的趨勢，即政策寬松期和政策緊縮期中國稀土產品在美國的市場勢力顯著高于在日本的市場勢力；政策穩定期，二者間的差距逐步減小，直至大體相當。

基于以上分析，可以得出這樣的結論：最初，中國稀土產品在美國市場相對于日本市場具有更大的競爭優勢。但隨著中國稀土產品出口量的下降和限制稀土出口政策效應的顯現，這種差異逐步減小直至基本消失。也就是說，在中國嚴格實施稀土出口配額的政策環境下，中國進一步減少對美國和日本市場稀土產品的出口之后，中國稀土產品在美國和日本市場的競爭優勢趨于一致。

對比在中國稀土出口總量減少5%、10%、15%與20%的情境下，美國和日本市場的稀土產品價格相對于實際出口總量價格的變動幅度即敏感度，結果發現：就美國和日本對中國稀土產品出口量變化的敏感度而言，美國市場的敏感度顯著高于日本市場。從政策不同時期的對比來看，中國稀土產品從政策寬松期到政策緊縮期再到政策穩定期，出口價格對于出口量變化的敏感度大體上呈現出上升的態勢。

四、結論與建議

（一）研究結論

第一，中國稀土出口產品市場勢力和靈敏度水平顯著上升，顯現了中國政府稀土出口政策的正效應。

本文對中國稀土出口產品在美日兩國市場勢力進行了定量測度，結果顯示：伴隨著中國政府對稀土調控手段和力度的加大，加之前期相關政策效應的逐步顯現，中國稀土產品在美國和日本的市場勢力顯著提升。在美國的市場勢力從0.326上升至0. 783，提高了140.18%；在日本的市場勢力從0.119上升至0. 685，提高了244.22%。

本文對不同政策時期中國稀土產品出口量對出口價格的靈敏度水平的比較分析，結果發現：中國稀土產品從政策寬松期到政策緊縮期再到政策穩定期，出口價格對于出口量變化的敏感度大體呈現出上升的態勢。即當中國稀土產品出口量下降了既定幅度時，在國際市場上的價格上升幅度在時間序列上呈現出上升的趨勢。

這充分表明：中國稀土產品出口政策的實施對于中國稀土產品國際市場勢力的提升即價格話語權的提升具有顯著的積極效應。

第二，市場勢力和靈敏度在不同政策時期和不同國家之間存在差異和變化趨勢，驗證了中國政府限制稀土產品出口政策的有效性。

從不同的政策時期和國別的比較來分析，中國稀土產品在美國和日本的市場勢力的差距逐漸縮小。政策寬松期，中國稀土產品在美國的市場勢力（0.582）為日本（0.336）的1.73倍。進入政策緊縮期，受政策波動及政策效益顯現的滯后性影響，中國稀土產品的國際市場勢力顯著回落，在美國和日本的市場勢力均出現40%左右的降幅，此時中國稀土產品在美國的市場勢力（0.326）為日本（0.119）的1.64倍。2008年以后，伴隨著中國稀土出口限制政策效益的逐步顯現，中國稀土產品在美國和日本的市場勢力成倍提升， 且日本市場勢力提升幅度顯著高于美國，這是美國的市場勢力（0.783）僅為日本（0.685）的1.14倍。這表明，隨著中國稀土管制政策的實施和稀土產品出口量的不斷減少，中國稀土產品的市場勢力在表現較低國家（日本）的提升幅度遠高于在表現較高的國家（美國），這有利于提升中國稀土產品的整體國際競爭力。

中國稀土產品在美日兩國市場上價格靈敏度的差異分析顯示：中國稀土產品出口量降幅越大，其在美國和日本市場的價差越小。中國稀土產品在美國市場的競爭優勢高于日本市場的這種國別差異，隨著中國稀土產品出口量的下降逐步減小直至基本消失。這從另一個角度印證了中國政府稀土產品出口管制政策對平衡國別差異和提升中國稀土產品整體國際競爭力和話語權的有效性。

（二）政策建議

基于上述研究結論，為進一步增強中國稀土產品的國際競爭力，實現中國稀土產業的可持續發展，建議中國政府采取下列措施：

1.進一步加大對稀土產品出口貿易的監管。

中國已經實施的稀土出口關稅和稀土出口配額等稀土國際貿易管理措施，成效已初步顯現，表現為國際市場勢力的提升和出口價格對出口量變化敏感度的提高。為了進一步提高中國稀土產品的國際競爭力，建議我國在WTO規則框架下進一步加大對稀土國際貿易的監管力度。具體而言，一是繼續對稀土出口產品征收關稅并逐步提高關稅稅率。二是實施更加嚴格的稀土出口配額管理制度并逐步降低出口配額。三是嚴厲打擊稀土走私。采取這樣的國家宏觀調控政策導向，既有利于中國稀土資源的保護，以實現在保護資源的前提下適度開采利用，又有利于減少國際市場上稀土產品的供給，以抬高稀土產品的國際市場價格，提高我國稀土出口產品的附加值和出口企業的經濟效益。

2.對稀土開采企業開征高額環境稅。

從長遠來看，為了避免與美國、日本等稀土產品進口大國的貿易摩擦，中國政府應當從稀土生產的源頭抓起，對開采稀土的企業開征高額的環境稅。從而，提高稀土開采的準入門檻。這樣，既有利于遏制由于利益驅動導致的各地稀土亂采濫挖現象進而保護資源和環境，又有利于提高稀土產品的價格，降低國內和國際市場的價差，以消除歐美日在世界貿易組織（WTO）訴訟中國稀土貿易的口實。

3.加強對中國稀土產業的行業整合。

研究表明，隨著我國對稀土生產和貿易政策調控力度的加大，中國稀土在美國和日本的市場勢力有顯著的增強趨勢。中國稀土出口價格對于出口量變化的敏感度總體上呈現出上升的態勢。因此，建議我國進一步加大對稀土產業的行業整合力度，加快對中小稀土企業的兼并重組步伐，盡快形成中國稀土的航空母艦。只有中國稀土產業集中度的提高和稀土航母企業得到了充分發育，中國才有望獲得稀土產品的國際定價權和國際話語權。

[參考文獻]

[1] 李紹飛.中國稀土政策歷史沿革[J].瞭望新聞周刊，2011，30： 21.

[2] 國家計委.外商投資稀土行業管理暫行規定[EB/OL].（2002-08-01）[2013-05-30].http：www.sdpc.gov.cn/wzly/zcfg/wzzczjtc/t20050715_36904.htm.

[3] 裴文琳，孔 銳.我國稀土進出口量與價格關聯度狀況分析[J].資源開發與市場， 2011，27（07）： 613-616.

[4] 尚 宇.中國稀土產業國際競爭力研究[D].北京：中國地質大學（北京），2011：63-69.

[5] 張麗穎，鄢文博，曾昭志，等.基于Malmquist指數的稀土資源競爭力指標體系構建及動態評價[J].資源與產業，2012 ，14 （5）： 100-104.

[6] 國務院關稅稅則委員會.關于調整部分商品進出口暫定稅率的通知[EB/OL].（2006-10-30）[2013-05-30].http：∥www.china.com.cn/policy/txt/2006-10/30/content_7293259.htm.

[7] 商務部，海關總署，國家環境保護總局.加工貿易禁止類目錄[EB/OL].（2007-01-19）[2013-05-30].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/c/200601/20060101437412.html.

[8] 商務部.2006年稀土出口企業名單[EB/OL].（2006-01-04）[2013-05-30].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/g/200612/20061204146323.html.

[9] 商務部.2008年稀土出口企業名單.商務部公告[EB/OL].（2007-12-21）[2013-05-30].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/c/200801/20080105317839.html.

[10] 商務部.下達2009年第一批一般貿易稀土出口配額[J].稀土信息2009，1：30.

[11] 商務部.關于下達2009年第二批稀土出口配額的通知[EB/OL].（2008-12-26）[2013-05-31].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/e/200906/20090606367446.html.

[12] 商務部.關于下達2010年第一批稀土出口配額的通知[EB/OL].（2009-12-31）[2013-05-31].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/e/200912/20091206714593.html.

[13] 商務部.關于下達2010年第二批稀土出口配額的通知[EB/OL].（2010-07-08）[2013-05-31].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/e/201007/20100707011768.html.

[14] 商務部.關于下達2011年第一批稀土出口配額的通知[EB/OL].（2010-12-28）[2013-05-31].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/e/201012/20101207335316.html.

[15] 商務部.關于下達2011年第二批稀土出口配額的通知[EB/OL].（2011-10-10）[2013-05-31].http：∥www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/g/201110/20111007771868.html.

（責任編輯 王婷婷）