中國古代廉吏與儒家倫理淺論

苑秀麗

（青島大學思想政治教學部，山東青島 266071）

廉吏是中國古代在儒家倫理文化滋養下產生的一個特殊群體，他們在以儒家政治理想治理國家或管理地方事務的同時，還自覺地擔負起儒學教化和儒學傳播的重任。其以儒學文化傳人自任的品格，使得廉吏在中國古代別具風采。另一方面，儒學則因廉吏的存在而獲得了滲透到百姓心靈深處的機會。二者相得益彰，共同促成了倫理性極為突出的中國古代社會文化特征。學術界對此已經做過不少研究，但在概念的使用方面，或用“循吏”，或用“清官”，或用“廉吏”，諸家各不相同，對于廉吏倫理品格的關注也不夠。①代表性的論著如余英時《士與中國文化》中的“四、漢代循吏與文化傳播”，上海人民出版社1987年版，第129—216頁；魏瓊《中國傳統清官文化研究》，法律出版社2009年版；徐忠明《情感、循吏與明清時期司法實踐》，上海三聯書店2009年版；彭勃《中華廉吏傳》，中國方正出版社2006年版等。本文擬以“廉吏”作為古代優秀官員的統稱，就廉吏概念、正史中所見之廉吏、廉吏的儒學倫理品格及儒家倫理與廉吏的文化功能等問題，做一初步的探討。

一、“廉吏”的概念辨析

在中國古代，“廉吏”在正史列傳中有著多種不同的稱謂，如“循吏”、“良吏”、“能吏”、“清官”。這些名稱，除“清官”外，大都在漢代均已出現，其側重點或有不同，如《史記》卷一百一十九《循吏傳》這樣說明“循吏”的特點：“奉職循理，亦可以為治，何必威嚴哉？”重視的是官吏“奉職循理”，這是司馬遷從黃老思想出發，針對漢代酷吏而提出的吏治理想。班固在《漢書》卷八十九《循吏傳》中也說：“至于文、景，遂移風易俗。是時，循吏如河南守吳公、蜀守文翁之屬，皆謹身帥先，居以廉平，不至于嚴，而民從化。……所居民富，所取見思”，已在司馬遷所說“循吏”的基礎上特別提出了“謹身”、“廉平”的品德和富民的特點。當時對“能吏”的評價不是太高，《漢書》卷二十三《刑法志》說：“故俗之能吏，公以殺盜為威，專殺者勝任，奉法者不治，亂名傷制，不可勝條。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚。”其中所說的“能吏”與漢代所謂的酷吏相似。因此正史中只有《遼史》有《能吏列傳》。其他史書使用較多的是良吏，其次是循吏和廉吏。②在包括《新元史》和《清史稿》在內的《二十六史》中，這些詞語出現的次數依次為：良吏157次；循吏102次；廉吏93次；能吏82次；清官68次。在正史中，列傳名稱沒有使用“廉吏”和“清官”的。但筆者認為，“廉吏”才是最能反映中國歷史上吏治理想的名稱。這主要有如下的兩個理由：

其一，“廉”作為考核官吏的重要標準，最早出現于西周時代，此后在整個封建社會幾乎貫徹始終。《周禮·天官冢宰》中在談到“小宰之職”時說：

小宰之職，掌建邦之宮刑，以治王宮之政令。……以聽官府之六計弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨［1］。

這里的“聽”，是“治理”的意思，“弊”即“裁斷，判定”。也就是說“小宰”作為西周天官的屬官，其職責之一是以治理官府的“六計”，裁定官吏的政績，也就是以“廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨”這六項標準來考察群吏的政績，判定他們的高下優劣。這六項標準后世又稱“六廉”。古今多數學者據此認為，中國古代廉德可追溯自西周時代。如宋代大文豪蘇軾在《六事廉為本賦》中就說：“事有六者，本歸一焉。各以廉而為首，蓋尚德以求全。……善者善立事，能者能制宜。或靖恭而不懈，或正直而不隨。法則不失，辨別不疑。第其課兮，事區別矣；舉其要兮，廉一貫之。”又說：“此蓋周公差次之，小宰分掌者。考課則以是黜陟，大比則用為取舍。……始于善而迄于辨，皆以廉而為初。念厥德之至貴，故他功之莫如。”①蘇軾著、孔凡禮點校：《蘇軾文集》第一冊，中華書局1986年版，第28頁。又如明代的王文祿在《廉矩·試廉精別章》中說：“《周官》小宰六計，弊群吏之治，而貫以一廉。廉也者，吏之本也，故曰廉善、廉政、廉能、廉敬、廉辨、廉法。甚矣，成周重廉也！”王文祿：《竹下寤言》，上海：商務印書館，1937年版。明確認定，這種官吏課考制度始于周公。蘇軾的這一看法，也得到了多數現代學者的認可。②如皮劍龍、姬秦蘭說：“早在西周時期，著名政治家周公旦便大聲疾呼，要以廉政、廉法‘弊群巨之治’。可以說，‘以廉為本‘的廉政思想在中國己經發展了3000多年。”皮劍龍、姬秦蘭：《中國古代的廉政和清官》，中共中央黨校出版社，1991年版，第1頁。雖然也有個別學者從《周禮》成書于戰國時代及包括“廉”在內的具體倫理德目是春秋戰國時期才出現的兩個方面，對廉德起于西周初年持有疑義，［1］但是一種倫理觀念的定型，及其在文獻中被明確表述出來，必然會經歷長期的社會政治實踐，這個過程也許是非常漫長的。因此僅從文獻出發去考定廉德的產生年代，其實是不可取的。③關于這個問題，已有學者做過認真的辨析，讀者可參考唐賢秋：《中國古代廉政思想源流辨——兼與楊昶先生商榷》，《陜西師范大學》2006年第6期。

德治是儒家政治的核心，也是中國古代政治的最高理想。而其源頭其實也可追溯到西周初年，正如中國古代政治在很多方面受到西周政治文明的影響一樣，《周禮》中的“六廉”在中國封建時代也一直被繼承了下來。對廉德產生于西周持有疑義的楊昶先生也認為：

封建帝王為了使國家機器最大限度地發揮其統治功能，往往用“六廉”規范從中央到地方的各級官員，他們當中既有權傾朝野的重臣，也包括位卑職微的州縣屬僚佐吏。歷朝在推行實施“六廉”標準的過程中，其內容或有增損，其形式或有更易，其名稱亦有所變化，或稱“循吏”、“良吏”、“能吏”，明清兩朝則以“清官”為主要稱謂；但是《周禮》所規范的“廉吏”的原始含義和原則精神，基本上是沒有改變而貫穿始終的。［1］

因此，用“廉吏”來指稱包括循吏、良吏等在內的各類官員，具有悠久而深厚的歷史基礎。

其二，“廉吏”不僅是符合周代“六廉”標準的官員，也最能體現一位優秀官員必備的內在品格。如果說“循吏”之“奉職循理”過于狹窄，甚至有開拓創新不足之嫌，“良吏”又失于寬泛，“能吏”似乎只重才不重德。那么，“廉吏”也許更能切中這一類官員的本質特點。晚出的“清官”之所以能在明清以來流行開來，恐怕也與它同“廉吏”基本相近有關。鑒于這兩點，筆者更傾向于將中國古代各類優秀官員統稱為“廉吏”。④故本文中除相關的原文引用外，凡涉及古代各類稱謂不同的優秀官員時，統一使用“廉吏”一詞。

二、正史中所見之廉吏

中國古代到底有多少廉吏呢？要回答這個問題，只能從正史來進行數據統計。但這個統計很難做到準確，因為史家所認定的廉吏只是古代廉吏的一部分。即使是在正史中，也有相當一部分廉吏并沒有出現在相關的《循吏傳》或《良吏傳》里。一般來說，官位較高、影響較大的官員，在正史中大都有獨立的傳記，或者與其他同類官員的合傳。進入循吏或良吏傳的大都是職位不高的官員。不過，正史中的這類傳記，也是能夠說明問題的。如以包括《清史稿》和《新元史》在內的《二十六史》來看，其中有《史記》、《漢書》、《后漢書》、《北齊書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《新唐書》、《宋史》、《金史》、《明史》、《清史稿》、《新元史》等13部史書都有《循吏列傳》；《晉書》、《魏書》、《宋書》、《梁書》、《舊唐書》、《元史》等6部史書都有《良吏列傳》；另有《南齊書》有《良政列傳》；《遼史》有《能吏列傳》。實際上，以上21部正史的這些列傳，雖然名稱不同，但并無本質的差別。如果去掉諸史中重復的人物，21部正史中的廉吏約407人。⑤據程遂營先生《“二十四史”《循吏》、《酷吏》列傳與中國古代監察官的選任》一文統計：“‘二十四史’中有《史記》、《漢書》、《后漢書》等19史為循吏創制列傳，除去諸史中相互重復的人物，共涉及循吏240人左右”，《北方論叢》2001年第1期；而《清史稿·循吏傳》有116人；《新元史·循吏列傳》有59人，其中13人與《元史》重復。此外，《元史·良吏傳》中有5人在《新元史》中被轉入其它列傳，分別是：譚澄（（《新元史》作覃澄）、許楫、卜天璋，段直、王艮。故新舊《元史》去其重復，實為51人。三項合計共407人。

這當然不是廉吏的全部，因為即使在不為廉吏專門立傳的《三國志》、《陳書》、《周書》、《舊五代史》、《新五代史》等5部史書中，也還是在不同的地方不止一次地提到廉吏，如《三國志》卷二十八《毌丘儉傳》引裴注就提到，雍州刺史張既給朝廷的上表中稱毌丘儉的父親毌丘興“每所歷，盡竭心力，誠國之良吏”。《陳書》卷二十四《周弘直傳》也說周弘直：“為政平允，稱為良吏”。但類似這樣的人物傳記，往往對傳主廉潔奉公、為民做主等方面的事跡只是點到為止，而不作詳細記載。另外，還有一部分廉吏，在當時官位較高，影響較大，在正史中有自己專門的傳記，如《宋史》中蘇軾有專門的傳記；或者與其他人有合傳，如新舊《唐書》中白居易與元稹有合傳。像蘇軾、白居易這樣，在當時官位較高，雖是廉吏但不入專門的廉吏傳中的人物其實還有很多。因此，古代堪稱廉吏的官員，實際上遠不止407位。

從古代官員的總數來看，不僅407位廉吏顯得微不足道，即使把那些正史中不入《廉吏傳》，甚至不見于正史的廉吏加上，廉吏在古代所有官員中大約也是九牛一毛。據徐忠明先生統計：“明代地方官共有3萬人，而《明史》所載‘清官’只有250人，明代275年，平均每年不到一人。所以，‘清官’作為理想中的官吏，對于制度化的廉政建設并無多少補益，根本無法說明政治現實。”［2］徐先生統計的只是明朝一代的情況，但在其它朝代，廉吏其實也不可能有很多［3］。從制度化的廉政建設來說，廉吏也許確如徐先生所說，“對于制度化的廉政建設并無多少補益”，但是，我們同時也應該看到，在中國古代歷史上，與其他官員相比，正是為數不多的廉吏給人們留下了深刻的印象。

三、廉吏的儒學倫理品格

“廉吏”是儒家道德文明傳統身體力行的實踐者，與中國德治政治和倫理文化具有高度一致性。因此，廉吏的品格也具有典型的儒家文化和倫理學特征。對此，張純明曾有研究自漢代至清代循吏的專書，據他的分析，正史中的循吏有三個主要特征：“一、改善人民的經濟生活；二、教育；三、理訟。”［4］余英時先生指出，張氏“所歸納出來的三大特征正是孔子所重視的‘富之’、‘教之’和‘無訟’。這可以旁證我們關于循吏有意識地推行儒教的推斷。”［4］不過在概念的使用上，國內學術界的學者們似乎更喜歡使用“清官”的名稱，或把清官、廉吏合在一起使用。如王岸茂認為：“清官廉吏之所以具有愛民重農思想和為民興利的務實作風，是由于他們自小受到良好的教育，培養了從嚴自律、潔己愛民的思想品質。”［5］閻廷琛等人認為，中國古代清官的特點，可以歸納為愛國、忠君、廉潔、儉樸、勤奮、性格剛直、執法嚴厲、敢于為民請命等八個方面。［6］朋星也說：“清官一般都具有這樣的特點：政治上忠君，經濟上廉潔，生活上儉樸，工作上勤奮，性格剛直，執法嚴厲，敢于為民請命。”［7］而魏瓊則把清官的特點歸納為十個方面：1、執政廉潔；2、清貧節儉；3、正氣愛國；4、勤奮敬業、公而忘私、鞠躬盡瘁、死而后已；5、秉公執法、明察案件、平反冤案、伸張正義；6、不畏權貴；7、懲惡揚善；8、愛民為民；9、犯顏直諫；10、民眾擁護。這大約是各種說法中最為全面的［8］。

實際上，學者們的這些歸納總結，有不少是重復的。其實，既然多數人都承認后來歷朝歷代對官吏的考評，大致不出《周禮》“六廉”的范圍，從“六廉”入手來總結清官廉吏的特點就是完全可行。楊昶先生指出：“由于政治、經濟的發展不平衡，在相應的各個歷史階段，會出現一些各具有不同色彩的清官廉吏。他們根據形勢的需要，往往側重于‘六廉’的一條或某幾條，或表現出寬和為政，勤謹奉公；或興利除弊，愛民惠眾；或懲治貪腐，倡廉導化；或執法嚴明，剛直不阿；或勵修志節，清廉不茍；或干練明達，恪盡職守。歸納起來，可劃入品廉、政廉、法廉三個范疇，就是在道德修養、政績表現和法紀素質三方面的清廉。”［1］我們認為，這一說法比上述那些總結更具有概括性。因此，“清廉自律，公而忘私”、“愛民如子，造福一方”和“為民執法，不畏強權”可以看作是廉吏最主要的三大品格。當然，具體到歷史上某一位廉吏，其個人廉明的品格或在某一個方面特別突出，或同時兼備幾個方面的特點，但“清廉自律，公而忘私”的倫理德行卻是每一位廉吏最基本的品格。如果說“清廉自律，公而忘私”是廉吏最核心、最本質的內在素質，也是其最具儒家情懷和倫理色彩的特點，那么，在政治實踐中，也只有具備了這種道德上的凜然正氣和倫理上的深厚底蘊，他才有可能去完成“愛民如子，造福一方”和“為民執法，不畏強權”的偉業。正如林存光先生所說：“就為官之道來講，僅僅具有仁愛之心也許是遠遠不夠的，或者說仁愛之心并不是萬能的，但如果治政理民者完全缺乏仁愛之心的話，那么一切有利于民生且見諸實效的政治措施都將是不可能付諸實行的。”［9］

四、儒家倫理與廉吏的文化功能

就歷史發展的實際而言，廉吏作為儒家倫理身體力行的實踐者，其文化功能主要表現在如下幾個方面：

一是將儒家倫理內化為個人品格，為我們展示了獨特的人格魅力。歷代的廉吏，在修身方面均有過人之處，大多具有完美的道德品格。如東漢的楊震不納王密所送的黃金，自稱“天知，神知，我知，子知。何謂無知！”［10］1760晉代的吳隱之清廉自守，被史家稱為“晉代良能，此焉為最”，推為廉吏第一；［11］2343鄭板橋甘冒被罷的風險，開倉濟民，“活萬余人”。［12］388這些廉吏的出現，與儒學文化理想的感召是密不可分的。孟祥才先生指出：“儒學以自己的政治理想和道德觀念哺育了兩漢為數甚少但足可做歷代官吏楷模的循吏，循吏則以自己的行政實踐和人格魅力展示了儒學精華的光輝。二者良性互動，相得益彰，共同繪制出兩漢官場的一抹亮色。”［13］又說：“儒家堅持‘修身、齊家、治國、平天下’的人生理想，堅信‘身正令行’的為政之道。兩漢循吏大都具有嚴格、強烈、自覺的自律意識，追求道德的自我完善，努力塑造道德完人的形象。他們忠于君王，忠于職守，忠于國家的各項政紀法規，公正執法，清正廉明，自奉簡約，生活清苦。”［13］所論雖為兩漢廉吏的特點，實際上也是歷代廉吏的共性。

二是以獨特的人格力量，共同確立了一種中國文化特有的價值觀。余英時先生指出：“循吏本身所產生的直接社會影響也許是微弱的，他們所樹立的價值標準則逐漸變成判斷‘良吏’或‘惡吏’的根據。……‘酷吏’究竟是見不得人的。”［9］林存光先生也說：“在中國歷史上，循吏，有時又被稱為‘良吏’，他們樹立了一種品德和政績均優良的官員的典范，一種用以評判官員的善惡、功過與是非的價值標準……循吏是在孔孟儒家的仁愛政治觀及其治政為民的政治價值信念的基礎上發展出來的一種官員類型，它承載著儒家政治文化或政治價值觀念的豐富信息。”［9］這種獨特的價值觀的確立，當然不是靠一兩個甚至一兩代廉吏就能夠完成，而是在儒學的影響下，經過歷代廉吏共同實現的。其間既見證了儒學的文化力量，也可看出歷代廉吏踐行這一倫理價值觀的執著和勇氣。

三是影響了中國古代行政倫理的發展方向。一種美好的人類文化理想，總會吸引很多人為之努力奮斗。廉吏文化傳統實際上構成了中國古代清明政治的一個標志，雖然多數朝代的多數時期，在政治上很難全面、持久地做到清正廉明，也很難改變廉吏曲高和寡的現實狀況。但廉吏畢竟為古代行政提出了一個值得向往的目標和發展方向，楊建祥先生說：“中國歷史中有一個循吏傳統。循吏開辟出中國古代行政倫理的一個發展方向。在中國漫長的社會變遷和文化傳承里，由于中國歷史和政治的特定傳統，循吏既肩負了一種特定的‘官’之職責，又扮演著一種獨特的‘師’之角色，歷代正史中記載的循吏作業和事跡基本上與原始儒家的教義相一致，循吏的教化努力確是出于實踐儒家的政治道德理想，即建立禮治或德治的社會秩序。因而在地方行政活動中，循吏通過其‘吏’與‘師’的角色互動，積極推進了地方風化，它構成了中國古代行政倫理發展的一個特定向度。”［14］這樣的行政倫理發展理想，即使在今天仍然是有其現實意義的。

《漢書》卷四《文帝紀》說：“廉吏，民之表也。”意思是說，廉吏是老百姓的表率。這從個另一側面反映出中國古代儒家思想對吏治的理想追求。從歷史發展的實際來看，自上古三代以來，吏治也始終是歷朝歷代統治者非常關注的重大政治問題。而廉吏作為清明政治的具體實施者，不僅為統治者和史家所重視，也受到下層百姓的普遍愛戴。雖然也有不少廉吏不為最高統治者所欣賞，甚至相當一部分廉吏在官場上受到排擠，蹭蹬下僚，才智難以施展，甚至失意困頓，郁郁而終。但是，由于儒家思想的深入人心、朝廷的提倡以及百姓需求的推動等客觀原因，中國古代的廉吏可謂代有其人，即使在某些朝代政治黑暗時期，如明代末期，也不乏“眾人皆醉我獨醒”式的廉吏榜樣。《漢書·循吏傳》說：“王成、黃霸、朱邑、龔遂、鄭弘、召信臣等，所居民富，所去見思，生有榮號，死見奉祀。”［15］《漢書·敘傳》也說：“淑人君子，時同功異。沒世遺愛，民有余思。”［16］講的雖是漢代循吏的情況，實際上把這兩段話作為整個古代廉吏的寫照來看，也未嘗不可。因此，無論我們今天持怎樣的態度，廉吏作為中國吏治史上的倫理典范，對中國社會、政治、文化所產生的影響，都是不可回避的。追懷古代廉吏中的佼佼者，總結其倫理品格與治世特點，溫故知新，不為無益。

［1］楊昶.“廉”德探源及古代廉吏標準［J］.華中師范大學學報，1996（4）.

［2］徐忠明.試論中國古代廉政法制及其成敗原因［J］.學術研究，1999（1）.

［3］周可真.顧炎武的廉政思想［J］.南京政治學院學報，2012（3）.

［4］余英時.士與中國文化［M］.上海：上海人民出版社，1987.

［5］王岸茂.論古代清官的重民思想和務實作風［J］.史學月刊，1997（1）.

［6］閻廷琛，杜九西，張輝.中國歷代清官廉吏（先秦兩漢卷）［M］.北京：中國文史出版社，2001.

［7］朋星.大結局：中國清官的歸宿·緒論［M］.濟南：齊魯書社，1999.

［8］魏瓊.清官論考［J］.中國法學，2008（6）.

［9］林存光.儒家的仁愛政治觀與循吏文化［J］.孔子研究，2008（5）.

［10］《后漢書》卷五十四《楊震傳》［M］.北京：中華書局1993.

［11］《晉書》卷九十《良吏傳》［M］.北京：中華書局，1974.

［12］劉熙載，等.重新興化縣志·人物志·仁跡［M］／／曹惠民，李紅權.鄭板橋詩文書畫全集·附錄［M］.北京：中國言實出版社，2006.

［13］孟祥才.論兩漢循吏的儒學情結［M］／／高敏先生八十華誕紀念文集，臺北：線裝書局，2006.

［14］楊建祥.循吏與地方風化［J］.上海行政學院學報，2006（3）.

［15］《漢書》卷八十九《循吏傳》［M］.北京：中華書局，1992.

［16］《漢書》卷一百下《敘傳》［M］.北京：中華書局，1992.