英語學術語篇語類結構研究述評（1980－2012）

徐昉

（南京大學外國語學院，江蘇南京 210023）

一、引言

自20世紀80年代起，語類（genre）研究有多種理論角度和研究方法。在語言學和應用語言學領域，Paltridge認為研究語類有三種理論方法，即系統功能語言學、專門用途英語，以及涉及寫作和專業交際研究的應用語言學方法［1］。在專門用途英語理論視角下，本文聚焦3份國際SSCI期刊，即《專門用途英語研究學報》（English for Specific Purposes）、《學術英語研究學報》（Journal of English for Academic Purposes）、《二語寫作研究學報》（Journal of Second Language Writing）；這些期刊的研究重點之一乃學術語篇的語類研究。作為一個專門用途語類，學術語篇包括學術期刊論文、學位論文、研究提案和教材等。從以上3份國際核心期刊來看，1980年至1994年的15年里，語類研究論文寥寥無幾，而1995年是一個分水嶺，從1995年起，各期刊官方網站提供全文下載，同時語類研究論文不斷涌現，至今依然是學術語篇的研究熱點。本文檢索這些期刊從1995年至2012年的所有論文，梳理出有關學術語篇語類結構的實證性論文，然后著重對這些論文的研究內容與熱點變化進行分析與述評，力圖為今后相關研究提供一定的啟示。

二、研究內容與結果述評

專門用途英語（ESP）視角下，研究主要關注專業語篇的語類結構通常由多個語步（Move）構成，每個語步含多個步驟（Step），同時，還關注語類所表現出的各種語言形式特征。專門用途英語的研究代表是John Swales，他對學術語篇的語類結構和語言形式的描述框架成為后人研究的重要依據。

總體而言，學術語篇的語類結構研究在內容上包括語篇總體結構、論文引言部分、結果與討論部分，以及論文其他部分的語類結構研究。這些研究內容與結果為我們理解學術語篇的語類結構提供了翔實具體的描述和分析。從內容來看，學術語篇幾乎每個部分的語類結構都得到了研究。盡管部分研究在描述框架和研究設計方面不夠全面，但是大量的研究結果指出了學科內的語類結構復雜性、不同學科間的語類差異性、不同語類之間的差異性，以及不同的語言文化背景對語類結構的影響。

1.學術語篇的總體結構研究

在學術語篇的語類研究中，有大量研究者選擇不同學科，針對其學術語篇的總體結構進行剖析，從而呈現各學科的語類特征。當前得到研究的學科包括Hyland所稱的硬學科，如醫學、生化和計算機科學；以及軟學科，包括應用語言學、教育學和藝術學。

梳理這些研究，可以發現有兩大類。一方面我們看到，后人研究總是以前人研究為基礎，或者采用前人研究框架，或者與前人研究結果進行比照。Nwogu［2］根據Swales分析框架對醫學論文結構進行分析，界定了11個語步，其中9個通常是必要語步，2個是非必要語步。依照Nwogu［2］的分析框架，在較近期的研究中，Li和Ge［3］通過語料庫檢索，對50篇醫學研究論文（1985－2004）總體語步結構和相關語言特征進行了歷時分析；其中，把25篇論文（1985－1989）與另25篇論文（1990－2004）進行前后5年的對比與統計，結果發現，隨著時間的推移，一部分必要語步變化成為非必要語步，反之亦如此。Kanoksilapatham［4］基于60篇生物化學期刊論文，通過語步分析發現，總體結構共有15個不同語步，引言部分有3個語步，方法部分4個語步，討論部分4個語步。Posteguillo［5］基于計算機科學3份期刊40篇論文，發現IMRD 結構無法有系統地運用在計算機科學論文的結構分析中，論文的核心部分與IMRD 模式不同。該研究對論文的引言、結果、結論部分的結構做了具體分析，并與前人研究做了比較。

另一方面，研究者注意擇取前人未曾研究的學科，揭示該學科論文語篇的總體結構特征，可謂老瓶裝新酒。例如，Yang 和Allison［6］對國際4份應用語言學權威期刊1990年代中期的40篇論文進行分析，其中20篇是基礎研究論文，20篇是二手研究論文。所謂基礎研究是基于實證數據，而二手研究則基于文獻梳理。結果發現，基礎研究論文的總體結構符合IMRD 模型，論文同時描述了各個部分的傳統標題和非傳統的標題。此外，該文對二手研究論文的宏觀結構做出描述，彌補了研究空白。同樣，教育學是大家比較熟悉的學科，但是其行動研究論文采用何種語篇結構，前人研究未觸及。在這種情況下，Wharton［7］聚焦于教育學行動研究的論文結構分析，區分出長度為一頁的課堂教學報告、中等長度的教學實驗報告，以及長篇的學術研究論文，這是該篇論文的新意所在。而Paltridge 等人［8］探討視覺與行為藝術學博士論文的整體結構，以及它們與一般博士論文結構的不同。他們的研究發現，該學科論文的組織結構有一系列可能性，處于一個連續體內，表明該語類具有變化的能力，同時又存在相對的穩定性。

2.學術語篇的引言結構研究

同樣受到大量研究的是學術語篇的引言結構，在三份期刊中，最早可追溯到Gupta［9］的研究，他對三名國際研究生論文引言部分如何整合不同層面的信息做出了細致分析。而此后引言研究的蓬勃開展則應歸功于美國學者John Swales，他有關學術論文引言語步的描述框架［10，11］盡管不斷得到后人的修正，但是具有深遠的影響力。幾乎每篇有關引言結構的研究無一例外地引用Swales的描述框架。如Ozturk［12］針對應用語言學領域內兩個子學科——二語習得研究與二語寫作研究，對其20篇論文引言部分的結構特點進行分析，發現兩者使用不同而且不相關聯的語步結構。其中，二語習得論文的引言一般僅采用一種語步結構，而二語寫作研究論文的引言出現兩種不同結構。研究者認為，這些差別或許可以用“成熟”和“新興”的學科差異來解釋。

總體來看，引言研究的一類特點是結合結構特點和語言使用特點的分析。Samraj［13］通過語篇分析，研究三個學科（生物、哲學、語言學）24篇（各8篇）碩士論文的總體結構、引言部分的結構、引言部分引用的文本形式和第一人稱代詞的使用特征；輔之以對碩士生導師的半結構性訪談，了解學科領域內高質論文的組成要素以及引言部分的結構要求。結果發現，碩士論文語類的結構與期刊論文的結構具有差異性，語言使用特征上，與生物學論文相比，哲學論文的引用特征顯示出較為強烈的作者存在，但是與前人研究之間的聯系較弱；而語言學論文在這些方面均居中。該研究存在的一個問題是，為什么選擇引用形式和第一人稱作為語言特征的研究焦點？論文的文獻綜述部分，作者分別把這兩種特征做了相關研究回顧，表明它們是學術英語寫作的重要特征，但是與語類相關的語言特征有很多項，為何只研究此兩種，未得到有效說明。

在該研究基礎上，Peters［14］嘗試在語類理論中結合活動理論（activity theory），對3篇教育心理學碩士論文的引言部分進行結構分析，并與同領域3篇專家期刊論文的引言部分進行比照。論文參照Samraj［13］的框架做出修正，并仿照該研究進一步探討包括第一人稱和引用參考形式在內的四項語言特征，結果發現學生作者和專家之間在修辭活動上具有相當大的差別，尤其指出在語言使用中，學生作者表現出聲稱自己的專業知識，而專家作者傾向于建構知識。這項研究是一個模仿研究，亮點在于通過活動理論對描述性結果進行解釋。在活動理論關照下，寫作專家與新手的區別被理解為掌握學術語類特有修辭方式的語言能力，這種能力使得作者完全參與學術活動系統。

引言研究的第二個特點是對不同語言的論文引言部分的語類結構進行對比，旨在揭示語言背景和文化背景對語類結構的影響。Loi［15］對40篇中文和英文（各20篇）教育心理學論文的引言部分開展語類分析比較，結果發現，兩種語言的引言部分一般都采用Swales的3個語步，但是Swales的CARS 模型不能解釋一部分修辭策略。比較而言，中文論文的語步和步驟要少于英文論文，因此研究者建議今后的教學中要注意用分析與綜合的辦法加強語類分析。同樣，Soler－Monreal等人［16］對20篇西班牙語和英語的計算機科學博士論文（各10篇）的引言部分進行分析，著重對比在不同的語言背景和文化背景下，學術英語文本是否使用相同的修辭結構介紹相關研究。研究順應Swales的語類結構分析法，發現在西班牙語博士論文的引言部分中，語步1（確立研究范圍）和語步3（占據研究空間）是必要語步，語步2（確立研究空間）是可選擇語步；比較而言，英語博士論文的引言部分更接近于語步1－2－3的模式；而且語步與步驟的多種結合（combinations），語步循環（cyclicity）和鑲嵌（embedding）使得英語論文的引言結構更為復雜。步驟分析顯示，兩種語言的論文引言都旨在呈現背景信息與前期研究；但是，英語的引言傾向于強調作者自己的工作、創意以及對所屬領域的貢獻；這些文本也顯示出在步驟上更多的鑲嵌和重疊的特征。

這兩項研究都采用了對比修辭理論和語類分析的描述框架，筆者認為兩項研究的主要問題是針對不同語種的引言結構差異上的研究結果，運用對比修辭理論進行解釋，其解釋力并不強。簡要的講，對于不同語種論文引言呈現出不同的語類結構，Loi［15］運用孔子儒家之說對中國學者的思維影響來說明語類結構差異源自文化差異，中國學者的思維特點被固化，很值得商榷。而Soler－Monreal等人［16］運用“社會學”解釋，以說明在不同語種的論文寫作中，讀者意識有很大差異；那么，值得思考的問題是，寫作中的讀者意識差異是否就歸因于文化背景差異？它們之間是否為因果關系？

語言與文化差異影響下的語類結構研究中，設計比較全面的還屬Sheldon［17］。該研究考察三類論文：英語為母語作者、英語為二語的西班牙語作者以及西班牙語母語作者；對這些應用語言學論文引言部分的語類結構按照Swales［11］模型進行分析。結果發現，英語為母語的引言語步與模型接近，英語為二語的論文引言語步也大體遵從該模型，但是西班牙語為母語的引言呈現出一些文化因素影響下的寫作風格。

引言研究的第三個特點是把引言和論文的其他部分結合起來進行比照，旨在揭示不同語類之間的關系，這是Samraj［18］的創舉。Samraj不僅將野生動物行為學和保護生物學兩個學科的論文進行比較，同時比較這些論文的引言和摘要的結構異同。結果發現，保護生物學論文的引言與摘要之間在功能和結構上比野生動物行為學的引言與摘要之間更為相近。該結果顯示出學科差異不僅可表現在語類結構之上，而且可表現在不同語類之間的關系上面。最近，Lin 和Evans［19］的研究也著重于結合論文中的兩個部分進行語類對比，他們對英語期刊433篇實證性論文的引言和結論部分的語步進行分析，這些論文來自39個學科，歸屬于工程學、應用科學、社會課程和人文學科。研究發現很多實證論文順應“標準”的IMRD 語步模式，但這個模式不是組織這些研究的默認方式；最常用的結構模式是ILM（RD）C；研究還發現了IMRD 模型未能包含的其他結構類型。

3.學術語篇的結果與討論部分的語類結構研究

論文的結果與討論部分也是語類結構研究關注的一個重點，尤其著重這兩個部分的核心語步，以及陳述結果的方式和討論中的評價特征。

Williams［20］基于前人對結果部分的語類分析模型做出一定的修正，考察8篇醫學論文的結果部分，發現77%的內容是“陳述結果”，而且以循環和直線兩種方式呈現。匯報的類型和研究的對象對結果部分的組織結果和呈現方式產生影響。其他結構上的類別包括級別的連續改變，以及在匯報的時間順序和等級順序之間的沖突性。

同樣在醫學領域，Basturkmen［21］對牙醫論文的結果討論部分進行語類分析，并與語言學論文做比較。研究尤其審視“評價結果”步驟，發現用語步和步驟能夠較好地呈現討論部分的結構，并顯示出評價語步的兩類論證模式，一類著重解釋研究結果，另一類著重比較和評價。研究還對學科差異進行了討論。值得注意的是，該論文的第一個研究問題——前人的研究框架是否適合本研究，這不是一個合適的研究問題。通常，我們通過綜述和評價前人的研究框架，或者直接使用該研究框架，或者對前人研究框架做出改動，以適應當前的研究。此外，就該文的寫作而言，有關兩類論證模式究竟有哪些特點，在結果部分不夠開門見山，對模式特點的歸納直到討論部分才比較清晰。

Bruce［22］匯報了20篇社會學和有機化學期刊論文的結果部分的語類分析。研究采用Bruce［23］的社會認知語類模型，從兩個視角切入：人種志視角下，研究通過與一位社會科學家和一位有機化學家的訪談揭示兩個學科之間在語境的社會認知因素、認識態度以及匯報研究結果時的作者立場等方面有何差異。文本視角下，該研究通過對20篇論文中的兩個范例文本，研究發現不同學科使用不同的文本資源，其中，社會學論文的結果部分主要使用“匯報”的認知策略，而有機化學論文主要運用“解釋”的認知策略。

就論文的討論部分而言，Holmes［24］分析了30篇社會科學（歷史學、政治科學、社會學各10篇）論文討論部分的語步結構特點。分析框架基于前人對自然科學論文討論部分的語步描述（包含11個語步），做出一些修訂，形成8個語步的分析框架。每個語步所含的句子也得到統計。結果顯示，盡管與自然學科有根本相似性，但是社科類論文的討論部分表現出明確的特點；歷史文本尤其不同，與自然科學文本差異最大。Basturkmen［25］對語言教學碩士論文和期刊論文中的討論部分如何評價結果開展語類分析，提供了描述框架并探討學生與專家之間存在的差異。最近的研究來自Lim［26］對應用語言學和教育學論文的討論部分如何評價結果開展語類分析，旨在界定學科和方法差異對評價結果的頻率有何影響；并從各類語言特征入手，調查評價有哪些種類。

4.學術語篇其他部分的語類結構研究

對學術語篇的摘要、致謝辭、文獻綜述、方法論、結尾等部分，也有研究著重于語類結構分析，盡管研究論文數量不多，但是為我們完整了解學術語篇結構提供了不可或缺的描述分析。

在摘要部分，Martin［27］調查160篇西班牙語實證性社會科學（實驗語音學和實驗心理學）論文與英語期刊論文（各80篇）在摘要寫作的結構上有何差別。結果顯示，西語摘要與英語摘要在總體結構上一致，都順應國際發表的論文摘要的常規結構，即引言－方法－結果－結論（IMRC）。主要的不同之處在于西語摘要中的結果步驟的頻率較低，引言部分語步2的使用頻率也較低。文章將該結果主要歸因于國際的和西語的學科團體成員之間的期待不同。Lores［28］對應用語言學期刊和語用學期刊論文摘要結合語篇結構和小句主位分析，發現有兩大類型的結構，稱為IMRD 和CARS 模式。句子主位分析表明，該分析能與語步分析一起解釋摘要的語類復雜性。

在致謝辭部分，Hyland［29］對香港5所大學不同學科的240篇博士論文和碩士論文的致謝辭進行語步分析，闡述了致謝辭的語類特征與重要性。

在文獻綜述部分，Kwan 等人［30］收集了信息系統科學領域4種期刊80篇論文語料，其中兩本期刊40篇論文屬于行為科學研究，另兩本期刊40篇論文屬于設計科學研究。然后采用Swales的CARS 模型和Hunston 等人關于學術評價語言的分析框架，對論文的文獻綜述部分進行分析和比較。旨在探討兩種研究范式下的評價行為、評價對象和評價準則；結果發現三個方面都具有巨大差異。

在方法論部分，Bruce［23］根據前人將社科論文的方法部分喻為慢型或延伸型，而醫學或工程類論文的方法部分喻為快型或壓縮型，專指論文的方法部分對于描述和證明研究設計過程呈現信息的濃度特征。基于兩個語料庫，研究分別對兩種學科60篇論文的方法部分的認知語類結構進行檢索分析，然后運用語料庫軟件對語言特征進行分析。結果發現，快型的方法論部分一般使用匯報方式為主的語篇結構，而慢型的方法論部分傾向于結合使用時間順序以及非順序型的描述結構。應該說，研究采用的理論框架突破了Swales的描述框架，提出的語類結構分析包含兩個層面，一個是社會語類，一個是認知語類。社會語類結構分析用于與功能相關的語篇分析，認知語類結構可以在社會語類的任何一種結構中出現，認知語類結構包括諸如呈現一種論證、提供一種解釋、描述一系列事件等，為整體的社會語類的修辭目標服務。

在結尾部分，Bunton［31］對45篇博士論文的結尾部分進行分析。這些論文取自不同學科。結果發現，大多數結尾重述研究目標，通過一系列步驟鞏固研究空間，推薦未來研究方向，并包括實踐運用、啟示和建議。但是有小部分的結尾把焦點放在領域內，而不是研究的本身。這些結尾傾向于采用先提出問題后解決問題的文本結構，或者是論證結構。不同學科間的差異也有所發現。

三、研究的熱點變化與趨勢

歸納起來，研究熱點的變化主要表現于研究學科的多樣化、研究內容的細化、研究方法的結合和理論框架的整合。具體來講，包括以下四個方面：

1.從常見學科轉向非常見學科，從一個大學科轉向學科內不同分支

以往學術語篇的研究對象一般是常見學科，包括計算機科學、醫學、生物、應用語言學、教育學、社會學等。隨著越來越多的研究揭示了這些學科內及學科間的語類結構異同，研究熱點開始轉向非常見的學科，例如視覺藝術、野生動物行為學。或者一個學科內的不同分支，如教育學下屬的行動研究，區分課堂教學、教學實驗等研究形式；信息系統科學下屬的行為科學與設計科學；應用語言學下屬的二語習得研究與二語寫作研究。由于常人對這些非常見學科不是很了解，因此其學術語篇的總體結構特征仍然值得具體分析和呈現。

2.從研究論文某個部分的語步結構，轉向揭示某個語步的內部結構，或探討論文兩個部分的語步結構

以往研究對論文的某個部分開展語步結構分析。當前的研究越來越深入，某一個語步內的步驟分析成為研究熱點。例如Lim［32］采集了1994至2010年3份管理學期刊的30篇論文，依照Swales［10，11］的描述框架，首先在引言部分界定出一個單獨語步“確立研究空間”（Establish the niche），然后著重統計該語步內各步驟的出現頻率，以及每個步驟內使用哪些顯性語言機制，輔以大量實例。方法上，由于語步的界定缺乏明確的規則而容易產生主觀性，對于哪些內容歸屬于確立研究空間的語步，則通過4位管理學資深專家作為顧問來解決這個問題。此外，將論文兩個部分的語步結構拿來一起研究，也是近期的研究熱點，如結合引言和摘要、引言和結論，從而呈現不同語類之間的關系。

3.結合語料庫和話語分析方法，探討兩者的研究界面

在專門用途英語視角下，一部分研究者善于運用語料庫檢索軟件，對語類結構和語言形式進行檢索、分析與統計。語料庫研究的最大優點是有別于直覺的研究方法，基于大樣本的語言使用實例，通過檢索和統計，提供有關詞匯語法特征的使用頻率和分布信息，因此結論具有說服力。此外，語料庫也有多種類型，以代表不同的語言、語言變體或文類，學術語篇研究經常通過專業學者語料庫與學習者語料庫的對比分析，探究學習者的語類使用特征和發展特征。不過，語料庫研究，尤其是數據驅動的語料庫研究本身，重在描述而難以提供系統的理論解釋。然而，話語分析方法下，研究者基于系統的理論框架，得以對學術語篇的語類結構和形式進行深入細致的分析，但缺陷是無法進行大樣本的頻率統計。梳理這些期刊論文發現，越來越多的研究開始在話語分析理論框架基礎上，運用語料庫的檢索方式，進行以語料庫為輔助的話語分析研究，探討兩者的研究界面。

4.運用社會、認知、修辭、功能等多種理論框架，使描述性研究與解釋性研究結合

本文梳理的三份SSCI期刊有關語類結構研究論文，主要是專門用途英語理論視角下的研究成果，但是我們看到，語類研究作為走出語法領地，對語篇整體進行摸索的新的研究領域，還沒有像語法研究那樣有比較系統一致、徹底而經濟的研究原則與方法，還存在很大的任意性，在構建框架的層次性、系統性和一致性上仍然不足［33］。現有的研究中已經出現突破Swales的描述框架的論文研究（如Bruce［23］），力爭運用社會、認知、功能、修辭等其他理論構建框架，對學術語篇語類的根本性質進行探討，這必然使得描述性研究與解釋性研究得以有機結合，從更高的層次出發來考慮學術語篇的語類問題。

［1］張德祿.語類研究概覽［J］.外國語，2002（4），13－22.

［2］Nwogu.K.N.The medical research paper：Structure and functions［J］.English for Specific Purposes，1997，16：119－138.

［3］Li，L.＆ Ge，G.Genre analysis：Structural and linguistic evolution of the English－medium medical research article（1985－2004）［J］.English for Specific Purposes 2009，28：93－104.

［4］Kanoksilapatham，B.Rhetorical structure of biochemistry research articles［J］.English for Specific Purposes 2005，24：269－292.

［5］Posteguillo，S.The schematic structure of computer science research articles ［J］.English for Specific Purposes，1999，18：139－160.

［6］Yang，R.＆ Allison，D.Research articles in applied linguistics：Structures from a functional perspective ［J］.English for Specific Purposes 2004，23：264－279.

［7］Wharton，S.Social identity and parallel text dynamics in the reporting of educational action research ［J］.English for Specific Purposes 2007，26：485－501.

［8］Paltridge，B.，Starfield，S.，Ravelli，L.J.，＆ Tuckwell，K.Change and stability：Examining the macrostructures of doctoral theses in the visual and performing arts［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：332－344.

［9］Gupta，R.Managing general and specific information in introductions［J］.English for Specific Purposes 1995，14：59－75.

［10］Swales，J.Genre Analysis：English in Academic and Research Settings［M］.Cambridge，UK：Cambridge University Press.1990.

［11］Swales，J.Research Genres：Exploration and Applications［J］.Cambridge，UK：Cambridge University Press.2004.

［12］Ozturk，I.The textual organization of research article introductions in applied linguistics：Variability within a single discipline ［J］.English for Specific Purposes 2007，26：25－38.

［13］Samraj，B.A discourse analysis of master’s theses across disciplines with a focus on introductions［J］.Journal of English for Academic Purposes 2008，7：55－67.

［14］Peters，P.Asserting or deflecting expertise？Exploring the rhetorical practices of master’s theses in the philosophy of education ［J］.English for Specific Purposes 2011，30：176－185.

［15］Loi，C.K.Research article introductions in Chinese and English：A comparative genre－based study［J］.Journal of English for Academic Purposes 2010，9：267－279.

［16］Soler－Monreal，C.，Carbonell－Olivares，M.＆ Gil－Salom，L.A contrastive study of the rhetorical organization of English and Spanish PhD thesis introductions［J］.English for Specific Purposes 2011，30：4－17.

［17］Sheldon，E.Rhetorical differences in RA introductions written by English L1and L2and Castilian Spanish L1 writers ［J］.Journal of English for Academic Purposes 2011，10：238－251.

［18］Samraj，B.An exploration of a genre set：Research article abstracts and introductions in two disciplines ［J］.English for Specific Purposes 2005，24：141－156.

［19］Lin，L.＆ Evans，S.Structural patterns in empirical research articles：A cross－disciplinary study［J］.English for Specific Purposes 2012，31：150－160.

［20］Williams，I.A.Results sections of medical research articles：Analysis of rhetorical categories for pedagogical purposes［J］.English for Specific Purposes 1999，18：347－366.

［21］Basturkmen，H.A genre－based investigation of discussion sections of research articles in Dentistry and disciplinary variation［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：134－144.

［22］Bruce，I.Results sections in sociology and organic chemistry articles：A genre analysis ［J］.English for Specific Purposes 2009，28：105－124.

［23］Bruce，I.Cognitive genre structures in Methods sections of research articles：A corpus study［J］.Journal of English for Academic Purposes 2008，7：38－54.

［24］Holmes，R.Genre analysis，and the social sciences：An investigation of the structure of research article discussion sections in three disciplines［J］.English for Specific Purposes 1997，16：321－337.

［25］Basturkmen，H.Commenting on results in published research articles and master dissertations in Language Teaching［J］.Journal of English for Academic Purposes 2009，8：241－251.

［26］Lim，J.M.Commenting on research results in applied linguistics and education：A comparative genre－based investigation［J］.Journal of English for Academic Purposes 2010，9：280－294.

［27］Martin，P.M.A genre analysis of English and Spanish research paper abstracts in experimental social sciences［J］.English for Specific Purposes 2003，22：25－43.

［28］Lores，R.On RA abstracts：from rhetorical structure to thematic organization ［J］.English for Specific Purposes 2004，23：280－302.

［29］Hyland，K.Graduates’gratitude：the generic structure of dissertation acknowledgements［J］.English for Specific Purposes 2004，23：303－324.

［30］Kwan，B.S.C.，Chan，H.＆ Lam，C.Evaluating prior scholarship in literature reviews of research articles：A comparative study of practices in two research paradigms［J］.English for Specific Purposes 2012，31：188－201.

［31］Bunton，D.The structure of PhD conclusion chapters［J］.Journal of English for Academic Purposes 2005，4：207－224.

［32］Lim，J.M.How do writers establish research niches？A genre－based investigation into management researchers’rhetorical steps and linguistic mechanisms［J］.Journal of English for Academic Purposes 2012，11：229－245.

［33］張德祿.語類研究理論框架探索［J］.外語教學與研究，2002（5）：340－344.

［34］Ayers，G.The evolutionary nature of genre：An investigation of the short texts accompanying research articles in the scientific journal Nature［J］.English for Specific Purposes 2008，27：22－41.

［35］Halleck，G.B.＆ Conner，U.M.Rhetorical moves in TESOL conference proposals［J］.Journal of English for Academic Purposes 2006，5：70－86.

［36］Hirano，E.Research article introductions in English for specific purposes：A comparison between Brazilian Portuguese and English ［J］.English for Specific Purposes 2009，28：240－250.

［38］Kwan，B.S.C.The schematic structure of literature reviews in doctoral theses of applied linguistics［J］.English for Specific Purposes 2006，25：30－55.

［39］Samraj，B.Introductions in research articles：Variations across disciplines ［J］.English for Specific Purposes 2002，21：1－17.