探索二語(yǔ)心理詞庫(kù)——一項(xiàng)基于FJT的詞匯聯(lián)想研究

張萍

（東南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京 210096）

一、引言

二語(yǔ)心理詞庫(kù)研究在語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)及認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域受到越來(lái)越多的關(guān)注。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是二語(yǔ)心理詞庫(kù)與一語(yǔ)心理詞庫(kù)的表征和發(fā)展模式是否遵循同一路徑。一語(yǔ)研究認(rèn)為其心理詞庫(kù)的發(fā)展是從語(yǔ)音到語(yǔ)義（Phonological－Semantic Shift，i.e.，P－S Shift）、從橫組合到縱聚合（Syntagmatic－Paradigmatic Shift，i.e.，S－P Shift）的詞匯表征和發(fā)展過(guò)程。二語(yǔ)研究沿襲了一語(yǔ)的方法，試圖證明兩種遷移模式的普世性，結(jié)果卻紛爭(zhēng)不一。持異質(zhì)觀的學(xué)者認(rèn)為二語(yǔ)心理詞庫(kù)本質(zhì)上是基于語(yǔ)音的，而一語(yǔ)是基于語(yǔ)義的。異質(zhì)觀的主要依據(jù)源于Meara對(duì)Birkbeck 詞匯聯(lián)想研究項(xiàng)目的結(jié)果報(bào)告。Meara［1］對(duì)二語(yǔ)為法語(yǔ)的學(xué)習(xí)者詞匯聯(lián)想進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其中有大量難以歸類(lèi)的反應(yīng)，縱聚合反應(yīng)的比例遠(yuǎn)高于母語(yǔ)化的搭配反應(yīng)。Meara的結(jié)論是，二語(yǔ)心理詞庫(kù)是基于語(yǔ)音的不穩(wěn)定聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，與一語(yǔ)心理詞庫(kù)有著本質(zhì)上的系統(tǒng)差異。Meara 等［2］用Lex30、V＿links以及WA＿sorter等工具進(jìn)一步分析一語(yǔ)和二語(yǔ)者的詞匯網(wǎng)絡(luò)同樣驗(yàn)證了這一差異。這種異質(zhì)觀也得到其他研究結(jié)果的支持，如Verhallen和Schoonen［3］發(fā)現(xiàn)荷蘭二語(yǔ)學(xué)習(xí)者即使在語(yǔ)言浸入項(xiàng)目中學(xué)習(xí)，對(duì)高頻熟詞的聯(lián)想數(shù)量和種類(lèi)都遠(yuǎn)落后于同齡一語(yǔ)兒童。Schmitt和Meara［4］對(duì)95名日語(yǔ)為母語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行了20個(gè)常用動(dòng)詞的聯(lián)想測(cè)試，他們的母語(yǔ)化聯(lián)想反應(yīng)只有本族語(yǔ)者的一半，高頻熟詞也難以誘發(fā)足夠且豐富的聯(lián)想知識(shí)。

遺憾的是，這些研究側(cè)重在對(duì)兩種心理詞庫(kù)的聯(lián)想性質(zhì)進(jìn)行探究，沒(méi)有全面細(xì)致地比較反應(yīng)類(lèi)型的變化趨勢(shì)，分析這種語(yǔ)音聯(lián)結(jié)、橫組合和縱聚合反應(yīng)變化所隱含的意義。Wolter［5］的研究比較了母語(yǔ)為日語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯聯(lián)想反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)所誘發(fā)的橫組合反應(yīng)大大超過(guò)縱聚合反應(yīng)，且語(yǔ)音反應(yīng)仍占1／3以上。Wolter的觀點(diǎn)是，一語(yǔ)中所認(rèn)為的縱聚合知識(shí)的拓展是心理詞庫(kù)構(gòu)建的高級(jí)階段的指針這一說(shuō)法不能簡(jiǎn)單套用到二語(yǔ)研究中來(lái)，而二語(yǔ)聯(lián)想中較高比例的橫組合反應(yīng)也不能理解為二語(yǔ)詞庫(kù)的構(gòu)建不當(dāng)，而是應(yīng)從母語(yǔ)知識(shí)的潛在影響作深入研究［6］，且母語(yǔ)在二語(yǔ)聯(lián)想產(chǎn)出中的印跡已在Fitzpatrik 和Izura［7］的研究結(jié)果中得以證實(shí)。

持同質(zhì)觀的學(xué)派則堅(jiān)持二語(yǔ)心理詞匯的發(fā)展沿襲了一語(yǔ)的模式。Singleton［8］通過(guò)對(duì)都柏林三一學(xué)院的現(xiàn)代語(yǔ)言研究項(xiàng)目中的詞匯聯(lián)想任務(wù)分析后提出，二語(yǔ)心理詞庫(kù)的表征和一語(yǔ)心理詞庫(kù)一樣，都是沿著從語(yǔ)音聯(lián)結(jié)到語(yǔ)義聯(lián)結(jié)的發(fā)展路徑。必須指出的是，Singleton 所選詞取自Kent－Rosanoff中的50個(gè)高頻熟詞，此詞條并不適合用于采集二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的聯(lián)想反應(yīng)［1］；研究受試為母語(yǔ)是法語(yǔ)的高水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，分析聯(lián)想結(jié)果時(shí)也只把純語(yǔ)音相關(guān)的反應(yīng)詞歸類(lèi)為語(yǔ)音反應(yīng)，既便如此，仍有四名受試聯(lián)想出了很高比例［8］235的純語(yǔ)音反應(yīng)詞，如果加上其他反應(yīng)，二語(yǔ)者的非語(yǔ)義反應(yīng)比例會(huì)更高。因此，對(duì)Singleton的同質(zhì)性結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑應(yīng)在情理之中。

也有試圖證明兩種心理詞庫(kù)的同質(zhì)性，結(jié)果卻并不支持的研究例證。Zareva［9］的定量研究發(fā)現(xiàn)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的縱聚合反應(yīng)隨著語(yǔ)言水平的提高而增加，橫組合反應(yīng)卻隨著語(yǔ)言水平的提高而減少，直至接近本族語(yǔ)者的反應(yīng)比例，且沒(méi)有任何語(yǔ)音反應(yīng)出現(xiàn)。但對(duì)詞匯聯(lián)想的定性研究結(jié)果有所不同。中等水平的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞庫(kù)要小于本族語(yǔ)者，并且聯(lián)想反應(yīng)呈多樣化分布；高水平二語(yǔ)者的聯(lián)想反應(yīng)雖接近本族語(yǔ)者，但仍顯示出較明顯的異質(zhì)性。Namei［10］對(duì)100名波斯－瑞典雙語(yǔ)者的詞匯聯(lián)想對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，高水平二語(yǔ)者的聯(lián)想反應(yīng)中有相當(dāng)比例的橫組合反應(yīng)，而低水平的學(xué)習(xí)者產(chǎn)出了相當(dāng)多的縱聚合反應(yīng)，因此，Namei得出結(jié)論說(shuō)，所謂的橫－縱聚合遷移不應(yīng)看作是心理詞庫(kù)的構(gòu)建特征，而是詞匯知識(shí)在心理詞庫(kù)中的發(fā)展特征。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)詞匯聯(lián)想也做了一些探究。張淑靜［11］的看－寫(xiě)詞匯聯(lián)想表明二語(yǔ)和一語(yǔ)心理詞庫(kù)有著系統(tǒng)性差異，即二語(yǔ)是語(yǔ)音主導(dǎo)的而一語(yǔ)是語(yǔ)義聯(lián)結(jié)的。張珊珊［12］用聽(tīng)－說(shuō)詞匯聯(lián)想測(cè)試對(duì)比了名詞和動(dòng)詞的反應(yīng)類(lèi)型，認(rèn)為兩種詞匯結(jié)構(gòu)既有重疊，又有差距。張萍［13－15］不僅解構(gòu)了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞庫(kù)表征的語(yǔ)義－非語(yǔ)義混合模式，描述了其橫－縱組合知識(shí)不共時(shí)非均衡的發(fā)展特征；而且分析了詞類(lèi)效應(yīng)對(duì)二語(yǔ)者心理詞庫(kù)表征和發(fā)展的影響。

綜上所述，二語(yǔ)心理詞庫(kù)的表征發(fā)展過(guò)程仍需要進(jìn)一步的實(shí)證研究和理論建模。研究結(jié)果的多樣性有若干因素在起作用。語(yǔ)言水平、受試方式、詞頻、詞性、具體或抽象程度以及對(duì)聯(lián)想反應(yīng)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)等都會(huì)影響最終的結(jié)論。另一重要因素是受試對(duì)所測(cè)詞的熟悉程度。如果只考察其中某些變量，恐怕難以全面描繪二語(yǔ)心理詞庫(kù)的概貌，也不能妄下同質(zhì)或異質(zhì)的結(jié)論。

本研究試圖在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，從不同語(yǔ)言水平的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)詞匯的熟悉程度切入，以詞性、詞頻、具體程度三大維度考量所選測(cè)試詞，全面考察二語(yǔ)心理詞庫(kù)的表征形態(tài)和發(fā)展特征，并試圖構(gòu)建有解釋力的理論模型。有待回答的兩個(gè)主要研究問(wèn)題是：

（1）熟悉程度不同的二語(yǔ)詞匯是如何在心理詞庫(kù)中存儲(chǔ)表征的，即它們的聯(lián)想反應(yīng)模式是什么？

（2）二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的心理詞庫(kù)是否如一語(yǔ)者的那樣，以無(wú)語(yǔ)音聯(lián)結(jié)和縱聚合知識(shí)來(lái)表征詞匯發(fā)展的高級(jí)階段？

二、研究設(shè)計(jì)

1.受試

本研究中的受試來(lái)自南京某高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的一年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生，平均年齡19.6歲，母語(yǔ)均為漢語(yǔ)，二語(yǔ)同為英語(yǔ)，無(wú)留學(xué)經(jīng)歷。

受試首先接受了5級(jí)詞匯量［16］測(cè)試，從最低2000詞匯量水平到最高10000詞匯量水平上均有顯著性差異［13］，由此確認(rèn)兩組受試分屬高低水平組。剔除未能達(dá)到年級(jí)平均水平的參加者，最終有效受試人數(shù)分別為30人。

2.調(diào)查工具

（1）詞匯聯(lián)想測(cè)試

聯(lián)想測(cè)試用詞沒(méi)有借用以往研究中使用過(guò)的刺激詞，因?yàn)檫^(guò)往研究中的選詞標(biāo)準(zhǔn)不一，數(shù)量不等，難有可比性［13］。本研究在選擇測(cè)試詞時(shí)考慮不同詞類(lèi)對(duì)聯(lián)想反應(yīng)的影響和測(cè)試所需時(shí)間，引入詞性效應(yīng)（名詞、動(dòng)詞、形容詞）、詞頻效應(yīng)（高頻、低頻）、和具體性效應(yīng)（具體詞、抽象詞）三大變量，從Nation［16］的二語(yǔ)詞頻表中選出了100個(gè)備選詞，再經(jīng)過(guò)具體性層級(jí)標(biāo)注、Range 32詞頻確認(rèn)、詞長(zhǎng)效應(yīng)分析、三級(jí)審閱（英語(yǔ)教師初評(píng)、語(yǔ)言學(xué)博士生再審、導(dǎo)師終審），最終確定60個(gè)詞作為測(cè)試用詞。

正式試驗(yàn)前的先導(dǎo)研究確認(rèn)了測(cè)試所用時(shí)長(zhǎng)和指示用語(yǔ)。英語(yǔ)聯(lián)想測(cè)試在詞匯量測(cè)試前進(jìn)行，以防受試產(chǎn)生疲勞效應(yīng)或提示效應(yīng)。正式開(kāi)始前研究者用漢語(yǔ)進(jìn)行了解釋和問(wèn)答，并給予三個(gè)例詞讓受試熟悉試驗(yàn)方法。每個(gè)測(cè)試詞后都標(biāo)注其詞性，要求受試盡快寫(xiě)出三個(gè)反應(yīng)詞，并且不可以修改所寫(xiě)的內(nèi)容。實(shí)際數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)部分受試的測(cè)試結(jié)果出現(xiàn)了反應(yīng)鏈效應(yīng)，因此本研究中匯報(bào)的數(shù)據(jù)結(jié)果都是對(duì)第一個(gè)反應(yīng)所做的分析，高低水平組共計(jì)3600個(gè)反應(yīng)詞。

（2）熟悉度測(cè)試

熟悉度測(cè)試在聯(lián)想測(cè)試六周后進(jìn)行（中有寒假），用來(lái)調(diào)查受試對(duì)測(cè)試詞的熟悉程度。該測(cè)試采用Weche和Paribakht［17］的詞匯知識(shí)五級(jí)分類(lèi)法，要求受試者根據(jù)自己對(duì)所測(cè)詞的熟悉程度進(jìn)行等級(jí)評(píng)估和劃分。五個(gè)等級(jí)分別是：①表示從未見(jiàn)過(guò)該詞；②表示見(jiàn)過(guò)，但不知其意；③表示見(jiàn)過(guò)且知道其意，但不太肯定；④表示肯定知道其意；⑤表示熟悉該詞并能正確造句。盡管測(cè)試時(shí)離詞匯聯(lián)想測(cè)試已過(guò)去六周，為避免記憶效應(yīng)，還是重新排列了詞的順序，并要求受試者按照所標(biāo)注詞性進(jìn)行評(píng)估，在一節(jié)課內(nèi)完成。測(cè)試結(jié)果由兩名語(yǔ)言學(xué)碩士生整理分析。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)由研究者和評(píng)分人共同制定，具體如下：受試標(biāo)1的得1分；標(biāo)2的得2分；標(biāo)3且給出了正確的同義詞或漢語(yǔ)對(duì)等詞，給3分，如給錯(cuò)則得2分；標(biāo)4且給出正確的同義詞或漢語(yǔ)翻譯，給3分；標(biāo)5且所造句子語(yǔ)義語(yǔ)法都完全正確的，給5分，但如果句中所測(cè)詞出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤但語(yǔ)義合適的，則給4分，如果語(yǔ)義錯(cuò)誤，語(yǔ)法正確給3分；只寫(xiě)正確的同義詞或翻譯詞給3分，其余按2分分值統(tǒng)計(jì)。需要說(shuō)明的是，此處的分值并不代表實(shí)際的得分，只是分類(lèi)標(biāo)記，為了統(tǒng)計(jì)上的方便。

（3）聯(lián)想反應(yīng)分類(lèi)

對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的聯(lián)想反應(yīng)分析有三種方法：一是將反應(yīng)詞按“主要、次要、邊緣”進(jìn)行分類(lèi)并與本族語(yǔ)者的反應(yīng)結(jié)果相對(duì)比看共性度；二是將反應(yīng)詞按橫－縱組合關(guān)系分類(lèi)分析；三是考察反應(yīng)詞的搭配能力。相比而言，采用后兩種方法所得的結(jié)果更具可信力［18］。本研究要全面考察二語(yǔ)心理詞庫(kù)的聯(lián)想范式，因而還是采用更具可比性的第二種反應(yīng)分類(lèi)模式。傳統(tǒng)的聯(lián)想反應(yīng)通常分為三類(lèi)：語(yǔ)音／其它反應(yīng)、橫組合反應(yīng)、縱聚合反應(yīng)，但由于對(duì)語(yǔ)義概念的理解有分歧，對(duì)哪些該歸類(lèi)于組／聚合關(guān)系的紛爭(zhēng)一直未能停息。很多聯(lián)想研究的匯報(bào)中對(duì)如何歸類(lèi)亦語(yǔ)焉不詳，使得讀者對(duì)二語(yǔ)受試產(chǎn)出的無(wú)法歸類(lèi)的反應(yīng)不知按何標(biāo)準(zhǔn)，該歸何類(lèi)，畢竟，二語(yǔ)者很難像一語(yǔ)者那樣產(chǎn)出比較“干凈”的反應(yīng)詞［19］。近年來(lái)很多語(yǔ)義學(xué)家認(rèn)識(shí)到詞間的橫組合關(guān)系不能只限定在句法和詞性的搭配上，還應(yīng)考慮其組合之后形成的語(yǔ)義關(guān)系［20，21］。本研究以形－義二分法為理論支撐，對(duì)詞匯聯(lián)想反應(yīng)作層級(jí)分類(lèi)。第一層級(jí)為語(yǔ)義聯(lián)結(jié)（semantically－related）和非語(yǔ)義聯(lián)結(jié)（non－semantically－related）。語(yǔ)義聯(lián)結(jié)層級(jí)下再次分為橫組合和縱聚合兩類(lèi)。橫組合關(guān)系指兩個(gè)詞同時(shí)出現(xiàn)并構(gòu)成有意義的搭配關(guān)系；若兩個(gè)詞具有明顯的語(yǔ)義相關(guān)甚至可以相互替代，則構(gòu)成縱聚合關(guān)系。非語(yǔ)義聯(lián)結(jié)層級(jí)下則次分為音似詞、形近詞、屈折詞、派生詞、生造詞、無(wú)關(guān)詞等二級(jí)關(guān)系。

三、研究結(jié)果

1.不熟悉的詞（1分詞）

低水平組對(duì)不熟悉的詞作出了很多非語(yǔ)義反應(yīng)，但兩組都對(duì)不熟悉的詞做出了小部分的有意義聯(lián)想，可能是成年學(xué)習(xí)者依賴(lài)已有的認(rèn)知能力和詞匯知識(shí)推導(dǎo)出的與聯(lián)想詞有意義關(guān)聯(lián)的反應(yīng)詞。

表1 高低水平組1分詞的詞匯聯(lián)想結(jié)果對(duì)比

2.有點(diǎn)熟悉的詞（2分詞）

對(duì)2分詞來(lái)說(shuō)，兩組的非語(yǔ)義反應(yīng)比例仍然很高，但高水平組的語(yǔ)義反應(yīng)超過(guò)了低水平組，兩組的縱聚合比例也都高于橫組合的比例，且增加的幅度（47－57）也大于橫組合反應(yīng)的增加幅度（10－13）。

表2 高低水平組2分詞的詞匯聯(lián)想結(jié)果對(duì)比

3.還算熟悉的詞（3分詞）

對(duì)3分詞的聯(lián)想反應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象（表3）：高水平組的非語(yǔ)義反應(yīng)高于低水平組42個(gè)；但其語(yǔ)義反應(yīng)也比低水平多59個(gè)。低水平組對(duì)3分詞的聯(lián)想仍然是非語(yǔ)義反應(yīng)居多；高水平組在語(yǔ)義知識(shí)大幅增加的同時(shí)，非語(yǔ)義反應(yīng)并未呈現(xiàn)大幅降低的趨勢(shì)。

表3 高低水平組3分詞的詞匯聯(lián)想結(jié)果對(duì)比

圖3顯示兩組受試的語(yǔ)義聯(lián)想反應(yīng)都表現(xiàn)出縱聚合知識(shí)強(qiáng)于橫組合知識(shí)的態(tài)勢(shì)，且隨著語(yǔ)言水平的提高，兩者間的差距也隨之加大。

4.比較熟悉的詞（4分詞）

4分詞在兩組間所誘發(fā)的語(yǔ)義反應(yīng)都有大幅提高，但非語(yǔ)義反應(yīng)并沒(méi)有相應(yīng)大幅減少，反而有所增加（見(jiàn)表4）。不過(guò)高水平組顯示出了更明顯的語(yǔ)義增強(qiáng)的趨勢(shì)，縱聚合反應(yīng)也隨著語(yǔ)言水平的提高大幅增加（圖4）。

表4 高低水平組4分詞的詞匯聯(lián)想結(jié)果對(duì)比

5.非常熟悉的詞（5分詞）

從5分詞的聯(lián)想反應(yīng)來(lái)看，高水平組的非語(yǔ)義反應(yīng)首次遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低水平組的非語(yǔ)義反應(yīng)數(shù)量（表5），可以看出，從比較熟悉的詞到非常熟悉的詞，是一個(gè)關(guān)鍵的質(zhì)變階段。但兩組之間橫／縱組合反應(yīng)數(shù)量上的差異并不明顯（圖5）。

表5 高低水平組5分詞的詞匯聯(lián)想結(jié)果對(duì)比

圖6的logister分析呈現(xiàn)了熟悉度與反應(yīng)類(lèi)型的關(guān)系。熟悉程度較低的詞與非語(yǔ)義反應(yīng)關(guān)系密切；比較熟悉的詞誘發(fā)出較多的縱聚合反應(yīng)，非常熟悉的詞與縱聚合反應(yīng)的直線(xiàn)距離較近，距橫組合稍遠(yuǎn)。

四、討論

1.二語(yǔ)心理詞庫(kù)的發(fā)展模型

無(wú)論一語(yǔ)還是二語(yǔ)，心理詞庫(kù)中詞與詞之間以何種關(guān)系相互聯(lián)結(jié)取決于學(xué)習(xí)者對(duì)每個(gè)詞的了解程度，這種熟悉程度會(huì)隨語(yǔ)言水平等因素不斷發(fā)生改變，從不認(rèn)識(shí)的詞逐步進(jìn)入到比較熟悉的層面；非常熟悉的詞也會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)期處于抑制狀態(tài)而難以激活，退變成不太熟悉的詞（即詞匯減損和石化現(xiàn)象）。因此，心理詞庫(kù)中的詞匯聯(lián)結(jié)關(guān)系是動(dòng)態(tài)變化的，如果把心理詞庫(kù)比作一個(gè)圓，非常熟悉的詞就在圓的中心區(qū)域，比較熟悉的詞在外圍，以此類(lèi)推形成若干不同的區(qū)域，由近及遠(yuǎn)，直至不認(rèn)識(shí)的詞在心理詞庫(kù)最遠(yuǎn)的邊緣（如圖7）。與一語(yǔ)不同的是，由于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者一直處于不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程中，其心理詞庫(kù)相對(duì)不穩(wěn)定，因此，不同層面間的詞可以相互移動(dòng)，形成開(kāi)放式的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，圖中以虛線(xiàn)表示。

從本研究的分析結(jié)果可以看出，處于二語(yǔ)心理詞庫(kù)中心的詞并不像一語(yǔ)心理詞庫(kù)那樣以義類(lèi)聚，而是仍有大量的語(yǔ)音和雜類(lèi)反應(yīng)，這意味著二語(yǔ)學(xué)習(xí)者即使對(duì)自己認(rèn)為已經(jīng)非常熟悉的詞匯也沒(méi)有建立起較強(qiáng)的語(yǔ)義聯(lián)系。在有意義的聯(lián)想反應(yīng)中，縱聚合關(guān)系的詞匯聯(lián)系要強(qiáng)于橫組合的搭配關(guān)聯(lián)。從表面上看，這種縱強(qiáng)橫弱的表征符合一語(yǔ)研究中高水平學(xué)習(xí)者心理詞庫(kù)的構(gòu)建模式，但仔細(xì)分析其他熟悉度的詞匯聯(lián)想反應(yīng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這只是表面現(xiàn)象，恰恰以往的一些研究也因這種數(shù)據(jù)上的變化推斷出二語(yǔ)與一語(yǔ)詞庫(kù)同質(zhì)的結(jié)論，下文將會(huì)進(jìn)一步討論。比較熟悉的詞離心理詞庫(kù)核心要稍遠(yuǎn)一些，語(yǔ)義聯(lián)系顯得更不緊密，尤其是距離更遠(yuǎn)的還算熟悉、有點(diǎn)熟悉的詞，占據(jù)了二語(yǔ)心理詞庫(kù)的半壁江山，這部分詞也是心理詞庫(kù)中聯(lián)結(jié)關(guān)系最不穩(wěn)定的詞匯網(wǎng)絡(luò)，非語(yǔ)義關(guān)系為詞匯間的主要聯(lián)結(jié)，但語(yǔ)義關(guān)聯(lián)也在增加，表明二語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)這部分的詞掌握得不夠扎實(shí)，似是而非的詞義理解較多，對(duì)二語(yǔ)詞匯的語(yǔ)義知識(shí)習(xí)得不夠深入。這部分詞會(huì)隨著語(yǔ)言水平的提高、足量的輸入等不斷被學(xué)習(xí)者熟悉，從而離心理詞庫(kù)的核心區(qū)域越來(lái)越近。當(dāng)然，即便我們已經(jīng)注意到學(xué)習(xí)者對(duì)不熟悉的詞也能有一些語(yǔ)義聯(lián)想，即使學(xué)習(xí)者對(duì)某個(gè)二語(yǔ)詞匯非常熟悉，在整個(gè)二語(yǔ)心理詞庫(kù)中，非語(yǔ)義聯(lián)系仍然占據(jù)相當(dāng)比例。二語(yǔ)詞匯的橫組合知識(shí)隨著熟悉度的提高有所加強(qiáng)，但比起快速增加的縱聚合知識(shí)，還是顯得較為脆弱。因此本研究認(rèn)為，隨著二語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)詞匯的不斷熟悉，他們的二語(yǔ)心理詞庫(kù)并不像Namei所描繪的從形式－橫組合－縱聚合的發(fā)展模式，而是應(yīng)如下圖所示，是一個(gè)非語(yǔ)義反應(yīng)一直存在、縱聚合知識(shí)先于橫組合知識(shí)的發(fā)展態(tài)勢(shì)：

圖7 以熟悉度為維度的二語(yǔ)心理詞庫(kù)構(gòu)建模型

圖8 二語(yǔ)心理詞庫(kù)的發(fā)展特征

2.兩種遷移在二語(yǔ)心理詞庫(kù)中的解讀

一語(yǔ)研究中的音－義遷移和橫－縱組合遷移被認(rèn)為是心理詞庫(kù)和詞匯知識(shí)發(fā)展的指示器，遺憾的是，本研究中的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者并未在詞匯聯(lián)想測(cè)試中表現(xiàn)出與一語(yǔ)聯(lián)想相同的變化模式。當(dāng)然，隨著對(duì)詞匯熟悉程度的提高，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)義反應(yīng)比例確實(shí)在增加，特別是對(duì)非常熟悉的詞，語(yǔ)義反應(yīng)比例遠(yuǎn)高于非語(yǔ)義反應(yīng)，但他們的非語(yǔ)義反應(yīng)并未因此而減少，因此，雖然二語(yǔ)心理詞庫(kù)也表現(xiàn)出了從語(yǔ)音到語(yǔ)義聯(lián)想的發(fā)展趨勢(shì)，但語(yǔ)義強(qiáng)度要弱于一語(yǔ)心理詞庫(kù)，而語(yǔ)音依賴(lài)要高于一語(yǔ)者。

在非語(yǔ)義反應(yīng)中主要有兩類(lèi)關(guān)系：語(yǔ)音／字形聯(lián)系和難以歸類(lèi)的關(guān)系。前者說(shuō)明二語(yǔ)學(xué)習(xí)者有很多的詞匯都沒(méi)有以義相聚，未能建立有效的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)。這與學(xué)習(xí)者一直使用的單詞表記憶、派生詞歸類(lèi)等學(xué)習(xí)策略有關(guān)系。難以歸類(lèi)的反應(yīng)指一語(yǔ)者通常不會(huì)做出的聯(lián)想，即非母語(yǔ)化反應(yīng)。產(chǎn)生此類(lèi)反應(yīng)的最主要原因是母語(yǔ)的介入。Jiang［22］的三階段模型（Three－stage model）已經(jīng)很透徹地解釋了二語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)的發(fā)展過(guò)程以及母語(yǔ)在其中的影響。成年二語(yǔ)學(xué)習(xí)者憑借已有的一語(yǔ)知識(shí)和成熟的認(rèn)知能力，可以在詞匯學(xué)習(xí)初期借助一語(yǔ)了解二語(yǔ)詞的基本義，這使得二語(yǔ)者看到利用母語(yǔ)的短期效應(yīng)，并形成錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為二語(yǔ)學(xué)習(xí)必須要依賴(lài)母語(yǔ)的幫助，從而養(yǎng)成用母語(yǔ)思維學(xué)習(xí)二語(yǔ)詞匯的習(xí)慣，并在完成初期的詞匯積累后停步在對(duì)二語(yǔ)詞匯的淺層理解上，不再去縱深了解二語(yǔ)詞匯的深度知識(shí)，所以才會(huì)有本研究中發(fā)現(xiàn)的從2分詞到4分詞這一段有大量的非語(yǔ)義反應(yīng)，也才能解釋為什么對(duì)非常熟悉的詞也有很多的非母語(yǔ)化反應(yīng)。比如對(duì)聯(lián)想詞DOG，很多二語(yǔ)學(xué)習(xí)者就給出了pig，而這個(gè)反應(yīng)并沒(méi)有出現(xiàn)在一語(yǔ)受試的結(jié)果中。究其原因，可能是受漢語(yǔ)“豬狗不如”說(shuō)法的影響。同樣是DRINK，本族語(yǔ)者給出了beer，water的反應(yīng)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者給出了wine，eat，恐怕也與漢語(yǔ)文化“吃吃喝喝”、“喝酒”不無(wú)關(guān)系。從母語(yǔ)介入這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，二語(yǔ)心理詞庫(kù)雖然可以從語(yǔ)音聯(lián)結(jié)發(fā)展到以語(yǔ)義聯(lián)系為主，但本質(zhì)上與一語(yǔ)心理詞庫(kù)是不同的。母語(yǔ)影響在二語(yǔ)心理詞庫(kù)中不可避免。

母語(yǔ)影響還體現(xiàn)在二語(yǔ)語(yǔ)義反應(yīng)中的橫／縱聚合關(guān)系。一語(yǔ)研究認(rèn)為，橫組合知識(shí)發(fā)展應(yīng)在縱聚合知識(shí)積累之前，縱聚合知識(shí)的大量出現(xiàn)意味著學(xué)習(xí)者詞匯能力發(fā)展的高級(jí)階段，也即心理詞庫(kù)構(gòu)建已至成熟。如果以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)剖析二語(yǔ)心理詞庫(kù)恐怕會(huì)得出有誤導(dǎo)的結(jié)論。數(shù)據(jù)顯示，二語(yǔ)詞匯聯(lián)想中橫組合反應(yīng)比例一直都大大低于縱聚合反應(yīng)的比例，而且和縱聚合知識(shí)一樣，都在不斷增加，雖然幅度比不上縱聚合知識(shí)的步伐。究其原因，根子還在母語(yǔ)占位。由于成年學(xué)習(xí)者具有完善的母語(yǔ)知識(shí)系統(tǒng)，以此為媒介可以幫助學(xué)習(xí)者很快獲得二語(yǔ)中的共性概念知識(shí)及百科知識(shí)，而這些知識(shí)大多構(gòu)成了具有層級(jí)關(guān)系的縱聚合語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，學(xué)習(xí)者借助母語(yǔ)去理解二語(yǔ)詞匯概念，從而很快獲得相關(guān)的縱聚合知識(shí)，這也是為什么我們?cè)诓皇煜さ亩Z(yǔ)詞聯(lián)想中也能發(fā)現(xiàn)少量語(yǔ)義反應(yīng)的緣故。而橫組合知識(shí)大多是語(yǔ)言特有的搭配或習(xí)慣用法，這是與母語(yǔ)特別是分屬不同語(yǔ)言系統(tǒng)的大不相同的語(yǔ)言知識(shí)，學(xué)習(xí)者僅憑母語(yǔ)很難掌握，而且常會(huì)遷移出一語(yǔ)者不能接受的非母語(yǔ)化反應(yīng)。由此我們可以提出，對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言，縱聚合知識(shí)的擴(kuò)展不能完全代表詞匯能力的提高，相反，橫組合知識(shí)的增加才更能說(shuō)明二語(yǔ)詞匯能力的高低。因此，一語(yǔ)中的橫／縱遷移模式并沒(méi)有在二語(yǔ)詞匯聯(lián)想中得到證實(shí)，這不僅再次說(shuō)明二語(yǔ)心理詞庫(kù)不同于一語(yǔ)心理詞庫(kù)的表征存儲(chǔ)方式，而且說(shuō)明二語(yǔ)詞庫(kù)具有自身特有的發(fā)展特點(diǎn)，應(yīng)該是縱聚合知識(shí)先于橫組合知識(shí)的發(fā)展，且必須以橫組合知識(shí)的構(gòu)建作為二語(yǔ)詞匯能力發(fā)展和心理詞庫(kù)完善的標(biāo)志。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)對(duì)比不同語(yǔ)言水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯聯(lián)想反應(yīng)類(lèi)型探討了二語(yǔ)心理詞庫(kù)的構(gòu)建特征。結(jié)果表明：

（1）雖然不熟悉的詞在二語(yǔ)詞庫(kù)中沒(méi)有語(yǔ)義相關(guān)的詞匯網(wǎng)絡(luò)，但由于成年學(xué)習(xí)者所具有的認(rèn)知能力和所習(xí)得的母語(yǔ)知識(shí)，仍然能夠產(chǎn)出小部分與概念相關(guān)的聚合型聯(lián)想反應(yīng)。

（2）沒(méi)有完全掌握之前的二語(yǔ)詞匯是心理詞庫(kù)中最不穩(wěn)定的部分。語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)在不斷加強(qiáng)的同時(shí)，仍然有近乎一半的非語(yǔ)義關(guān)系存在，且高年級(jí)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的非語(yǔ)義反應(yīng)一直高于低水平組，說(shuō)明這部分的詞匯知識(shí)掌握不夠扎實(shí)，停留在依靠母語(yǔ)了解詞義的止步不前階段。

（3）對(duì)非常熟悉的詞的語(yǔ)義反應(yīng)有了一個(gè)飛躍，但即便是高水平組仍有大量的非語(yǔ)音反應(yīng)。

（4）橫組合和縱聚合知識(shí)在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出不共時(shí)非均衡的態(tài)勢(shì)：與概念知識(shí)相關(guān)的縱聚合詞匯關(guān)系數(shù)量增長(zhǎng)快，幅度大；而與語(yǔ)言知識(shí)相關(guān)的橫組合關(guān)系增加的幅度小，數(shù)量也少。

上述發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，熟悉一個(gè)詞并不意味著在二語(yǔ)心理詞庫(kù)中已形成相關(guān)的語(yǔ)義詞匯網(wǎng)絡(luò)，與二語(yǔ)語(yǔ)言相關(guān)的組合知識(shí)網(wǎng)絡(luò)尤為脆弱。不難看出，學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)知識(shí)在幫助學(xué)習(xí)者快速建立縱聚合語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也阻礙了學(xué)習(xí)者進(jìn)一步了解二語(yǔ)詞匯特有的意義和搭配關(guān)系，使得大多數(shù)二語(yǔ)詞停留在只知其義、不知其用的階段，由此造成二語(yǔ)心理詞庫(kù)有別于一語(yǔ)詞庫(kù)的本質(zhì)差異，即母語(yǔ)介入、非橫組合－縱聚合遷移、大量非母語(yǔ)化反應(yīng)。

對(duì)二語(yǔ)心理詞庫(kù)的探究結(jié)果有助于我們二語(yǔ)詞匯的教與學(xué)。在學(xué)習(xí)者已掌握必要的詞匯量后一定要注意控制母語(yǔ)的介入和使用；詞匯教學(xué)策略也要加強(qiáng)對(duì)橫組合知識(shí)的關(guān)注，如以語(yǔ)義場(chǎng)歸類(lèi)替代單詞表記憶，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)建立微型文本給學(xué)生提供大量搭配、語(yǔ)塊、類(lèi)聯(lián)接信息，運(yùn)用思維導(dǎo)圖建立并重組語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)等。學(xué)習(xí)者詞典的編纂也可以充分考慮二語(yǔ)心理詞庫(kù)的特點(diǎn)，弱化已有的語(yǔ)音聯(lián)結(jié)，盡量不再按照傳統(tǒng)的字母排列順序，而遵循詞以義聚的認(rèn)知原則，幫助學(xué)習(xí)者建構(gòu)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化搭配知識(shí)。

［1］Meara，P.Learners＇word associations in French［J］.Interlan－guage Studies Bullentin（Utrecht），1978（3）.

［2］Meara，P.Connected Words：Word Associations and Second Langauge Vocabulary Acquisition［M］.Amsterdam：John Benjamins.

［3］Verhallen，M.＆Schoonen R.Lexical knowledge of monolingual and bilingual children［J］.Applied Linguistics，1993（14）.

［4］Schmitt，N.＆ Meara P.Researching vocabulary through a word knowledge framework：Word associations and verbal suffixes［J］.SSLA，1997，19.

［5］Wolter，B.Comparing the L1and L2mental lexicon：A depth of individual word knowledge model［J］.SSLA，2001，23.

［6］Wolter，B.＆Gyllstad，H.Collocational links in the L2mental lexicon and the influence of L1intralexical knowledge［J］.Applied Linguistics，2011，32.

［7］Fitzpatrik，T.＆Izura，C.Word association in L1and L2：An exploratory study of response types，response times，and interlingual mediation［J］.SSLA，2011，33.

［8］Singleton，D.Exploring the Second Language Mental Lexicon［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1999.

［9］Zareva，A.Structure of the second language mental lexicon：How does it compare to native speakers＇lexical organization？［J］.Second Language Research，2007，23.

［10］Namei，S.Bilingual lexical development：A Persian－Swedish word association study［J］.International Journal of Applied Linguistics，2004，14.

［11］張淑靜.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞匯：性質(zhì)與發(fā)展模式［M］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2004.

［12］張珊珊.通過(guò)單詞聯(lián)想實(shí)驗(yàn)探索二語(yǔ)詞匯的結(jié)構(gòu)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2006（2）.

［13］張萍.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞庫(kù)聯(lián)想模式對(duì)比研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2010（1）.

［14］張萍.學(xué)習(xí)者英漢語(yǔ)心理詞庫(kù)構(gòu)建的詞性效應(yīng)對(duì)比研究［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

［15］張萍.英漢語(yǔ)心理詞庫(kù)聯(lián)想反應(yīng)的具體性效應(yīng)對(duì)比研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2011（3）.

［16］Nation，I.Teaching and Learning Vocabulary［M］.Rowley，MA：Newbury House，1990.

［17］Wesche，M.＆Paribakht T.Assessing vocabulary knowledge：Depth vs.breadth［J］.Canadian Modern Language Review，1996，53.

［18］Zareva，A.＆ Wolter，B.The‘promise’of three methods of word association analysis to L2lexical research［J］.Second Language Research，2012，28.

［19］Meara，P.The study of lexis in interlanguage［C］／／Davies A，Howart A ＆ Criper C （eds.）.Interlanguage.Edinburgh：Edinburgh University Press，1984.

［20］Gitsaki，C.Second Language Lexical Acquisition：A Study of the Development of Collocational Knowledge［M］.Bethesdal：International Scholars Publications，1999.

［21］Hanks，P.Lexicology：Critical Concepts in Linguistics（Volume I）：Philosophy and Word Meaning ［M］.Routledge：Taylor ＆Francis Group，2008.

［22］Jiang，N.Lexical representation and development in a second language［J］.Applied Linguistics，2000，21.