學習的永恒維度與永恒評價指標

□張少雄

子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣?！盵1](P50)（《論語》“學而”篇第七章）

“學”或者“學習”，在中國語境中一直是高頻詞語，在每個時代，它們都表達出許多人的志愿與期待。在現當代教育語境中，細讀《論語》“學而”篇第七章，可以發現，對于學以及對于未學與已學、學無成與學有成、無學與有學，當代人的主流認識和中國儒家的傳統認識存在著重大差別。

一、當代人把知識與技能當成學習的中心維度

在當代，在很多人眼中，學習是獲得知識和技能。在學習結果評價上，學無成或學有成，無學或有學，都以是否獲得預期知識與預期技能為參照或指標。經過特定時間的學習，獲得特定的預期知識與預期技能，謂之學有成，謂之有學；否則，謂之學無成，謂之無學。學有成者，有學者，是人才；換句話說，人才就是已經獲得特定的預期知識與預期技能的人，或者說，“人才是指具有一定的專業知識或專門技能……的人”[2]。有初級知識與技能者，是初級人才；有中級知識與技能者，是中級人才；有高級知識與技能者，是高級人才；有卓越知識與技能者，是卓越人才；有拔尖知識與技能者，是拔尖人才。“高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才”[3]。卓越人才是高級人才中的卓越者，拔尖人才是高級人才中的拔尖者，因此，當今高校大部分定位于培養高級人才，小部分定位于培養卓越人才，更小部分定位于培養拔尖人才。

獲得預期知識與預期技能，主要途徑是求學。求學只有一種途徑，那就是上學、到學校接受教育，即獲得相應階段課程標準或大綱設定的知識與技能；學校之外，基本上沒有其它求學途徑。因此，學校教育資源成為珍貴資源。在不少人看來，上學時間越長，獲取的知識與技能就越多，因此，上學時間的積累等同于知識的積累與技能的提升，高學歷或高學位成為一種重要資本。

實際上，以知識與技能為中心維度看學習、評價學習結果已經基本上成為當代教育認識主流，或者說，已經基本上成為當代主流教育認識。在這種認識支持下，求學者以獲取知識與技能為首要目標，教育工作者以傳授知識與技能為主要任務，并且以知識與技能為中心維度評價教育結果；知識與技能高于一切，其它智能與品質都被置于從屬位置，甚至被擠到邊緣位置。

二、中國儒家把做人以及人倫四大支柱看成學習的中心目標

在中國儒家的教育認識體系中，做人是學習的中心目標與中心內容。是否在做人，會不會做人，《論語》“學而”篇第七章構造出四個考察維度：男女相處、事父母、事君和與朋友交往。這四個維度，從私密到公開，從個人到社會，朱子在本章注釋中說“四者皆為人倫之大者”[4](P50)，用現代語匯說，是人倫四大支柱。

成年之后，精力旺盛，不賢者好色獵色，或纏綿于夫妻天地，或玩樂于小妾世界，或游戲于勾欄青樓，終日沉于色事，弄得血氣虧損、精神空虛，最終德業俱廢；賢者不好色不獵色，即使于夫妻二人天地，相敬相愛，浸于雅事，或琴棋書畫，或道德文章，相提相攜，德業皆進。夫妻于二人天地，一切言行都不會為父母、兄弟、姐妹和子女所知，最易呈現不賢與賢之差別。以賢者之賢降伏好色之心，是成為賢者的必要前提。

事父母，有人看成苦事，不得不做；有人看成樂事，竭盡其力。當成苦事勉強為之和當成樂事盡力為之，發于心，見于行動，形于氣色，煩惱與喜悅都難以掩飾，這就是《論語》另一處所說的“色難”[1](P56)。其實，任何人都沒有義務贍養父母，都不能把贍養父母當成一種義務，但是，狗貓牛馬等低等動物都會供養與照顧父母，因為，供養與照顧父母是一種動物天性與動物天良。供養與照顧父母，對于天性與天良在者，是發自本能、出乎本心之樂事，不需任何外力推動；對天性與天良初失者，不是或不完全是樂事，必須靠道德督促；對于天性與天良大失者，已經演變為苦事或苦差事，必須靠法律逼迫，即把孝順父母當成一種法律義務；對于天性與天良喪盡者，連法律都無法逼迫出孝行來。孝行，發自本能、出乎本心，是一種真孝行；出乎道德督促，是一種準孝行；出乎法律逼迫，是一種偽孝行。偽孝行，沒有真心，沒有誠意，沒有敬重，與低等動物無異。正如儒家所說，“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？”[1](P56)。供養與照顧父母，有真心、誠意、敬重，才能心生喜悅；心生喜悅，喜悅才能外溢，感染他人，聚集福報。

事君，廣義地講，是公職。于公職，有人玩忽職守，敷衍塞責，損害事業，損害國家；有人忠于職守，鞠躬盡瘁，推進事業，報效國家。有人私公不分，或以私壓公，或以私擾公，或以公肥私；有人公私分明，不以私壓公，不以私擾公，不以公肥私，當然也不一味地因公廢私。在公私上，有兩種思維、兩種行為，它們不僅決定私人生活和公職活動的質量，而且決定整個人生的質量。在和平時期，在正常狀態下，公職活動質量越高，私人生活質量就越高，反之亦然。

和朋友交往，一是一、二是二，以真面目和真心性相見，不浮飾，不遮掩，使朋友的期待值和自己的實際能力相符。不做與自己的實際能力不相符的許諾，尤其不做超過自己的實際能力的許諾；食言，不止是不愿兌現許諾，還有不能兌現許諾。幫助朋友，要盡力而行，更要量力而行，既不能敷衍了事，又不能打腫臉充胖子。食言與敷衍，會失信于朋友；打腫臉充胖子，容易讓朋友產生內疚甚至負罪感，最終也會失信于朋友。于朋友，只有真實才能言而有信，只有言而有信才能交往持久。

人倫四大支柱，對求學者而言，是中心學習目標以及中心目標內容，不但要進入認識，而且要見諸行動，如朱子注釋所說，“行之必盡其誠，學求如是而已。”[4](P50)是否在做人，是否會做人，以人倫四大支柱為維度觀之，最見分曉。不持行或持行不真誠者，是不會做人，是沒有學會做人，即使從師或上學多年，也是未學，是學無成，是無學；能持行并且持行真誠者，是會做人，是已經學會做人，即使不曾從師或上學，也是已學，是學有成，是有學。

對于中國儒家而言，人倫高于一切，人倫四大支柱高于一切，知識與技能以及相關智能與品質處于從屬地位。知識與技能，應為人倫服務，應與人倫融通；能為人倫服務者，能與人倫融通者，才是人作為人應具的知識與技能。后世大師錢賓四先生有精彩總結：“求學與做人，貴能齊頭并進，更貴能融通合一。做人的最高基礎在求學，求學之最高旨趣在做人?！盵5]

三、中國儒家對學習的認識具有普適性意義

以《論語》“學而”篇第七章為代表的中國儒家對學習以及學習結果的認識，雖然在中國大陸經常被無意或有意地忽略，但是，置于世界教育認識體系中縱向與橫向地看，其具有超越時代、超越空間的普適性意義。

立身于天地之間，沒有知識與技能，人便無法生存；但是，僅有知識與技能，還不足以為人，還不足以區別人與低等動物。知識與技能，尤其是生存知識與技能，如共處知識與技能、協作知識與技能，等等，不止人具有，一切低等動物都具有。牛馬，識水草，知山河，會勞作，會相互協作，會與人類合作，更會育小養老，如孔子所說：“至于犬馬，皆能有養”[1](P56)。鳥，知寒暑，識山水，會筑巢，能飛行數萬里尋找棲息之地，而且從不迷失方向與目標，孔子曾經發問：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”[6]。在很多領域，低等動物所具知識與技能，甚至遠遠優于人之所具。蘇格拉底曾經指出：牛馬勞作技能完美而卓越，年輕人不能只像牛馬一樣學習勞作技能，也不可能學到牛馬所具有的勞作技能，年輕人作為人，要學習美德[7]。

對于人，知識與技能固然重要，但是，做人更加重要。不會做人，學識與技能再多，也不一定能給個人、家庭和社會帶來好處。不會做人，就不會判斷知識之惡與善、偽與真，不會有效運用善知與真知來改善個人、家庭與社會生活品質。給人帶來真正的與長期的好處的，只有善知與真知，只有以善知與真知為支撐的技能；而善知與真知，源于做人的善與真，也指向做人的善與真。

以知識與技能為中心維度看學習、評價學習結果，是對學習本質的嚴重矮化；以做人以及人倫四大支柱為中心維度看學習、評價學習結果，才標出學習本質的應然高度，或者說，才指明學習的應然本質。

聯合國教育科學與文化組織《國際教育標準分類法》（以下簡稱《分類法》）將學習界定為“行為、信息、知識、理解、態度、價值觀與技藝的改善（any improvement in behaviour,information, knowledge, understanding,attitudes, values or skills）”[8]。這里，行為包括生活行為、社交行為和勞作行為；技藝，與價值觀并舉，主要指與價值觀相適應的高級心智技藝。從行為到技藝，各種品質構成一條品質鏈；知識以及知識前或知識下諸種品質是低級品質，理解及理解后諸種品質是高級品質，是人賴以區別于低等動物的品質。學習是一種從低級到高級的鏈式品質改善；品質有低級與高級之分，學習因此也有低級與高級之別。低級學習指向知識與技能，通常在低幼階段進行并且基本完成；高級學習指向學習做人，通常在少年階段開始并終身精進。人，要成為人，必須進行高級學習，即必須學習與學會做人。

《分類法》對學習的認識，不是《分類法》制定者們的突發奇想，而是承傳了世界教育思想體系中的經典性理論。如果把這一認識看成一個大講臺或大舞臺的中臺區（central grounds），那么它的后臺區（back grounds）站立著蘇格拉底、柏拉圖、紐曼（J.H.Newman）、赫欽斯（R.M.Hutchins）、杜威（J.Dewey）、雅斯貝爾斯（K.Jaspers）等一批哲學與教育哲學大家，而它的前臺區（fore grounds）則站立著劉易斯（H.R.Lewis）等教育思想家。限于篇幅，此處不談后臺區大家的思想，因為它們已經為教育研究者人所共知。這里僅提一提劉易斯的思想。劉易斯認為：學習是學習成長，學習成為更好的人，而學校的根本任務是“幫助他們成長（to help them grow up）”，是使他們“作為更好的人畢業離校（to leave college as better human beings）”；如果學習者不能成為更好的人，那么無論他們在知識與技能上多么卓越，都只是“沒有靈魂的超越（excellence without a soul）”[9]。?？藙t認為：大學教育，如果以知識與技能為目標，會損傷大學生心智；大學教育，應該是“一種文化旅行，一種心智遠征，一種接觸新觀念與新信息、同時擴展與深化我們對自己與對世界的理解的遠航（a cultural journey, an intellectual expedition, a voyage confronting new ideas and information, together expanding and deepening our understanding of ourselves and the world）?！盵10]

在對學習及學習結果的認識上，中國儒家與《分類法》及其后臺區和前臺區思想家高度契合，或者說，《分類法》及其后臺區和前臺區思想家與中國儒家遙相呼應。這種契合或呼應充分證明：中國儒家的人倫四大支柱學說具有超越時代、超越空間的普適性意義。

可以說，中國儒家構造的人倫四大支柱，是人類學習的永恒維度與永恒評價指標。

[1]孔子.論語［O］//朱熹.四書章句集注.北京：中華書局，1983.

[2]佚名.國家中長期人才發展規劃綱要（2010－2020年）［M］.中華人民共和國中央人民政府>>今日中國>>中國要聞.（2010-06-06）[2010-09-01].http://www.gov.cn/jrzg/2010-06/06/content_1621777.htm.

[3]佚名.中華人民共和國高等教育法[S].中華人民共和國教育部（上載時間不詳）[2010-09-10].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1311.html.

[4]朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

[5]錢穆.新亞學規［G］//錢穆.新亞遺鐸.北京：九州出版社，2011：9.

[6]佚名.大學［O］//朱熹.四書章句集注.北京：中華書局，1983：5.

[7]Socrates.Apology [G]// Plato.The Dialogues of Plato.Trans by Benjamin Jowett.Chicago:Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952: 201.

[8]UNESCO-UIS.ISCED 1997: International Standard Classification of Education [S].Reedition.[sine loco]: UNESCO-UIS,2006:9.

[9]Lewis, H.R.Excellence Without a Soul !How a Great University Forgot Education [M].New York: Public Affairs, 2006.

[10]Hacker, A.and Claudia Dreifus.Higher Education? How Colleges Are Wasting Our Money and Failing Our Kids—And What We Can Do About It [M].New York: Times Books, 2010:3.