社會管理創新視角下的群體性事件探析*

羅俏燕

(空軍空降兵學院基礎系，廣西桂林541003)

十八大報告指出:“在改善民生和創新管理中加強社會建設”，再次把加強和創新社會管理提高到一個突出的位置。隨著我國經濟快速發展以及體制改革的不斷深入，社會利益格局不斷出現新變化，社會深層次矛盾凸顯。作為社會矛盾和沖突特殊表現的各類群體性事件數量不斷上升，規模日益擴大，嚴重地擾亂了正常的生產、生活秩序特別是社會治安秩序。各地頻發的群體性事件，對政府部門的社會管理能力提出了挑戰。如果不能正確地處理好維穩與維權的關系，妥善地解決好群體性事件，最終會影響到社會穩定和經濟發展。因此，妥善解決群體性事件是創新社會管理，構建和諧社會的現實要求。

一 群體性事件的頻發原因

群體性事件通常是指由人民內部矛盾引起，參與人數眾多的，以靜坐、游行、示威甚至是打砸搶燒、沖擊政府機構等方式表達利益訴求，在全社會范圍內引起廣泛關注，嚴重危害社會正常生產生活秩序的行為公式或表現形式。從社會管理創新的視角看，其頻發原因主要有以下四個方面。

(一)政府管理能力不足

政府處理群體性事件的態度和策略，既體現了政府應對突發事件的社會管理水平，又對于事件的發展態勢有著極其重要的影響。地方政府管理能力不足是造成事態擴大，群體性事件頻發的主要原因之一。主要表現在:(1)思想認識不清，重視不夠。一些領導干部群眾觀念淡薄，對待群眾的正常訴求視而不見、置若罔聞，或者采取各種回避矛盾、掩蓋矛盾的行為，更沒有進行及時有效的反應處置。(2)濫用警力警械，激化矛盾。有些政府部門面對群體性事件，雖然積極介入，但是，當政府策略不當——過度用警，濫用警械時，就使得原本應該伸張正義、維持社會治安的人民警察及武警部隊與民眾發生肢體沖突，導致群體性事件矛盾激化、升級，如安徽池州事件、云南孟連事件、貴州甕安事件等。(3)信息不公開不透明，態度強硬。由于溝通不夠、誤解等原因，使得人民的知情權、參與權、表達權與監督權沒有得到充分的保障，以致積怨越來越深、矛盾越來越尖銳。湖北石首事件是一個典型事例。另外，有些地方政府在面對群眾時，往往帶著“對手思維”去處理，方式粗暴，方法簡單，態度強硬，這與當地政府沒有充分認識到“維權才能維穩”的思想有關。

(二)政府公信力下降

目前，由于我國危機意識淡薄、缺乏完善的危機管理體系以及危機管理未實現法制化等因素存在，導致政府應對危機被動、倉促且行動緩慢，結果給公眾的生命和財產造成嚴重的危害，給公眾的心理留下了巨大的陰影［1］。另外，公眾對官員腐敗造成的貧富差距越來越不能容忍，許多政府改革方案，特別是收入分配制度改革，由于既得利益者的阻撓而遲遲得不到落實，最終降低公民對政府的滿意度，造成政府公信力的流失。以湖北石首事件為例，警方初步尸檢結果為自殺，家屬則堅持在疑點被解開前拒絕尸體火化。在這一事件中，為什么政府能在第一時間站出來，但是老百姓卻不相信政府的聲音?這就恰恰說明了一個政府公信力的問題。在新的形勢下，人民群眾的權利意識有所增強，對政府的誠信提出了新的更高的要求。人民群眾可以允許政府在工作中“犯錯誤”，但是，不能原諒政府“撒謊”，缺乏誠信。

(三)社會不滿群體的存在

在很多群體性事件中，大部分參與者與事件的起因并沒有直接的利益關系，也并不打算從中獲得個人利益。他們或是國企改制中被強行買斷工齡的職工，或是征地拆遷中補償款被克扣的農民，或是行政執法中被粗暴對待的商販，或是遭受社會不公而產生較強“仇官、仇富”心理的弱勢群體，只是純粹地借此機會發泄對社會的不滿情緒。但卻無形中激化了矛盾，擴大了勢態的嚴重性，增加了平息事件的難度。

(四)群眾表達渠道非制度化

制度化的利益表達機制，為全體社會成員提供了正常、合法的制度化渠道來表達自己的合理、正當利益訴求，敦促政府及相關主體對各方、各種利益進行協商調整，盡可能地在政策層面實現利益間的整合。我國體制化的利益表達和訴求渠道主要有信訪和行政訴訟兩種。單一而狹窄的信訪方式、程序繁瑣的訴訟方式，遠遠不能滿足群眾復雜、多元化的訴求需要。按照弗洛伊德的理論，人的深層心理中的能量如果不能通過正常的渠道、以正常的方式得到宣泄，就必然以某種破壞性的方式爆發出來。而我國目前的群體性事件通常體現為:非法聚集、抗議示威、集體上訪、圍攻等形式，這些均屬于非制度化的表達渠道。

二 應對群體性事件頻發的社會管理建議

面對屢屢發生的群體性事件，各級政府部門應正確處理好人民內部矛盾，分步驟冷靜、妥善地應對，以提高社會管理科學化水平，創新社會管理方式。

(一)“防”——加強源頭預防，防止矛盾產生

1.把握思想動態，強化思想政治工作。思想政治工作，歷來是我們黨動員群眾，組織群眾，教育群眾，勝利完成各項任務的重要法寶，也是我們化解社會矛盾的主要經驗和優良傳統之一。一定要善于做好群眾工作，貼近群眾，了解群眾最迫切的需要。廣泛宣傳法律知識，讓群眾掌握正確維護自身權益的方法，保持敏銳的觀察力，準確把握群眾的思想動態，從源頭上預防和減少矛盾糾紛。同時，要充分發揮黨的政治優勢，加大宣傳教育工作力度，幫助廣大群眾認清改革中出現一些困難的必然性和暫時性，引導群眾自覺與黨和政府同心同德、共渡難關。

2.完善處置預案，建立預警機制。面對社會危害嚴重的群體性事件，“未雨綢繆”不僅可以爭取時間規避風險，而且還可以把危害降到最低。要做到“未雨綢繆”，則需要政府部門根據社會復雜環境、治安形勢及群眾思想動態，制定各項預警指標。實時對各項指標進行監控、收集，并根據警戒指標所反映出的群體性事件發生的可能性，制定出有針對性的較為完善的處置計劃與行動方案，并按照預案做好各項準備工作，確保應急預案在處置群體性事件中的效果［2］。同時各級政府要培養專門的應急處置力量，提高專業隊伍人員快速趕赴現場、有效控制現場、真誠溝通疏導、完善處理現場、及時恢復秩序的能力。

3.傳播正能量，構筑新聞輿論防線。加大正面宣傳力度，努力營造促進發展的良好輿論氛圍。相關部門對一些“熱點”問題和突發事件要主動發布消息，正確引導輿論。始終堅持正確的輿論導向，弘揚正氣，鼓舞士氣。一些地方政府開通了“市長熱線”、“網上辦公”等新形式的問政方式，使人們可以通過各種媒體反映問題，提出建議，以對話、平等交流的方式把萌芽的矛盾化解，為和諧社會建設注入新的活力與動力。

4.轉變政府職能，建設服務型政府。改革開放以后，隨著市場經濟體制的建立和不斷完善，我們對國家權力的性質和功能有了進一步的認識，認為國家權力應該逐步回歸社會并為民眾服務，國家職能應向公共服務方向發展。由此開始了從行政管控型政府向服務型政府的轉型。但是，由于歷史和思維的慣性，在社會管理實踐中，特別是在應對突發的群體性事件中，我們的一些社會管理者，在思想理念、工作思路和實際操作上，重管控、輕服務的色彩還比較濃厚，常常發生錯位。把人民群眾僅僅當成被管理的對象，嚴重忽視人民群眾在社會管理中的主體地位。只有堅持服務為本、服務為先、服務為主、服務為上，轉變政府職能，建設服務型政府，才能解決好引發管理矛盾的源頭性問題，并在服務型政府建設中凝聚人心，提升政府的影響力和號召力，從而增強民眾對政府的信任度。

(二)“分”——嚴格區分性質，防止混淆矛盾

1957年2月27日毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》這篇文章中，把矛盾劃分為兩類:敵我矛盾和人民內部矛盾。盡管群體性事件社會危害嚴重、表現形式多樣，但其矛盾性質仍屬于人民內部矛盾，而并不是敵我矛盾。應該用處理人民內部矛盾的方式方法去解決。但是我們也要注意到，一些嚴重的群體性事件，在恐怖勢力、宗教極端勢力、民族分裂勢力的煽動下，也會演變為政治事件，成為對抗性矛盾。所以，對群體性事件一定要妥善處置。能不能正確區分矛盾的性質，是正確處理群體性事件的前提和基礎。無數歷史經驗教訓證明，什么時候混淆了兩類不同性質的矛盾，把人民內部矛盾當作敵我矛盾來處理，或者把敵我矛盾當作人民內部矛盾來對待，都會犯嚴重錯誤，造成難以挽回的后果，甚至會造成嚴重的社會動蕩。

(三)“調”——調和各方利益，防止矛盾升級

1.建立公平正義的協商對話機制。群體性事件發生后，政府要立即啟動應急預案，負責領導應第一時間趕到現場。在了解現場情況后，要在平等協商的基礎上與群眾進行溝通，做一些疏導和化解工作。以公平正義的協商對話機制來調和利益矛盾沖突時，最后的結果往往不是哪一方的徹底勝利，而是相互的妥協和讓步。采用協商的方式，找到一個利益的平衡點，來最終實現沖突各方利益的相對均衡和協調，當然這個平衡點并不絕對處于正中心［3］。

2.建立及時的權威信息公開機制。及時傳遞和公開群體性事件的進展信息是防止矛盾升級的有效措施。要堅持第一時間發布權威信息，做到不捂蓋子、不遮面子，滿足公眾的知情權。要善于利益媒體力量傳達政府聲音，充分發揮輿論宣傳在平復群眾情緒、協調利益關系方面的重要作用，不給網絡惡意炒作的機會和條件。要善于把握輿論引導的時機、節奏、力度，確保在第一時間發出正確的聲音，做到在關鍵時刻不出現失音現象。

(四)“解”——化解突出矛盾，防止矛盾沉積

1.合理用警，全面部署。矛盾爆發時，僅靠個別部門去化解往往難以奏效。需要在黨政統一領導、部門協調，統籌兼顧、標本兼治，各負其責、齊抓共管的工作格局中合力化解突出矛盾。同時，在處理群體性事件的過程中要嚴格按照法律規定合理動用警力。公安部明確規定下列情況不能使用警力和強制措施:一是集體上訪尚未影響社會治安和公共交通秩序的;二是發生在校園單位內部的罷課、罷工事件，尚未發生行兇傷人或打砸搶燒的;三是其他人民內部矛盾引起的，矛盾尚未激化，可以化解的群體性行為。對圍攻黨政機關、打砸搶燒、引起騷亂等暴力行為，也應依法果斷處置，控制住局面，減少損失。

2.拓寬渠道，引導依法維權。人民內部矛盾的化解，不能只通過一個渠道，更不能讓矛盾滯留在一個渠道。一旦矛盾得不到有效解決，沉積后會引發更大矛盾沖突。應該根據問題的性質，通過信訪、法院審判、行政機關復議、勞動仲裁等多渠道化解矛盾［4］。另一方面，宣傳講解《中華人民共和國集會游行示威法》。該法規定舉行集會、游行、示威，必須向舉行地的市、縣公安局、城市公安分局提出申請并獲得許可。積極引導群眾依法表達自己的意見、建議。

總之，社會管理中群體性事件的處置是一個復雜的過程，要求各方面積極配合，進行綜合性的處置，把“源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制”，作為社會管理中群體性事件處置方式的創新模式。

［1］秦叢叢.重塑政府的公信力［J］.公共行政與人力資源，2010，(4).

［2］楊詩耀.群體性事件應急處置機制的構建研究［J］.經濟師，2012，(11).

［3］謝煒聰.利益訴求型群體性事件的發生演變及應急處置——以廣東烏坎事件為例［J］.福建行政學院學報，2012，(6).

［4］石祥.政府依法處置群體性事件的對策研究［J］.時代報告，2013，(1).