霧霾背后的數(shù)據(jù)

石云峰

平日里平凡規(guī)整的城市，被裝點(diǎn)得如同夢(mèng)幻仙境一般，低一些的建筑物在濃霧的遮蔽下，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)；突出于霧海之上的高樓，又猶如云端上的海市蜃樓一般。如果這一幕發(fā)生在中國(guó)古代，這樣的場(chǎng)景一定會(huì)引得文人墨客爭(zhēng)相歌詠。可是發(fā)生在現(xiàn)在，我們看到后的第一反應(yīng)卻是：我們的空氣質(zhì)量真是糟透了！人們都會(huì)考慮，國(guó)家能不能多投入些用于改善環(huán)境的資金，以便讓我們的空氣盡快好起來。

環(huán)境投入與占比

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展用30年走過了發(fā)達(dá)國(guó)家200年的歷程，環(huán)境問題也成了城市發(fā)展無法揮卻的噩夢(mèng)。其實(shí)當(dāng)年像英國(guó)、美國(guó)、日本等一些國(guó)家也都曾出現(xiàn)過類似的城市空氣污染問題，但經(jīng)過多年的努力已經(jīng)有了很大的改善。目前我們國(guó)家與他們的差距到底有多大？筆者找到了兩組數(shù)據(jù)，一組是空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，一組是資金投入，結(jié)果一目了然。

世界衛(wèi)生組織（WHO）曾經(jīng)公布了一份根據(jù)世界各國(guó)上空空氣中所含10微米以下粒子數(shù)量的多少，而對(duì)全球1100多個(gè)城市進(jìn)行評(píng)級(jí)的全球空氣污染的調(diào)查報(bào)告，其中我國(guó)最好的省會(huì)城市海口也僅僅排到第800多名。

以北京為例，2012年預(yù)算執(zhí)行報(bào)告顯示財(cái)政節(jié)能環(huán)保支出63.3億元，其中投入節(jié)能減排及大氣污染治理資金30.0億元，用于落實(shí)國(guó)家節(jié)能減排財(cái)政政策，保障PM2.5大氣污染物監(jiān)測(cè)以及燃煤鍋爐清潔能源改造等項(xiàng)目支出；投入2.4億元，支持新能源汽車示范運(yùn)營(yíng)等，促進(jìn)新能源產(chǎn)品提量擴(kuò)產(chǎn)；投入15.0億元，重點(diǎn)用于老舊小區(qū)綜合整治、既有建筑供熱計(jì)量改造等項(xiàng)目；對(duì)排水企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，保障城市排水設(shè)施正常運(yùn)行。在2013年國(guó)家和地方又共投入約9.5億元打造的國(guó)家環(huán)境空氣監(jiān)測(cè)網(wǎng)也已經(jīng)正式運(yùn)行。然而，聽起來還不錯(cuò)的數(shù)據(jù)并不能讓我們忘記藍(lán)天白云正在離我們的城市遠(yuǎn)去的事實(shí)。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)治理環(huán)境污染的投資占GDP的比例達(dá)到1～1.5%時(shí)，可以控制環(huán)境惡化的趨勢(shì)；當(dāng)該比例達(dá)到2～3%時(shí)，環(huán)境質(zhì)量可有所改善。最新數(shù)據(jù)顯示2012年北京財(cái)政節(jié)能環(huán)保支出63.3億元約占全市公共財(cái)政預(yù)算收入的3.5%，GDP的0.36%，而美國(guó)、德國(guó)、日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)70年代環(huán)境保護(hù)投資就已經(jīng)占到了GDP的1～2%。據(jù)某環(huán)保業(yè)內(nèi)人士透露，如果考慮某些環(huán)保設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下等一些長(zhǎng)期存在的因素，本來已經(jīng)有限的投入其實(shí)際效果還要再打上一些折扣。

深層次矛盾

對(duì)我們國(guó)家在環(huán)境上面的投入與環(huán)境質(zhì)量改善的比例關(guān)系來看，是否達(dá)到了合理程度？

現(xiàn)在面臨的問題是否有著深層次的必然性？帶著這些疑問，筆者拜訪了北京大學(xué)環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡大源。

胡大源表示，最近大家對(duì)PM2.5關(guān)注度比較高，經(jīng)過媒體的宣傳，不少人以為北京空氣質(zhì)量比原來差很多，這里面公眾其實(shí)有一個(gè)誤解。這些年北京通過外遷污染企業(yè)，升級(jí)冬季取暖設(shè)備等一系列舉措，空氣質(zhì)量是有很大改善的，為此還為記者拿出了歷史氣象統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。胡教授還表示拋開發(fā)展單純地探討環(huán)保是不現(xiàn)實(shí)的，如果用先污染后治理的框框去衡量，那么它顯然已經(jīng)早已進(jìn)入了下半場(chǎng)。

前北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少中在被問及北京的環(huán)境問題，也曾公開表示“環(huán)境質(zhì)量和自己比有進(jìn)步；和應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，和好的城市差距很大；仍需努力。這三句不是虛話，且缺一不可。沒有第一句話，不是說抹殺了誰(shuí)的成績(jī)，而是會(huì)讓大家覺得沒有希望了。第二句話，差距還很大是不爭(zhēng)的事實(shí)，比如PM10，1998年的年日均濃度是180微克每立方米，現(xiàn)在是120微克每立方米，雖然下降了1/3，但標(biāo)準(zhǔn)是100微克每立方米；北京的空氣質(zhì)量，按照四項(xiàng)大氣污染物（二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮、PM10）的年日均濃度總體評(píng)價(jià)，從來沒有達(dá)過標(biāo)。”

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)非常著名的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境狀況經(jīng)歷了“好—壞—好”的過程，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為橫軸，環(huán)境惡化作為縱軸，可以得到一條倒U 型曲線。通俗理解，也就是人們常說的先污染后治理。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，環(huán)境惡化的原因可以概括為成本和收益、稀缺和價(jià)格、權(quán)利和義務(wù)、行為和結(jié)果的脫節(jié)或背離。這種脫節(jié)或背離是由于市場(chǎng)失靈或政府失靈或兩者的結(jié)合。在現(xiàn)行的市場(chǎng)構(gòu)架和政府政策下，許多資源沒有被市場(chǎng)所涵蓋。這些資源沒有所有權(quán)，也沒有價(jià)格，人們對(duì)這些資源的價(jià)值漠不關(guān)心，滿不在乎。其結(jié)果是，人們不是通過更有效地利用資源、技術(shù)革新來增加盈利，而是過度使用不屬于自己的資源或者隨意破壞這種資源，把本應(yīng)自己支付的成本轉(zhuǎn)嫁到別人身上來增加自己的盈利。目前存在的城市空氣污染問題，就是一個(gè)非常典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)“公共地悲劇”案例。

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，胡大源認(rèn)為目前最迫切的問題之一是數(shù)據(jù)不夠公開，希望環(huán)境氣象部門公布更多的空氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。只有更全面的數(shù)據(jù)，專家學(xué)者才能做更深入廣泛的研究；只有弄清污染源的位置、排放污染物的種類和數(shù)量等更加詳細(xì)的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對(duì)性的治理才更加科學(xué)；同時(shí)百姓也能更好的了解現(xiàn)狀并發(fā)揮監(jiān)督作用，治理大氣污染必然需要全社會(huì)的共同努力。

有分析人士認(rèn)為，一方面要看環(huán)境保護(hù)投入是否足夠、占GDP的數(shù)值有無提高；另一方面是針對(duì)利用資源的盈利者所要支付的成本要有明確的說法，政府的調(diào)節(jié)作用不能在此失靈。

近日，有政協(xié)委員指出，估計(jì)最近十年用于環(huán)保的總投入已達(dá)4萬億，但環(huán)保投入存在“低效癥”困擾。或許我們最需要的不是抱怨、不是吶喊，而是每個(gè)行業(yè)、每個(gè)人踐行。那么，國(guó)外在大氣污染治理方面又都是怎么做的呢？

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏。在世界各大城市的發(fā)展過程中，火電、鋼鐵、有色金屬、化工等高能耗、高污染行業(yè)都曾是城市發(fā)展的重要支撐。進(jìn)入20世紀(jì)60、70年代后，隨著民眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，紐約、倫敦、東京等特大型城市開始將上述重工業(yè)行業(yè)向外轉(zhuǎn)移，同時(shí)大力發(fā)展金融服務(wù)業(yè)、醫(yī)療服務(wù)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)業(yè)等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，較好地解決了環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾。

利用法律和經(jīng)濟(jì)雙重手段。采取嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)，結(jié)合排污收費(fèi)和排污稅等市場(chǎng)化機(jī)制來約束排污行為。市場(chǎng)機(jī)制的引入，不但有效控制了污染物排放總量，而且避免了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間發(fā)生直接對(duì)立，減輕了環(huán)保部門所面臨的壓力。譬如美國(guó)最常用的是排污許可權(quán)交易制度，歐洲部分國(guó)家則借助于排污收費(fèi)和排污稅來約束排污行為。

制定區(qū)域污染控制政策，實(shí)現(xiàn)全區(qū)域綜合治理。在歐洲，歐盟各成員國(guó)通過簽署各類國(guó)際公約，提交國(guó)家削減計(jì)劃等方式來達(dá)到控制PM2.5區(qū)域污染的目標(biāo)。而美國(guó)的做法是雙管齊下，一方面是打破行政區(qū)域劃分，將相對(duì)封閉的自然區(qū)域統(tǒng)一劃為獨(dú)立的“空氣區(qū)”，由專門的空氣質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行規(guī)劃、治理；另一方面，成立政府間協(xié)作組織，配合專門的空氣質(zhì)量管理部門，開展空氣質(zhì)量的監(jiān)測(cè)和治理。

控制污染不能只靠政府，更需要公眾的廣泛參與。世界各國(guó)城市普遍與環(huán)保組織和社會(huì)團(tuán)體展開合作，采取加大公共廣告投放、建立警示標(biāo)示系統(tǒng)、開設(shè)綠色環(huán)保網(wǎng)站等手段，提高公眾對(duì)PM2.5污染危害的認(rèn)識(shí)，促使其從日常生活做起，為污染的治理盡力。