中東歐國家加入歐盟后的政治新發(fā)展

高 歌

(中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所，北京100007)

2004年5月1日，波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞加入歐盟，2007年1月1日，保加利亞和羅馬尼亞成為歐盟成員。歐盟成員資格的獲得給中東歐國家的政治發(fā)展帶來了哪些變化?又該如何看待這些變化呢?

一、各成員國國內(nèi)分歧暴露，導(dǎo)致政府變動

中東歐國家加入歐盟后，曾被獲得歐盟成員資格的共同目標所掩蓋的中東歐國家黨派間意識形態(tài)和政策主張的分歧浮出水面，引發(fā)了政府變動。

第一，波蘭、捷克、匈牙利和斯洛文尼亞都在加入歐盟后不久即發(fā)生了政府變動。

2004年3月6日，在波蘭即將加入歐盟之際，總理萊謝克·米萊爾辭去了民主左派聯(lián)盟黨主席的職務(wù)。3月26日，剛剛從布魯塞爾參加完歐盟峰會回到華沙的米萊爾宣布他將在波蘭加入歐盟后的第二天辭職。5月2日，米萊爾向總統(tǒng)亞歷山大·克瓦希涅夫斯基遞交辭呈，克瓦希涅夫斯基接受辭呈，任命前財政部長馬雷克·貝爾卡為政府總理，組建新一屆政府。但貝爾卡政府未通過5月14日眾議院的信任表決，貝爾卡向總統(tǒng)提出辭呈，但眾議院也沒有提出新的總理人選，政府危機爆發(fā)。6月11日，克瓦希涅夫斯基再次任命貝爾卡為總理。6月24日，眾議院終于通過了對貝爾卡政府的信任投票，結(jié)束了總理難產(chǎn)的政府危機。

2004年6月26日，捷克總理、社會民主黨主席弗拉迪米爾·什皮德拉宣布辭去總理及社會民主黨主席職務(wù)，并于7月1日正式向總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯遞交辭呈，政府自動解散。7月2日，克勞斯總統(tǒng)委托政府第一副總理兼內(nèi)務(wù)部長、社會民主黨代理主席斯塔尼斯拉夫·格羅斯負責(zé)組建新政府。7月26日，克勞斯正式任命格羅斯為政府總理。8月4日，以格羅斯為首的政府成立。8月24日，政府贏得了議會的信任投票。

2004年8月25日，匈牙利總理邁杰希·彼得宣布從次日起辭去總理職務(wù)。同日，執(zhí)政的社會黨舉行特別代表大會，選舉社會黨全國委員會成員、原政府兒童、青年與體育部部長久爾恰尼·費倫茨為總理候選人。9月27日，總統(tǒng)馬德爾·費倫茨提名久爾恰尼為總理。9月29日，經(jīng)國民議會投票選舉，久爾恰尼當(dāng)選并就任政府總理。10月4日，新政府宣誓就職。

2004年10月3日，斯洛文尼亞民主黨在國民議會選舉中擊敗連續(xù)執(zhí)政12年的自由民主黨，成為國會第一大黨。11月9日，民主黨主席亞內(nèi)茲·揚沙在國會以多數(shù)票當(dāng)選新一屆政府總理。12月3日，以揚沙為總理的新政府獲國會批準，自由民主黨領(lǐng)導(dǎo)的政府被取代。

第二，羅馬尼亞加入歐盟后不僅經(jīng)歷了政府變動，甚至總統(tǒng)也遭到了彈劾。

入盟后，總統(tǒng)特拉揚·伯塞斯庫及其領(lǐng)導(dǎo)的民主黨與總理克林·波佩斯庫—特里恰努及其領(lǐng)導(dǎo)的國家自由黨間矛盾日趨尖銳。2007年1月，伯塞斯庫的前顧問埃琳娜·烏德雷亞公開指控波佩斯庫濫用權(quán)力。2月5日，外長米哈伊·勒茲萬·溫古雷亞努因身為國家自由黨成員、卻在諸如羅馬尼亞從伊拉克撤軍等問題上支持伯塞斯庫的立場而引起波佩斯庫的不滿，被迫辭職。波佩斯庫提名的新外長人選則遭到伯塞斯庫的否決。直到3月21日，波佩斯庫才宣布暫時兼任代理外長。3月23日，伯塞斯庫簽署總統(tǒng)令，批準波佩斯庫暫兼代理外長一職。

與此同時，社會民主黨等反對黨利用伯塞斯庫與波佩斯庫、民主黨與國家自由黨之間的沖突向總統(tǒng)和政府發(fā)起挑戰(zhàn)。2007年2月28日，社會民主黨正式提出彈劾總統(tǒng)違憲案并得到保守黨等黨派的支持，議會為此批準設(shè)立了專門調(diào)查委員會，調(diào)查總統(tǒng)違憲行為。3月21日，議會專門調(diào)查委員會認定伯塞斯庫有違憲行為，社會民主黨提出的彈劾總統(tǒng)案有理。3月22日，社會民主黨以對政府提出不信任案要挾波佩斯庫在一周內(nèi)改組政府。4月2日，波佩斯庫向議會提交了新政府名單，民主黨被排除在政府之外。4月3日，議會通過政府改組方案。雖然根據(jù)憲法伯塞斯庫只能簽署批準新政府的總統(tǒng)令，但他強調(diào)新政府已不能代表民意，呼吁提前大選。總統(tǒng)與議會和政府的關(guān)系愈加惡化。盡管憲法法院在4月5日聲稱伯塞斯庫的違憲行為沒有嚴重到必須對其進行彈劾的程度，但議會還是于4月19日通過了彈劾總統(tǒng)議案。4月20日，憲法法院確認議會表決結(jié)果，伯塞斯庫被暫停總統(tǒng)職務(wù)一個月。5月19日，羅馬尼亞就議會彈劾總統(tǒng)案舉行全民公決，多數(shù)選民反對彈劾總統(tǒng)。5月23日，伯塞斯庫官復(fù)原職。

第三，在中東歐七個歐盟成員國中，只有斯洛伐克和保加利亞未在加入歐盟后隨即發(fā)生政府變動。但斯洛伐克執(zhí)政聯(lián)盟因一些議員的退出而失去了議會多數(shù)席位，保加利亞政府屢屢遭到反對黨發(fā)起的不信任投票，兩國政府的穩(wěn)固性有所削弱。

不過，中東歐成員國的政府變動均在西方民主制度的框架內(nèi)進行，沒有對該制度的運轉(zhuǎn)構(gòu)成威脅。

二、歐盟制約減少，歐洲懷疑主義泛起

雖然歐盟對中東歐成員國仍保持某種制約，特別對保加利亞和羅馬尼亞，歐盟繼續(xù)在司法改革、反腐敗、打擊有組織犯罪等領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)控——2008年7月，歐盟因保加利亞在反腐敗方面沒有進展凍結(jié)了其8億歐元的援助款項;11月，又以超過預(yù)定使用期限為由，取消了其中的2.2億歐元。但與加入歐盟前相比，由于歐盟不太可能取消它們的成員資格，歐盟制約其的空間大為縮小。

歐盟制約的減少使中東歐成員國有了表達對歐盟不同態(tài)度的可能。恰其時，對政府在入盟談判中讓步過多、沒有很好地維護本國利益的社會不滿情緒上升，入盟后與歐盟分享主權(quán)的需要更讓剛剛擺脫蘇聯(lián)控制、獲得完整國家主權(quán)的中東歐成員國產(chǎn)生反感，于是歐洲懷疑主義應(yīng)運而起，在精英、政黨乃至整個中東歐社會中蔓延。《正在出現(xiàn)的歐盟成員資格模式:從斯洛伐克作為成員國的頭兩年得出的教訓(xùn)》一文即指出:“一個不顧一切要在入盟道路上趕上別國的國家不會推動關(guān)于歐盟類型的爭論，因為入盟是高于一切的目標。……脫去了入盟的緊身衣后，新成員國可能會在某些方面反對進一步一體化，特別是向國內(nèi)民眾展示對布魯塞爾勇敢的抵抗，這不足為奇。”［1］

第一，在精英層面，“由于歐盟成員資格的收回是幾乎不可能的事情，(成員國)國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人獲得了‘補償’過去默許西方制約的機會。”［2］波蘭總統(tǒng)萊赫·卡欽斯基和捷克總統(tǒng)克勞斯拖延簽署《里斯本條約》便是歐洲懷疑主義立場的突出表現(xiàn)。

在波蘭，眾議院和參議院相繼于2008年4月1日和2日批準《里斯本條約》后，總統(tǒng)卡欽斯基沒有如先前表示的那樣于7月簽署條約，而是宣稱，鑒于《里斯本條約》在6月12日被愛爾蘭全民公決否決而無法得到所有歐盟國家的認可，他暫不簽署條約。不過，他一再強調(diào)，不簽約不代表他對條約不滿，只是因為他尊重歐盟行動一致的原則，他不會阻礙歐盟通過《里斯本條約》，并將努力說服捷克批準條約。他還指出，《里斯本條約》的前途取決于愛爾蘭。果然，在2009年10月2日愛爾蘭第二次全民公決通過《里斯本條約》后，卡欽斯基于10月10日簽署了條約。

與卡欽斯基相比，捷克總統(tǒng)克勞斯對《里斯本條約》的疑慮更深，反對也更為明確。他認為條約違背捷克憲法的精神，條約將會改變捷克的國際地位，削弱國家主權(quán)。為此，他不僅授意部分參議員將《里斯本條約》送交憲法法院裁定，而且要求憲法法院推遲裁定時間，呼吁憲法法院作出條約違憲的裁定;并將批準《里斯本條約》與愛爾蘭的立場相聯(lián)系，稱贊愛爾蘭第一次全民公決對條約的否決;甚至在2009年上半年捷克擔(dān)任歐盟輪值主席國期間不允許在總統(tǒng)府懸掛歐盟旗幟。2008年11月26日，憲法法院裁定《里斯本條約》合憲后，克勞斯批評該裁定在很大程度上是政治性的而非嚴格的法律性決定。2009年2月18日，眾議院通過《里斯本條約》后，克勞斯稱其為悲劇性錯誤，對歐洲一體化進程提出質(zhì)疑，表示將在參議院表決后再考慮是否簽署條約。5月6日，參議院通過《里斯本條約》當(dāng)天，克勞斯又表示，他將等待參議員再次要求憲法法院重新審議條約，在憲法法院作出決定前他不會表態(tài)，更不會簽署條約。10月2日，愛爾蘭通過《里斯本條約》后，克勞斯仍拒絕透露他是否簽約，還提出以確保二戰(zhàn)后沒收蘇臺德德意志族人財產(chǎn)的貝奈斯法令繼續(xù)有效作為簽約的條件。直到10月29日，歐盟同意克勞斯的條件后，克勞斯才表示不會為簽約再提新條件。11月3日，憲法法院裁定《里斯本條約》不違背捷克法律，克勞斯對此雖不贊成但表示尊重，并簽署條約，捷克由此成為最后一個簽約的歐盟成員國。

第二，在政黨層面，中東歐成員國中認同歐洲懷疑主義的政黨的力量和影響明顯增強。2004年6月，在中東歐成員國首次參加的歐洲議會選舉中，這類政黨便表現(xiàn)不俗。在各自國內(nèi)，波蘭家庭聯(lián)盟、法律與公正黨、自衛(wèi)黨分列第二、三、四位;匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟—匈牙利公民聯(lián)盟以47.4%的得票率和12個席位名列第一;捷克公民民主黨與捷克和摩拉維亞共產(chǎn)黨處于領(lǐng)先地位;斯洛伐克人民黨—爭取民主斯洛伐克運動和基督教民主運動、斯洛文尼亞新斯洛文尼亞—基督教人民黨榜上有名。在2009年6月的歐洲議會選舉中，上述政黨中的多數(shù)仍保持了不錯的成績。在本國議會選舉中，這類政黨也大都表現(xiàn)突出，其中，匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟—匈牙利公民聯(lián)盟和捷克公民民主黨現(xiàn)在還在執(zhí)政。

第三，在社會層面，歐洲懷疑主義情緒也很突出。中東歐成員國選民對歐洲議會選舉表現(xiàn)冷漠，投票率均低于同期的歐盟平均數(shù);其中個別國家，如2004年波蘭和斯洛伐克、2009年斯洛伐克的投票率還不及歐盟平均數(shù)的一半。在某種意義上，正是彌漫于整個社會的歐洲懷疑主義情緒使得認同歐洲懷疑主義的精英和政黨能夠得到選民的支持。

此外，歐盟制約的減少也使中東歐成員國推出了某些有悖于西方民主制度原則的政策:2010年12月通過、2011年1月1日生效的匈牙利新媒體法規(guī)定由執(zhí)政的青年民主主義者聯(lián)盟—匈牙利公民聯(lián)盟成員組成全國媒體及通訊委員會，對廣播、電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體實施監(jiān)督，對違背新媒體法的行為處以重罰;2011年4月通過、2012年1月1日生效的匈牙利新憲法去掉了國名中“共和國”的字樣，限制了憲法法院和中央銀行權(quán)限，主張給予境外匈牙利族人選舉權(quán)和被選舉權(quán)，媒體有義務(wù)報道增強民族認同感和代表傳統(tǒng)價值觀的內(nèi)容。盡管應(yīng)歐盟要求，匈牙利政府已對新媒體法做了一些修改。

應(yīng)該看到，歐洲懷疑主義力量雖有所增強，但終究抵擋不住歐洲一體化的大潮:卡欽斯基和克勞斯拖延多日之后，相繼簽署了《里斯本條約》;一些認同歐洲懷疑主義的政黨，如波蘭法律與公正黨、自衛(wèi)黨、家庭聯(lián)盟，斯洛伐克民族黨和人民黨—爭取民主斯洛伐克運動，斯洛文尼亞新斯洛文尼亞—基督教人民黨、民族黨的影響也出現(xiàn)了下降的趨勢。

三、深入?yún)⑴c歐盟事務(wù)，國內(nèi)政治與歐盟政治相聯(lián)結(jié)

2007年12月21日，波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞加入申根區(qū)。2007年1月1日和2009年1月1日，斯洛文尼亞和斯洛伐克成為歐元區(qū)成員。2008年上半年，2009年上半年，2011年上、下半年，斯洛文尼亞、捷克、匈牙利和波蘭相繼擔(dān)任歐盟輪值主席國。中東歐成員國更深入地參與歐盟事務(wù)，其國內(nèi)政治日益與歐盟政治相聯(lián)結(jié)。其具體表現(xiàn)有如下兩點。

第一，總統(tǒng)與總理在代表國家參加歐盟峰會資格上的爭論。

在波蘭，發(fā)生了戲劇性的一幕。2007年11月，公民綱領(lǐng)黨上臺執(zhí)政后，法律與公正黨創(chuàng)始人、總統(tǒng)卡欽斯基和公民綱領(lǐng)黨主席、總理唐納德·圖斯克之間關(guān)系緊張。2008年10月，卡欽斯基與圖斯克在由誰代表波蘭參加歐盟峰會的問題上發(fā)生激烈爭吵。圖斯克禁止政府專機送卡欽斯基赴布魯塞爾參加歐盟峰會，卡欽斯基則另乘包機前往。在歐盟峰會上，本來應(yīng)該隨圖斯克出席會議的財政部長不得不把自己的位子讓給卡欽斯基，卡欽斯基卻在中途離開會場。圖斯克指責(zé)卡欽斯基從來沒有表現(xiàn)出對峰會內(nèi)容的興趣，卻執(zhí)意參會，有損波蘭國家利益，要求波蘭制定新法律，甚至主張通過修憲來避免類似事件再次發(fā)生。正像有學(xué)者指出的那樣，這場鬧到了歐盟峰會的總統(tǒng)與總理紛爭“頗似一場肥皂劇而非程序民主中的沖突解決過程”［3］。

無獨有偶，羅馬尼亞入盟后，總統(tǒng)伯塞斯庫與總理波佩斯庫便就歐盟峰會代表資格爭論不休，但一直由伯塞斯庫出席歐盟峰會。2012年5月，社會民主黨主席維克多·蓬塔就任總理后，更與伯塞斯庫爭得不可開交。6月，議會通過聲明，建議由總理出席關(guān)于經(jīng)濟、社會和財政問題的歐盟峰會，總統(tǒng)出席關(guān)于外交政策和安全事務(wù)的歐盟峰會。伯塞斯庫認為議會無權(quán)對這一問題表態(tài)，不接受議會建議。其后，憲法法院裁定應(yīng)由作為國家元首的總統(tǒng)參加歐盟峰會，蓬塔譴責(zé)憲法法院多數(shù)法官偏向總統(tǒng)，并不顧憲法法院裁定，前往布魯塞爾出席峰會。伯塞斯庫雖堅持蓬塔不能在歐盟峰會上合法代表羅馬尼亞，批評蓬塔違背憲法法院裁定，阻礙他履行職責(zé)，但表示為避免羅馬尼亞陷入尷尬境地，決定留在國內(nèi)。

第二，政黨間就與歐盟有關(guān)的議題爭論激烈。

在斯洛伐克，2008年以來，執(zhí)政黨與反對黨在議會會議上就是否通過《里斯本條約》激烈辯論，反對黨民主基督教聯(lián)盟—民主黨和基督教民主運動以批準條約為條件要挾政府放棄他們認為破壞民主、人權(quán)和新聞自由的新聞法修正案，政府總理、方向—社會民主黨主席羅伯特·菲喬沒有接受民主基督教聯(lián)盟—民主黨和基督教民主運動的條件，而與另一反對黨匈牙利族聯(lián)盟黨單獨交易，以給予匈牙利族一些優(yōu)惠政策換取匈牙利族聯(lián)盟黨的支持，從而使議會在2008年4月以絕對多數(shù)票通過了《里斯本條約》。

2011年10月，在執(zhí)政黨之一、持歐洲懷疑主義立場的自由和團結(jié)及其主席理查德·蘇利克的反對下，斯洛伐克議會未能通過歐洲金融穩(wěn)定機制擴容議案，從而使斯洛伐克成為唯一否決這一議案的歐元區(qū)國家。由于總理伊維塔·拉迪喬娃要求將對該議案的表決與對政府信任表決聯(lián)系在一起，導(dǎo)致政府被迫下臺。隨后，執(zhí)政聯(lián)盟中的民主基督教聯(lián)盟—民主黨、基督教民主運動、“橋”和最大在野黨方向—社會民主黨就提前大選和通過歐洲金融穩(wěn)定機制擴容議案達成協(xié)議，議會最終通過了歐洲金融穩(wěn)定機制擴容議案和2012年3月提前舉行大選的決議，并罷免了蘇利克的議長職務(wù)。

此外，2007年在羅馬尼亞，由民主黨與國家自由黨的矛盾引發(fā)的政治危機將原定于5月與保加利亞同時舉行的歐洲議會選舉推遲到半年后的11月。2008年，歐盟委員會凍結(jié)和取消援助保加利亞的款項后，為管理歐盟援助資金，保加利亞政府隨即增設(shè)一名副總理。2009年8月，保加利亞政府撤銷此一副總理職位，改設(shè)由所有使用歐盟援助資金的政府機構(gòu)負責(zé)人組成的歐盟資金管理委員會。2010年3月，保加利亞議會表決同意政府增設(shè)一個部長職位，負責(zé)協(xié)調(diào)政府對歐盟援助資金的吸收和利用。

當(dāng)然，在更普遍的意義上，中東歐成員國國內(nèi)政治與歐盟政治的聯(lián)結(jié)體現(xiàn)在歐洲議會選舉上。《歐洲選舉的競選運動歐洲化了嗎?——以2009年歐洲社會黨為例》一文指出:“自1979年歐洲議會第一次直接選舉以來，歐洲選舉的競選運動主要在國家層面展開，由各國政黨組織和領(lǐng)導(dǎo)。考慮到由各國政黨整合候選人名單、制定競選宣言并資助競選運動，這不足為奇。由此，歐洲議會選舉被當(dāng)做各國政黨贏得本國執(zhí)政地位的中期競爭。”［4］《懲罰或抗議?——理解歐洲議會選舉》一文進一步闡釋道:“政治家和政黨的首要動機是奪取并維護執(zhí)政地位。一切歐洲國家的主要政治斗爭是國家選舉，這直接影響到國家政府的組成。所有其他的選舉——不管是歐洲選舉、地區(qū)選舉或地方選舉——都在這種‘第一位’競爭的陰影下進行。”因此，歐洲議會選舉“從屬于主要的(國家)的選舉競爭，它們是‘國家’競爭而非‘歐洲’的競爭”［5］。從中東歐成員國的歐洲議會選舉和本國議會選舉結(jié)果不難看出，歐洲議會選舉作為中東歐成員國政黨競爭的又一重要場所，大體反映了各國政黨力量對比和競爭格局的變化。

不僅如此，在一些國家，歐洲議會的選舉結(jié)果還導(dǎo)致了國內(nèi)政治的變動。2004年6月，捷克社會民主黨在歐洲議會選舉中的慘敗引起黨內(nèi)極大震動，一些黨員要求追究該黨主席什皮德拉的責(zé)任，要求他辭去黨主席和政府總理的職務(wù)。社會民主黨執(zhí)委會對什皮德拉進行了信任投票，什皮德拉僅以6票的微弱優(yōu)勢勉強過關(guān)。在黨內(nèi)的強大壓力下，什皮德拉決定辭職。2004年8月，匈牙利總理邁杰希的下臺雖然不是直接源于執(zhí)政的社會黨在歐洲議會選舉中的失利，但也與此不無關(guān)系。

更長遠看，隨著中東歐成員國國內(nèi)政治與歐盟政治的聯(lián)結(jié)日益密切，它們“在其領(lǐng)土邊界內(nèi)不再是唯一的權(quán)力中心”［6］，還受到歐盟委員會、歐洲議會等歐盟機構(gòu)的管制，“許多社會和經(jīng)濟政策方面的主權(quán)和決策已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)移到了這些歐洲的機構(gòu)，國家的主權(quán)因此通常被削弱。”［7］以致有學(xué)者認為:“很快地人們就要談?wù)摗p重政治結(jié)合’。它指的就是一種多方聯(lián)結(jié)的多層面的政治體系。”［8］但就目前來看，歐盟管制的加強尚未危及民族國家的生存，“歐盟雖然在制訂規(guī)則方面起到越來越大的作用，但并不擁有貫徹和執(zhí)行這些規(guī)則的財政資源和行政能力。貫徹并執(zhí)行規(guī)則不但仍然首先是成員國的任務(wù)，而且人們也看不到這一狀況未來將發(fā)生改變的跡象。”［9］中東歐成員國國內(nèi)政治與歐盟政治的聯(lián)結(jié)依然主要表現(xiàn)為國內(nèi)政治斗爭向歐盟舞臺的延展。

綜上所述，中東歐國家加入歐盟后，政府變動雖然多有發(fā)生，但沒有超出西方民主制度的范疇;歐洲懷疑主義雖然應(yīng)運而起，但沒有阻礙歐洲一體化的大勢所趨，某些國家推行的違背西方民主制度原則的政策也在一些歐盟國家的壓力下有所調(diào)整;國內(nèi)政治與歐盟政治的聯(lián)結(jié)雖然日益緊密，但沒有威脅到民族國家的生存。在相當(dāng)長時間內(nèi)，中東歐成員國仍將在歐盟框架內(nèi)繼續(xù)實行西方民主制度，仍將作為民族國家繼續(xù)存在于歐盟大家庭之中。

［1］ Tim Huaghton，Darina Malová.Emerging Patterns of EU Membership:Drawing Lessons from Slovakia’s First Two Years as a Member State［J］.Politics，2007，(2).

［2］ Grigore Pop-Eleches.Between Historical Legacies and the Promise of Western Integration:Democratic Conditionality after Communism［J］.East Europe Politics and Societies，2007，(1).

［3］ Krzysztof Jasiewicz＆ Agnieszka Jasiewicz-Betkiewicz.Poland［J］.European Journal of Political Research，2009，(7-8).

［4］ Isabelle Hertner.Are European Election Campaigns Europeanized?The Case of the Party of European Socialists in 2009［J］.Government and Opposition，2011，(3).

［5］ Simon Hix，Michael Marsh.Punishment or Protest?Understanding European Parliament Elections［J］.The Journal of Politics，2007，(2).

［6］ ［英］戴維·赫爾德.民主與全球秩序——從現(xiàn)代國家到世界主義治理［M］.胡偉，等，譯.上海:上海人民出版社，2003:117.

［7］ ［美］霍華德·威亞爾達.全球化時代的歐洲政治［M］.陳玉剛，等，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010:38-39.

［8］ ［德］烏爾利希·貝克，等.全球政治與全球治理——政治領(lǐng)域的全球化［M］.張世鵬，等，編譯.北京:中國國際廣播出版社，2004:93.

［9］ ［德］烏爾里希·貝克，埃德加·格蘭德.世界主義的歐洲:第二次現(xiàn)代性的社會與政治［M］.章國鋒，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008:98.