金融危機原因分析與法律應對
——從經濟法的視角分析探討

謝寄博，周健

（1.中央財經大學法學院，北京100081；2.常州市新北區（高新區）人民檢察院，江蘇常州213022）

【經濟與管理】

金融危機原因分析與法律應對
——從經濟法的視角分析探討

謝寄博1，周健2

（1.中央財經大學法學院，北京100081；2.常州市新北區（高新區）人民檢察院，江蘇常州213022）

次貸危機的發生既有市場的原因，也有政府監管不到位的原因，加強經濟法立法工作可以加強對市場的規制。一是提升央行的協調能力；二是加強金融監管體系建設；三是完善金融監管立法。

金融危機；經濟法；金融監管

一、金融危機爆發的原因分析

次貸危機（subprime crisis）又稱次級房貸危機，“它是指因次級抵押貸款機構破產、投資基金被迫關閉、股市劇烈震蕩引起的金融風暴，它致使全球主要金融市場出現流動性不足危機。”[1]美國“次貸危機”是從2006年春季開始逐步顯現的，2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。這場危機對于全世界大多數國家都造成了巨大的沖擊。近年來的數據顯示，危機依然沒有見底，未來還有惡化的趨勢。各國政府已經采取行動，開始救市。

自亞當·斯密到凱恩斯均認為治理經濟活動無非兩種途徑:一是看不見的手，一是看得見的手。這次經濟危機的問題在于兩只手都失靈了，尤其是認為國家干預市場似乎已經走到了盡頭，應當而且必須還市場以自由。前事不忘后事之師，自由市場競爭在先前的失利以及后來所表現的無力并沒有給人極大的信心，游走在這兩只手指間，人們無所適從。

金融危機的爆發并不稀奇。正如馬克思所說，經濟危機是資本主義生產方式下矛盾不可調和的產物。事實上，這不僅僅是資本主義生產方式下矛盾不可調和的產物，任何國家，完全市場經濟條件下，都有可能爆發危機。原因很簡單，資本的目的本就是追求利潤的最大化；如果資本不追求利潤，其也不能被稱之為資本。這就出現了資本主義生產方式下不可調和的矛盾，其實也是任何商品經濟和市場經濟的矛盾——個人生產和社會化之間的矛盾。

市場化的不完全性使得私人生產者只想著追求個體利益的最大化，而社會本身并不能完全滿足這種需求。再加上信息的不完全對稱以及其他政治經濟上的原因，經濟危機在矛盾長時間的積累后就會爆發。只是這次的危機爆發在了金融這個行業，再加上這個行業本身的特點，使得影響尤其巨大。

從經濟學的視角看待這次危機，危機也是兩個失靈所造成的。無論是金融機構還是其他市場主體，其本身都是追求利益的最大化。金融機構為了追求利益的最大化，不計成本，輕視甚至忽視系統風險，一味地將金融產品進行改裝，使得金融衍生品的層級不斷提高。加之公眾乃至各國政府也是一味地放縱，這種放縱不只是出于對于各金融機構的信任，還由于其本身也在轉嫁矛盾，或者也要追求利益的最大化。于是在市場失靈的同時，政府監管嚴重缺失，以致釀成大禍，使得整個金融體系轟然坍塌。

其實，市場上只有供需兩個因素，只要這兩個因素控制得當，市場本身就有能力將風險降到最低。比如我國溫州的民間資本借貸事件，我國溫州地區的民間資本為什么會在一夜之間興起？為什么又如火如荼地鋪展開來？無獨有偶，內蒙古地區也出現了這種大規模的民間資本借貸，京津滬地區的炒房事件，其實質都沒有本質上的差別。資本也是一種商品，當資本的市場需求大于供給的時候，必然會有大量的資本涌入市場，直到市場出清。可是市場本身的慣性以及市場上信息的不對稱性不能使得市場在出清點上即刻剎車，這必然會引起大的連鎖反應，經濟泡沫也會越來越大。同理，由次貸危機所引發的金融危機也是這樣層層遞進而引發的。

由以上分析可以得出：由于利益的個體化和生產社會化的矛盾無法調和導致了市場失靈，進而引發了經濟危機。因此，就必須發揮看得見的手對市場的調節作用，以彌補看不見的手的不足。可是，在市場失靈的同時，政府這只看得見的手也失靈了，也就是說在市場失靈的同時，政府對于市場本身的監管缺位也是造成這次經濟危機的重要原因，至少是沒有能夠及時防止危機的擴大。

單純從金融行業本身來看就有很多原因：金融衍生品的泛濫，信用等級、評級制度的缺陷，金融行業尤其是金融衍生品本身杠桿過大、風險過高等，都是這次金融危機爆發很重要的原因。但是政府對于金融行業監管的缺位或者說是失職是更重要的原因。作為法律人，當其他市場主體對于法律能否規制金融危機持懷疑態度時，我們不應放棄我們本身所做的努力。

二、法律對金融危機的規制

經濟法是現代國家進行宏觀調控和市場規制的過程中發生的社會關系的法律規范的總稱。[2]既然經濟法是市場規制法，那么充分發揮經濟法的作用應該可以用來規制經濟危機本身，至少可以減輕經濟危機對社會經濟的沖擊。正如1998年亞洲金融危機時，中國的經濟之所以能夠實行軟著陸，就與中國政府及時出臺相關經濟政策，加強對市場的規制作用有密切的關系。本次金融危機從這個角度來講，似乎更顯得政府對市場規制的重要性。

經濟法不僅僅是市場規制的法律，而且是宏觀調控的法律。政府這只看得見的手更多的時候應該是對國家經濟進行宏觀調控。加強宏觀調控不僅僅可以解決經濟危機帶來的問題，還可以從一定程度上預防經濟危機的爆發。正如這次金融危機其本質原因是供求的失衡，具體地說就是因為資本本身的供需失衡，導致金融行業負債率上升和儲蓄的下降。如果政府能夠通過各種統計數據及早發現問題，通過調整利率、資本收益率等方式對經濟發展進行調整，使得投資與生產達到平衡，進而防患于未然，金融危機就可以避免，至少可以降低金融危機帶來的巨大沖擊。

金融危機的發生恰恰證明了各國政府，尤其其始作俑者美國政府，沒有使得經濟法充分發揮其應有的作用，金融行業為了追求利益的最大化漠視系統性風險，政府無論出于何種目的的放縱都是導致金融危機的重要原因。經濟法的直接功用，就是調整宏觀調控關系和市場規制關系，規范國家的調控行為和規制行為，為國家進行宏觀調控和市場規制提供法律保障，也是為了被調制一方的合法權利免受侵害提供法律保障。[3]事實告訴我們，金融危機爆發的重災區正是高度市場化的國家，正因如此，國家過分相信市場本身的基礎性調節作用，而且這些國家一般都對政府的干預缺乏信任，因而對政府的宏觀調控和市場規制功能不予重視，因而導致了在市場機制失靈的同時，使得經濟法的直接功用沒有得到充分的發揮。經濟危機的爆發應當讓各國市場主體重新認識市場的局限性和經濟法本身的功用。

經濟全球化的影響，使得一國爆發的金融危機會很快從一國擴散到其他國家。與西方相比，中國的金融行業發展相對滯后，金融危機波及到中國，對中國經濟產生了巨大的影響，中國的實體經濟受到了不小的沖擊，出口受到影響，國內市場也不景氣。在這種情況下，中國的經濟法不但要規制金融行業而且要處理好實體經濟和虛擬經濟的關系，把握好二者的平衡，對于金融危機所引起的物價上漲、失業率升高、生產不足等等一系列的問題，不但應當有預見性，而且能夠找出對策。以便于在這次經濟危機中能夠總結經驗教訓，完善我國經濟立法，防患于未然。

經濟危機的防范與化解并不是任何一部單獨的法律法規能夠完成的，而應當輔之以相應的國家政策。無論是法律本身還是國家政策，要想發揮出良好的效果，就必須遵守經濟法的基本原則。即必須遵守調制法定原則、調制適度原則和調制績效原則。[4]國家政策的出臺必須遵循法定原則，越是在經濟危機爆發時期，政府越是應當遵循法定原則，以防止政府濫用權力造成更大的損害。同時，政府的干預必須要適度，對于利率的調整，對于投資收益率的限制，以及稅率本身的調整，直接關系到實體經濟和虛擬經濟的平衡性問題，所以，在進行宏觀調控和市場規制中必須要堅持適度原則，不能飲鴆止渴。所謂績效原則就是說政府所采取的措施必須要注重實效，這個實效不僅僅指當前的實效，更重要的是長遠的績效，以防止殺雞取卵、竭澤而漁的事情發生。

相對于其他國家來說，美國的金融法律體系是相對完善的，但是，這次金融危機卻始于美國。如此完善的法律體系似乎不能防范金融危機的發生，這就使人們覺得法律在金融危機面前顯得蒼白無力。事實并非如此，我們拋開金融行業和政府的不作為不說，但就美國的金融法律體系來說，確實是有很多需要改變的地方，無論從法律關系本身還是從法律的監管來講我們都應當提出很多質疑，其中過度相信行業本身的自律監管就是一個錯誤。這些將為以后中國的立法提供借鑒作用。

三、對完善中國立法的建議

基于以上的認識，筆者對中國金融市場的規制和監管從立法上提出完善思路：經濟立法對金融市場的規制和監管以及宏觀調控應當以國家經濟安全為目標，必須從戰略的高度考慮金融風險的控制和預防。從美國爆發的次貸危機來看，我們應當接受教訓，就是要注重功能性監管，必須改變傳統的機構性監管模式，建立信息交流和共享機制，完善信息披露制度；建立新的金融監管機構，實行統一協調監管。在金融創新和金融監管兩者之間一定要找到平衡點。過分放縱金融創新，就會加大金融風險，引起金融秩序的混亂；監管過度，就極有可能扼殺金融行業的活力。所以，只有在兩者之間找到平衡點，才能既鼓勵金融創新又能防止金融危機的發生。

一是提升央行協調各金融監管部門行動的有效性。目前，我國金融監管體系中銀監會、證監會和保監會三足鼎立，而央行卻被排除在三家聯席會議之外，僅僅以觀察員參加聯席會議，沒有提案權和表決權。這種多頭分業監管格局不可避免地存在監管真空和部門之間相互扯皮的現象。筆者認為應當將聯席會議的參與主體擴大為“一行三會”，并由中國人民銀行擔任功能性監管的總協調人，并賦予聯席會議決議的強制執行力。

二是加強金融監管體系建設。美國金融危機的發生及擴大化的一個很大原因是監管部門對金融衍生品缺乏有效的控制，使得各種新的金融衍生品可以自由進入市場。我國對金融創新限制較多，雖然保持了金融市場的穩定，同時也造成了金融市場創新動力不足、產品單一，今后在金融監管體系建設中既要鼓勵創新，又要合理規范金融產品風險，同時還要建立信息交流和共享機制。金融市場涉及面廣，每天都在產生海量的信息。準確及時地獲取信息，才能對即將到來的風險作出提前的預判。筆者建議，在“一行三會”的聯席會議中，進一步加強信息的交流和溝通機制，有效整合各部門的信息。

三是完善金融監管立法。健全的法律法規是金融監管的有效保障。根據國際金融監管的一些成功的案例，要對我國的金融監管體系作出全面系統的調整，使得各個監管部門的權限得到明確劃分，消除功能重疊和監管真空的現象，逐步制定出一部符合我國國情，適應國際金融發展潮流，穩定、高效的金融法規。

總之，中國的金融市場還不成熟，還有很多地方需要改進，他山之石，可以攻玉，在我國金融市場起步的時候能夠借鑒國外先進的經濟立法經驗，探索一條符合本國自己的道路，雖然艱辛，卻很有希望。

[1]辛喬利，孫兆東.次貸危機[M].北京：中國經濟出版社，2008.11.

[2][3][4]張守文.經濟法學（2008年版）[M].北京：北京大學出版社，2008.13.39.56-58.

（責任編輯：孫永芹）

The Financial Crisis Causesand the Legal Responses onses——Discussion from the Perspectiveof Econom ic Law ic Law

Xie Jibo&Zhoujian

ract:The reason for the sub-primemortgage crises existboth inmarketand in government regulation,which is not in place.Strengthening economic law legislation can enhance regulation of themarket:firstly,enhance the coordination capacity of the centralbank;secondly,strengthen the construction of financialsupervision system;thirdly,improve the financial regulatory legislation.

ords:financial crisis;economic law;financial regulation

F831.59

A

1008—6153（2013）04—0070—03

2013-06-07

謝寄博（1985-），男，內蒙古人，中央財經大學法學院2012級法律碩士。周健（1985-），男，江蘇人，碩士，江蘇省常州新北區（高新區）人民檢察院干部。