賽博空間與虛擬生存的兩重性

張 屹

(閩南師范大學新聞傳播系，福建363000)

技術烏托邦者認為，賽博空間將為人類創造一個美好的網絡共和國，人的自由、平等、人權將在這里得到極大的體現，而反對者認為，賽博空間的擴張和對我們生活的殖民化，將給人類帶來災難，使人類生活在虛幻的世界，遺忘現實生活的本質。這兩派的觀點，各有偏頗。要辨析賽博空間對人類生活世界的影響，必須首先認清賽博空間的功能和特點。

一、賽博空間的雙重功能

威廉·米切爾在《比特之城》中從空間與反空間、物質與非物質、集中與分裂、同步與異步、窄帶與寬帶、觀看與參與、相鄰與互聯等多角度定義了賽博空間。這里我們借用德勒茲和加塔利的術語“光滑空間”和“條紋空間”理解賽博空間的功能和特點。

德勒茲和加塔利在《千高原》中，以“光滑與條紋”為題，從技術、音樂、海事、數學、物理、美學及游牧藝術等不同的模式出發，多層面地對光滑空間與條紋空間進行了精妙的闡發。由于我們通常將賽博空間中用戶的行為比喻為“信息高速公路巡航”、“網上沖浪”，“沖浪”、“巡航”與海有關，所以我們以德勒茲與加塔利分析的海事模式為例，來看光滑空間和條紋空間的特點。德勒茲和加塔利認為:光滑空間和條紋空間的區別首先在于點和線之間相反的關系(條紋空間中，線存在于兩點之間，而光滑空間中，點位于兩線之間);其次，線的性質不同(光滑空間打開間隔，條紋空間關閉間隔);第三個不同是關于表面或空間的。在條紋空間，空間是封閉的。要根據確定的間隔、給定的距離進行分配，在光滑空間，空間是開放的，根據頻率和交叉口進行播撒。［1］481根據他們的說法，賽博空間之“高速公路”的隱喻，正如“條紋空間”，高速公路從一點到另一點，兩點之間是線的存在，兩點之間的間隔有一定的距離，并且是封閉的?！熬W上沖浪”活動，恰如“光滑空間”之游牧，活動的空間是開放的、流動的。

在德勒茲和加塔利對光滑空間和條紋空間更為一般的討論中，他們認為:空間混雜著光滑與條紋的力量，涵蓋政治、歷史、文化、藝術、傳媒諸多領域，可以根據光滑和條紋的程度加以測度。光滑空間意味著無中心化的組織結構，無高潮，無終點，處于變化和生成狀態。塊莖、火、中亞游牧族的大平原、沙漠、大海、極地冰雪、空氣、風景、思想、音樂等，皆屬光滑空間;傳媒、娛樂工業、資本主義皆可創造新的光滑空間。光滑空間沒有長期記憶，沒有宏大理論和堂皇敘事，只有微觀歷史學、微觀社會學。［2］與此相反，條紋空間則是靜止的、等級制的、封閉的，有規則和中心的，象棋比賽、圍棋比賽、政府的各項契約、法律等都屬于條紋空間。

我們可以從“條紋化”和“光滑性”兩種不同的功能來分析賽博空間。條紋化的賽博空間模仿了真實空間，但是在提供更便捷的交流方面勝于現實世界。在賽博空間中，“最好的學校、教師和課程都是可以利用的，這與地理位置、距離、資源、能力等無關……大量的藝術、文學和科學資源在每一個地方都是可以利用的。”［3］63最顯著的條紋空間的例子，就是網絡聊天室。用戶必須首先注冊，設置用戶名和密碼，才能登錄、發表言論。所有用戶的談話都發生在封閉的“室”之內，室由管理員管理、控制，如果用戶的言論不合室規，就會被踢出。

光滑性的賽博空間，萬維網就是最典型的代表，其中每一個網頁都處在其他網頁鏈接中，一個個網站就是一個個分散的節點，它們之間沒有中心與邊緣的區別。有時，光滑化的賽博空間又用另一個德勒茲和加塔利的術語“塊莖”表示。按照德勒茲和加塔利的說法，“一個塊莖無始無終，它總是在中間，在事物之間，是間存在者，間奏曲。樹是親緣關系，但塊莖是聯盟，獨一無二的聯盟。樹強烈執行動詞‘to be’，而塊莖的架構是連接，‘and… and…and…’你去哪里?你從哪里來?你到哪里去?這些都是毫無意義的問題”，“與等級制交流模式和既定路線的中心(或多中心)系統相對比，塊莖是無中心的、無等級的、無意指的系統，沒有將軍，沒有組織記憶或中央自動控制系統，僅僅只是由流通狀態所限定”。［1］21-25塊莖與光滑空間的特點是相通的。

其實，條紋化的賽博空間和光滑性的賽博空間只是相對而言的，沒有絕對的“條紋空間”和“光滑空間”。如:相對于現實世界中個人受現實身份束縛，不敢或不愿吐露心意而言，網絡聊天室為用戶提供了“光滑空間”，而聊天室本質上屬“條紋空間”。但是，如果聊天室規則過多、管理苛刻，則又會激起用戶的抵抗，用戶就會朝著“光滑空間”轉移。萬維網的超文本結構，屬于光滑空間，但是，如馬丁·羅森伯格說的:“即使是最明顯的光滑的、多路徑的、非線性的超文本鏈接也不能逃脫支撐它顯示塊莖外觀的條紋化集合意識形態的建構?！保?］斯通(Allucquere Stone)也指出，“賽博空間”即使是在文學來源之書《神經浪游者》中，也是一種混合物，包含著笛卡爾空間中的信息柵格和黑客牛仔漫游這一空間的光滑化的游牧效應。［5］賽博空間具有的雙重功能，與德勒茲和加塔利對光滑空間和條紋空間的論述是一致的，“一旦簡單地指出了兩者的分別，就必須講清楚它們更復雜的差異。我們必須提醒自己，這兩個空間實際上是混合共存的:光滑空間不斷地轉化為條紋空間，條紋空間不斷地修正、返回光滑空間”［1］474。

明確了賽博空間具有的光滑空間和條紋空間的功能，我們就能正確認識賽博空間對人類生活世界的影響，那些技術烏托邦者和反對者的言論合理與否的問題，也就不證自明了。

二、虛擬生存的兩重性

賽博空間不是物理意義上的空間。實在的物理空間可以憑借實際存在事物的前后、左右、上下的方位來度量和把握，明確某點所處的空間位置，但賽博空間只是計算機、電磁通訊和娛樂技術形成的數字虛擬空間，雖然網站、文件有明確的結構和傳輸路徑，但是“在根本上它是反空間的。它一點也不像那沃那廣場或是考普利廣場。你說不清它在哪里，它也沒有令人難忘的形態和面積可供描述，你更無法告訴陌生人怎樣到達那里。但你可以在其中找到東西，即便你不清楚這些東西的具體位置。網絡是四下彌漫的——并不存在于任何特定的地方，但卻同時出現在每一個地方”［6］。賽博空間的“空間”只是隱喻意義，定名為“空間”，只是為用戶的實際體驗創造一個虛擬的位置，其目的是幫助我們理解數字化虛擬空間的新穎性和奇異性，幫助我們理解虛擬生存的特點。

賽博空間為人類提供了另類生存空間，是對現實世界生存方式的補充和替代。由于賽博空間把現實生活中的一切都符號化了，因而，人在其中的生存也成為現實的人進行了符號化處理后的生存，即虛擬生存。虛擬生存有三個方面的特點:

其一，消解現實世界的時空距離。賽博空間是巨大的、無邊界的虛擬生存空間。在這個空間中，傳統的物理時空觀被徹底消解。空間的物理屬性也被完全消解。物理時空距離相屬性的不復存在，意味著物理世界中現實社區的許多難以逾越的界限也在這個虛擬社區中消失了。如國家的界限(上互聯網會一位外國網友不必使用護照、簽證)、真實身份的限制(在虛擬社區可以自由地選擇和虛擬身份)，等等。［7］

其二，突破現實社會對個體身份的限制和束縛，虛擬身份和角色能夠釋放用戶現實生活中的壓力，滿足潛意識的心理需求。由于賽博空間的虛擬社區具有匿名性的特點，網絡用戶可以自由地選擇自己的身份，扮演不同的角色，如性別互換的角色扮演游戲，這方面比較著名的一個事例是電子情人瓊/阿克萊斯(Joan/Alex Chimera)。阿克萊斯是紐約著名的心理治療師，他在CompuServe上以Shrink.Ink出現，與他聊天的女性還以為他是女的。由于他很容易取得女人的信任，他又設計了Joan這個名字——“她”是個殘疾人，卻有著堅強的性格，與殘疾進行抗爭。女性聊天者為瓊的人格魅力吸引，當她們紛紛要求與Joan見面時，Alex不得不中斷了這個游戲。［8］

其三，展現自我的需求。尼葛洛龐帝在《數字化生存》中說:“后信息時代的根本特征是真正的個人化”，“個人不再被淹沒在普遍性中，或作為人口統計學中的一個子集，賽博空間的發展所尋求的是給普通人以表達自己需要和希望的聲音”［9］。由于賽博空間的包容性、開放性以及出版門檻的降低，給網絡用戶提供了一個展示自我的平臺，每一個參與其中的人都可以表達自己的欲望，傾訴自己心底的私密。

以上三個方面的特點，建立在賽博空間的光滑空間和條紋空間的混合空間基礎之上，也就是說虛擬生存不是只有自由，還存在潛在的規則和束縛。以馬克·波斯特論及的電腦交談發燒友為例:雖然網絡用戶有書寫的自由，但是他也要受到種種的限制，“首先他們被約束在符號交換中，被約束在對主體進行定位的新的電腦化系統中;再者，他們被已有的自我構成約束，最典型的情況是被這一自我的經驗所約束，即作為限制并激發著越軌意識的這種自我在隱匿或懸置起來時的經驗;最后他們被約束在交談所使用的語言中，這語言具有語義的、意識形態的及文化的特性，這種特性并不會因轉換成美國信息交換標準代碼而減弱”［10］。虛擬生存是自由和限制的矛盾統一，這是虛擬生存的兩重性。

三、賽博空間的心靈圖景

與虛擬生存緊密聯系的是賽博空間中用戶的心理狀態，我們可以簡括為:狂歡性與虛空性。賽博空間中的用戶心靈，與尼采所描繪的酒神狂歡狀態“醉”之特征頗為相通，“在酒神的魔力之下，不但人與人重新團結了，而且疏遠、敵對、被奴役的大自然也重新慶祝她同她的浪子人類和解的節日”，“此刻，奴隸就是自由人;此刻，大家一起來摧毀在人與人之間造成貧窮、專斷或‘無恥時尚’的僵化、敵對的界限;此刻，在世界大同的福音中，每個人都感到自己不僅同他人團結、和解、融合，而且已經成為一體，好像摩耶之幕已被撕破，只有碎片在神秘的太一面前四處飄零”［11］。蘇聯文論家巴赫金研究狂歡節時也追溯到酒神文化，他描繪了狂歡節的情景:“在狂歡節上，人們不是袖手旁觀，而是就在其中生活，而且大家一起生活，因為從觀念上說，它是全民的。在狂歡節進行當中，除了狂歡節的生活，誰也沒有另一種生活。人們無從躲避它，因為狂歡節沒有空間界限。在狂歡節期間人們只能按照它的法律生活，亦即按照狂歡節自由的法律生活。狂歡節具有宇宙的性質，這是整個世界的一種特殊狀態，這是人人參加的世界的再生和更新。”［12］

無論是在尼采還是在巴赫金那里，狂歡性都意味著等級制的消除、個體本性的宣泄、既存世界的顛覆。根據巴赫金的考察，狂歡節在中世紀人們生活中尚占有重要比例，一年中有1/4的時間是狂歡生活，但是這種生活方式在文藝復興之后逐漸衰微。隨著賽博空間的出現，狂歡節的特性再次凸現。德國哲學家沃爾夫岡·韋爾施指出:“依靠電子技術，我們似乎正在不僅同天使，而且同上帝變得平等起來?！保?3］在論述賽博空間中的自我時有相似的表述:自我成為了一艘船，能夠跨越不同的時間和地點自由地航行，總是不斷地移動和變化，以適應每個港口的召喚但是從不停泊在任何港口。這種流動性的文化和政治上的內涵遠非能設定。人機之間、自我和他者、這里與那里之間的邊界不再存在，產生了一種空間迷失的文化。［14］

賽博空間的心靈圖景之狂歡化的背后，隱藏著虛空性。美國學者斯勞卡說過:“我一直相信，正是我們與物質世界的聯系給力量、信心、甚至愛賦予了意義?？墒牵谫惒┛臻g里，這些都顯得不合時宜了。在一個沒有風險的世界里，力量、勇氣還有什么存在的意義呢?……一句話，我所面對的是一個道德真空，一種對我們生存的世界與它存在的問題漠不關心的態度?！保?5］同樣，一位網友的一段話也很具有代表性，“網絡自由來自我們的虛空……然而，網絡的自由名存實亡，因為其充其量仍然屬于自言自語(我認為自由應是集體中個人位置所得到的尊重，而非自我獨立的自在;也就是說，我所要的是自由主義，而非自在主義)，它不能帶給我們任何物質的幫助和精神的撫慰;它的最大貢獻就是拓展了我們的虛空與空虛——這是一種地地道道的人生虛無主義”［16］。這段話確實符合不少網絡用戶的心態。

以網絡寫手為例，他們熱衷的不是經典藝術追求的“鐵肩擔道義”、“文以載道”的崇高，而是“我手寫我心”的痛快。因此，網上充斥的是“本我”人格的展演，沒有了統一的價值規范的制約。網絡更像是眾聲喧嘩的廣場。網絡上的作品也很少能夠成為經典作品，具有發人深思、耐人尋味的魅力。這固然有合理的一面，因為按照弗洛伊德的說法，自我包含著三重人格:自我、本我和超我。通過網絡書寫，本我人格得到一定程度的釋放，有利于他們完整人格的發展。但是，如果一味地追求個體本我的欲望，放逐一切道德、法律，不僅會導致個體人格的失衡，還會使個體失去對自我的定位和方向感，進而產生虛空感，不利于自我的發展。

另一方面，我們也應該看到自由從來就不是無規則的自由，自由和道德、法律是辯證統一的關系。網絡寫手所追求的網絡的自由實際上是不存在的，只是他們一廂情愿的幻想。在利用賽博空間抵制現有的社會規范時，我們切記還要建設，建設網絡的規范，推進既有社會規范的合理化。弗洛姆的一句話可以作為網絡寫手的警語:“唯有當我們有能力可以有自己的思想時，表達我們思想的權力才有意義;唯有當內在的心理狀況能使我們確立自己的個體性時，擺脫外在權威性控制的自由才能成為一項永恒的收獲?！保?7］也只有如此，網絡寫手、網絡用戶才能擺脫狂歡化背后的虛空感，共建和諧的網絡家園。

由此可見，賽博空間為人類提供了另類生存空間，這一空間并不是無拘無束、任由馳騁的天堂，它具有條紋性和光滑化的雙重功能，在展演、釋放個體多重人格的同時，我們要積極推進虛擬生存的合理化和規范化，防止虛空感的蔓延。

［1］ Gilles Deleuze，Félix Guattari.A Thousand Plateaus［M］.translation by Brian Massumi.Minneapolis:U-niversity of Minnesota Press，1987.

［2］ 麥永雄.光滑空間與塊莖思維:德勒茲的數字媒介詩學［J］.文藝研究，2007(12):75-86.

［3］ Mark Nunes.Virtual Topgraphies:Smooth and Striated Cyberspace［M］//Marie-Laure Ryan ed.Cyberspace Textuality:Computer Technology and Literary Theory.Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press，1999.

［4］ Martin E.Rosenberg.Physics and Hypertext:Liberation and Complicity in Art and Pedagogy［M］ //George PLandow ed.Hyper/Text/Theory.Baltimore:Johns HopkinsUP，1994:268-298.

［5］ Michael Benedikt.Cyberspace:First Step［M］.Cambridge:MIT Press，1991.

［6］ ［美］威廉·J·米切爾.比特之城［M］.范海燕，胡泳，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，1999:9.

［7］ 巫漢祥.尋找另類空間［M］.廈門:廈門大學出版社，2000:57-58.

［8］ ［美］華萊士.互聯網心理學［M］.謝影，茍建新，譯.北京:中國輕工業出版社，2001:52.

［9］ ［美］尼葛洛龐帝.數字化生存［M］.?？?海南出版社，1997:191.

［10］ ［美］馬克·波斯特.信息方式［M］.范靜嘩，譯.南京:南京大學出版社，2001:159.

［11］ ［德］尼采.悲劇的誕生［M］.楊恒達，譯.南京:譯林出版社，2007:19-20.

［12］ ［俄］巴赫金文論選［M］.佟景韓，譯.北京:中國社會科學出版社，1996:102.

［13］ ［德］沃爾夫岡·韋爾施.重構美學［M］.上海:上海譯文出版社，2006:235.

［14］ Celeste Olalquiaga.Megalopolis:Contemporary Cultural Sensibilities［M］.Minneapolis:University of Minnesota Press，1992:32-35.

［15］ ［美］馬克·斯勞卡.大沖突——賽博空間和高科技對現實的威脅［M］.黃锫堅，譯.南昌:江西教育出版社，1999:29.

［16］ 曹寇.網絡自由和無聊主義［EB/OL］.(2001-01-09)［2013-03-20］.http://www.rongshuxia.com/Reader/103821.aspx.

［17］ ［美］弗洛姆.對自由的恐懼［M］.北京:國際文化出版公司，1988:170.