顧頡剛與朱希祖、李大釗的學術關系
——以《顧頡剛日記》為中心的探討

周文玖

(北京師范大學 歷史學院、史學理論與史學史研究中心， 北京 100875)

【現當代學人研究】

顧頡剛與朱希祖、李大釗的學術關系
——以《顧頡剛日記》為中心的探討

周文玖

(北京師范大學 歷史學院、史學理論與史學史研究中心， 北京 100875)

朱希祖、李大釗、顧頡剛均為中國史學的近代轉型作出了各自的貢獻，發揮了重要影響。學術方面，他們之間既有一些共同性，又在兼容并包的學術環境下，彰顯出自己的主張和個性。由于早期同供職于北京大學，他們之間還有一些個人交往?！额欘R剛日記》以其即時性、隨筆性、率真性的特點，具有獨特的史料價值。本文以《顧頡剛日記》為中心，輔以《朱希祖日記》及其他資料，試圖從生活史的角度詮釋他們的學術關系，以豐富民國史學內涵。

顧頡剛；朱希祖；李大釗；《顧頡剛日記》；學術關系

顧頡剛、朱希祖、李大釗都是老北京大學出身，在中國史學近代轉型的關鍵階段，都有各自的學術影響。朱希祖擔任北大史學系主任近十年，倡導以科學方法治史，對建設獨立的近代意義的史學系有開創之功。李大釗被聘為教授后，在北大史學系講授“唯物史觀研究”等課程，樹起馬克思主義史學旗幟，為馬克思主義史學的產生奠定了理論基礎。顧頡剛提出“層累地造成的中國古史”說，掀起了疑古辨偽的風潮，是古史辨派的開創者。朱希祖與李大釗曾在日本早稻田大學留學，有校友關系，他們在北京大學任職期間，顧頡剛是北京大學的學生，所以朱、李與顧頡剛有廣義的師生關系；顧頡剛北京大學畢業后，先在李大釗任主任的圖書館負責編目工作，后進入研究所國學門兼任助教，與同樣在研究所國學門兼任教授的朱希祖成為同事，故在工作上他們又聯系密切。

近年來，著名學人日記出版不少?！额欘R剛日記》即是其中之一。顧頡剛一生勤于筆記，身后留下數量驚人的文字。日記即是其文字的重要組成部分。他自1913年開始寫日記，直到逝世前數日，賡續不斷。其日記的完整性罕有人能比。顧氏學術成就巨大，學術地位崇高，且交游廣泛，這些都決定了其日記具有珍貴的史料價值。本文擬通過顧氏日記，結合其他資料，來探討顧頡剛與朱希祖、李大釗的學術關系。

一、前疏后篤——與朱希祖的關系

朱希祖(1879—1944)，字逖先，浙江海鹽人，1905年至1909年在日本早稻田大學留學，期間與錢玄同、許壽裳以及魯迅兄弟等亦從章太炎問學，是章太炎最早的弟子之一。他1913年進入北大，先被聘為預科國文教授，后擔任國文門本科教授。1919年12月起，任史學系主任、教授。顧頡剛1913年在北京大學讀預科，1916年入本科哲學門。當時的北大，本科本來是三年，由于他有病請假，到1920年夏天才從北京大學畢業。預科也是因為病假，并沒有讀完，顧氏是以同等學力的資格考入本科的。這樣顧頡剛斷續在北京大學做了7年學生。因為是同年進入北大，顧頡剛讀預科時，朱希祖很可能是他的老師。但這在《顧頡剛日記》中沒有反映。顧頡剛畢業后，留在北大圖書館工作。1921年，北京大學成立研究所國學門，以文科國文、史學、哲學教授為導師，主任是沈兼士。顧頡剛被研究所國學門聘為助教。此后，他在北大以研究所工作為主，以圖書館工作為輔。朱希祖、李大釗分別以史學系主任、圖書館主任身份成為國學門委員會委員。于是，他們三人又都兼職于北大研究所國學門。顧頡剛作為助教，是研究所國學門具體活動的實際推動者和參與者。

在《顧頡剛日記》中，有45處提到了朱希祖。有關他的夫人、長子朱偰、五子朱倞、女兒朱倓、女婿羅香林的記載，共有168處，其中記與羅香林的交往最多，達154處?！额欘R剛日記》對朱希祖的記錄，以在北京大學工作期間為多，涉及開會、閱卷、聚餐、參加“駝群社”郊游以及一些單獨交往。從日記記述的他與朱氏的接觸中，看不出他與朱希祖有深厚的交情，相反，倒有不少對朱希祖不滿的話?，F擇其要者，征引如下：

1921年1月26號：朱逖先邀談。[1]94

1921年10月3號：到研究所，與朱希祖撞頂子，憤極。日間事有余憤，未做事。得眠頗遲。[1]167

1921年10月5號：兼士先生到研究所，謂擬任我為研究所秘書，可以管理全部事務。又言朱逖先向來憨頭憨腦，我們若把文哲與史學分開何如。此事我不贊成，以如此則研究所各自為政，無益也。[1]168

1921年10月6號：在四層樓發見空屋二間，喜其可擴充為研究所，即走告守常先生。他回答我的話頭，頗有朱希祖不滿意于我之意。憤甚，即寫寄兼士先生信，主張國文系分立。

未作事，九點三刻即睡。

日來屢屢受氣，使我夜中無興味做事。[1]168

1923年8月24號：晤朱逖先先生。[1]389

1924年5月12號，楊、韓事件發生，楊適夷辭職，其所授史學系上古史課，逖先先生要我擔任，托兼士先生言之。予卻絕。[1]486

1924年7月30號：今日看完試卷后，與逖先先生談了數句話。我和他的品格是很不相同的，所以又弄得頭痛起來。我在性情上，在身體上，在志愿上，是一致的不能入社會的。[1]514

看來顧頡剛在與朱希祖的共事中并不十分融洽，個中原因，顧氏也沒有說明。從上引最后一則日記看，性格不合可能是主要因素。此外，不排除有學術觀點的分歧在其中起作用。顧頡剛1923年5月發表《與錢玄同論古史書》，提出疑古辨偽的主張，并掀起了疑古思潮。顧氏疑古思想受今文經家派的影響明顯。而對經今、古文，朱希祖雖然主張應該平等地對待，不應是此非彼，有所軒輊，但又認為古文經學更加切實、可信，偏好古文家的傾向顯而易見[2]87-97。他與同學兼好友錢玄同在這點上很不相同，曾說：“余與玄同頗多相合，唯談經不相合?！盵3]908而顧頡剛的疑古辨偽的精神導師正是錢玄同。也就是說，在經學傾向方面，朱希祖與顧頡剛有分歧。

對于辨偽，朱希祖也是贊同的，曾在《清華周刊》發表《〈墨子·備城門〉以下二十篇系漢人偽書說》，該文被《古史辨》第4冊所收。*《古史辨》在顧頡剛生前共出版了7冊，收朱希祖文章，亦僅此一篇。然而，對疑古派將歷史上的三皇五帝統統斥為后人編造出來的，朱氏蓋有一種本能的反感。朱希祖在北京期間的日記除1929年的部分月份保留下來，其余均不知去向，我們難以從朱氏當時的文字中探知他對顧氏疑古的態度，但從其1942年3月31日的日記中，仍然可以推斷他對顧氏的疑古頗不贊成。朱氏在這則日記中云：

上午閱陳恭祿《中國史》第一冊，中有記載云：

“顧頡剛編著之初中教科書，以未敘述三皇五帝禁止發行(118頁)。注云：顧頡剛等著《三皇考·自序》頁二五(163頁)?！?/p>

案：五帝有堯、舜，不信五帝，是并堯、舜亦謂為子虛烏有矣，是漢以前一切經子皆可抹煞矣。[3]1294

上引日記說明，朱希祖對顧頡剛過去的疑古，是有保留意見的，認為他對古史的懷疑和考證，把漢以前的經、子典籍的史料價值都否定了。

疑古、辨偽自是歷史研究應有的態度，朱希祖對此在原則上是贊同的。他說，作史之業，蓋有三期，第一是搜羅期，第二是考訂期，第三是去取期。在考訂期，就應有懷疑的態度、辨偽的程序。他說：“考訂務期精審”，因為“前人著書，往往貪多務廣，不加考訂，即據為事實，遂至真偽不分，是非難別”[2]288。但他為什么對顧頡剛的疑古持消極態度？這是因為在他看來，顧氏的疑古已經超出了應有的范圍，以致中國上古沒有值得信賴的典籍了。這是他不能接受的。在這一點上，他與他的老師章太炎是相同的。章太炎不止一次地批評疑古派：“夫講學而入于魔道不如不講。昔之講陰陽五行，今乃有空談之哲學、疑古之史學，皆魔道也。必須掃除此種魔道，而后可與言學?！盵4]153“今之疑古者，無所根據，遽爾相疑，斯真疑而成疾矣?！盵4]174章太炎、朱希祖治史都有民族主義情結，他們多次講到讀史與保國保種的關系。雖然他們也都強調治史要客觀，講究科學方法，但疑古派對堯、舜、禹存在的懷疑，還是跌破了他們的心理底線。特別是在民族危機日益深重、日本學者也有類似觀點的情況下，本屬于很正常學術手段的“疑古”，在他們看來卻是斬斷中國悠久歷史的一把利器。他們對“疑古派”的成見由此而生。顧頡剛與朱氏的不融洽，如果存在學術原因的話，當發源于此。

顧頡剛1926年離開北京，先后到廈門大學、廣州中山大學任教。1929年從中山大學辭職，到北平就任燕京大學教授。此時朱希祖尚在北京大學任史學系主任。朱希祖應學生要求，聘請顧頡剛到北大史學系兼課，開“《史記》研究”。1930年底，朱希祖受到學生攻擊。學生攻擊他的緣由就有未聘顧頡剛到史學系上課。朱希祖發文辯駁：上年曾請顧先生擔任指導《史記》研究，顧先生因為燕京大學教授不便在外兼課，特允來盡義務。當初聽課人多，“終則以研究須費切實工夫，竟畏難而不到一人。顧先生來校不過兩三個月，因學生棄置如遺，故爾不再來校。余十分抱歉，今年何能再開口去請？”[5]關于朱氏聘顧頡剛到北大史學系兼課的事，顧頡剛日記中沒有反映。他以后的回憶錄曾說到兼課北大之事，但不甚翔實，也沒提到朱希祖。

從《顧頡剛日記》看，顧頡剛有相當數量的書信寫給朱希祖。但現在出版的《顧頡剛全集》書信卷，沒有收入一封他給朱希祖的信。顧頡剛與朱希祖的女兒朱倓、女婿羅香林都是非常要好的朋友，從顧頡剛給羅香林的書信中，可以看出，他很欣賞朱倓的才學，譽之“積學能文”[6]330。《顧頡剛日記》中還有羅香林、朱倓夫婦做東，宴請朱希祖和顧頡剛的記錄：“1936年1月20號……今晚同席：黃文山、朱逖先、繆贊虞、予(以上客)，羅香林(主)?！盵7]435“1936年4月4號……今晚同席：朱逖先(希祖)、予(以上客)，羅香林夫婦(主)?！盵7]461有審查朱氏著述、閱讀其著作的記錄：“1935年10月24號……審查朱逖先《偽齊錄校證》、《偽楚錄輯補》。”[7]403“1942年4月29號……看朱逖先《屈翁山著述考》?！盵8]672這說明，20世紀30年代至40年代，顧氏與朱氏保持交往且有近距離接觸。共同回憶往事，暢談見聞，評論時事，自是應有之意。

1943年，中國史學會在重慶成立，顧頡剛和朱希祖都被選為常務理事。顧頡剛得票第一，朱希祖得票第五。顧頡剛因為得票最多，屢次以主席的身份主持會議。從朱希祖的日記看，朱希祖對這次組建中國史學會的事情很不熱心，開會通知他，他也不去參加。閱報得知自己被選為理事，他卻認為“政客藉以招權，不過拉老夫為其張旗傘、裝門面而已?！盵3]1355直到被選為常務理事后幾天，才去參加了一次常務委員會會議。他在1943年4月5日的日記寫道：“……午后二時，至中央圖書館開中國史學會常務委員會，同人推余為主席，余力讓顧頡剛為主席，提出《建議案》?！盵3]1358此《建議案》就是他作的《建議教育部請在國立各大學分設中國分代史講座以備完成中國通史案》，即以中國史學會的名義上書教育部，建議編纂中國通史[2]342-346。這個建議案應該得到顧頡剛的支持。因為其編纂中國通史的設想和辦法，與顧頡剛是一致的。

朱希祖1944年7月5日去世。8月8日，國民政府在重慶中央圖書館為朱希祖舉行公祭，國府主席蔣介石特頒挽詞，題曰“淵衷碩學”?？荚囋涸洪L戴季陶親臨主祭。其公祭規格在陪都的學術圈內可謂首屈一指。不少國民黨元老和高級官員都送了挽聯甚至親自出席，學術界名流出席和送哀辭、挽聯、挽詩的更多。在這些哀悼的文字中，顧頡剛代表中國史學會作的挽詞，以及他寫的挽詩尤其引人注目。與他在北大時期的日記中多次記下與朱希祖的疏離迥然不同。其挽詞曰：

惟中華民國三十三年八月八日，中國史學會常務理事顧頡剛等暨全體會員等，謹以清酌庶饈之奠，至祭于故史學大師朱逖先先生之靈曰：翳維先生，派衍婺源。學追涑水，志邁龍門。余杭章氏，講論扶桑。先生從之，相得彌彰……文章經國，世運所征。大雅云亡，誰贊中興？群言龐雜，鮮克執中。先生去矣，誰與折中？乙部之書，浩如淵海。先生之歿，津梁何在？前思未歇，后感復集。四顧茫茫，臨文于悒！嗚呼哀哉！尚饗！[9]329-330

這篇挽詞四字成句，共百句，在顧頡剛所作諸多挽詞中屬于非常典雅的一篇。挽詞感情真摯，對朱希祖的一生評價甚高。雖有揄揚的成分，但所列的事項，都是確有其事。

顧頡剛1944年8月6日的日記，抄錄了他所作的挽朱逖先詩四首：

拔木狂風驚驟侵，向家灣里起哀音。及身未見中原定，辜負偽齊編錄心。

萬卷藏書任取資，焚膏矻矻是生涯。大封合畀西王爵，勘驗余杭戲謔詞。

入粵為尋紹武來，金陵舊院撥蒿萊。平生心事南明史，歷劫終教志不灰。

叔皮有子述先人，又產曹昭筆有神。得月樓高鐘秀甚，九原應喜看傳薪。[10]322

顧頡剛的四首挽詩當時大概懸掛于公祭現場，朱氏后人曾輯有《朱逖先先生哀挽錄》，內收這四首詩。從顧頡剛所寫的挽詞和挽詩來看，他對朱希祖的家世和一生行誼都很了解。挽詞和挽詩涉及朱氏的出生地、早期日本求學、與章太炎的師生關系、在章門弟子中的地位、辛亥后曾擔任海鹽縣知縣、學術主張、學術專長、在幾處大學任職的播遷、任國史館總干事、考試院考選委員等。其最后一首詩還提到了朱氏有才華的子女。朱偰是朱希祖長子，留學德國，獲經濟學博士學位，歸國后任中央大學教授，在文史領域造詣深厚，考證文章、散文、詩歌等，均有功力，富有文采，表現出很高的才氣，故稱“叔皮有子述先人”。女兒朱倓，北京大學研究所國學門畢業，詩文均佳，版本目錄、歷史考證都很精通。顧頡剛把她比作班昭。得月樓是朱希祖家的老宅邸，是他出生的地方。顧頡剛為朱氏作挽詞和挽詩，應該說是很用心的，融入了自己追求學術事業的甘苦和情感。顧潮為自己的父親作傳，就從這些挽詩中選出一句作為傳記的正題《歷劫終教志不灰——我的父親顧頡剛》。這也說明顧氏的生活經歷、內心世界與朱氏有諸多契合之處。

僅看顧氏北大時期的日記，覺得他與朱希祖的關系較為疏遠。然其為朱氏寫的挽詞和挽詩所顯示的他們之間相知程度，又遠遠高于其日記給人的印象。挽詞對朱氏評價之高，也超出日記所蘊涵的信息。

1945年，即朱氏逝世后的第二年，顧頡剛主編的《文史雜志》出了“朱逖先先生紀念專號”。這期專號是顧頡剛和羅香林共同編輯的?！额欘R剛日記》云：“1945年5月8號看《朱逖先先生紀念號》”。顧頡剛撰寫了“編輯后記”，從編輯者的角度對朱希祖表達了敬意。

朱希祖與顧頡剛，從年齡來說，兩人相差14歲，是不同輩分的學者，朱氏在北京大學任教授時，顧頡剛是北大的學生。從學術系譜看，朱希祖是章太炎的入室弟子；顧頡剛1913年12月也曾多次聽章氏講演，但未拜門入室，以后受康有為影響較大，對太炎學問的尊崇開始低落。在胡適進入北京大學后，他受胡適學術影響更大。20世紀20年代，在章門弟子與胡適為代表的英美派錯綜復雜的學術圈內，顧頡剛謹小慎微，然由于與胡適的關系更為親近，他也受章門學人的非議?？谷諔馉幈l后，學者們輾轉播遷，每人都歷盡滄桑，學術觀點也隨著時代的變化而有所調適。學術故舊，異地相聚，情誼彌足珍惜。顧頡剛對朱希祖的情感，出現了轉變，對朱希祖有了更多的尊敬。在朱希祖方面也同樣如此。他們之間的學術關系，可謂是前疏而后篤。

二、學術上同歸而殊途——與李大釗的關系

在學術上，李大釗認為史觀對歷史研究具有十分重要的意義；顧頡剛則提出“層累地造成的中國古史”說，并由此開啟疑古辨偽之風。前者強調理論的影響，后者注重史料的作用，雖然看似代表了歷史研究范式的兩極，但卻具有共同的學術追求，即都要求對傳統史學進行改造。

首先，他們都要求重新認識中國古史。李大釗把事實分為“實在的事實”和“歷史的事實”。他說，實在的事實，“是死了，去了；過去的事，是做了，完了；過去的人，是一瞑長逝，萬劫不返了；在他們有何變動，是永不可能了”。所謂歷史的事實，就是解喻的事實，即人們對實在的事實的認識和理解。“解喻是活的，是含有進步性的。所以歷史的事實，亦是活的，含有進步性的?！睔v史的事實，是“實在的事實”的副產品，是“實在的事實”在人們頭腦中的反映。他舉例說，實在的孔子死了，不能復生了，他的生涯、境遇、行為，絲毫不能變動了，可是那歷史的孔子，自從實在的孔子死去的那一天，便已活現于人們的想象中，潛藏于人們的記憶中。歷史的事實，需要不斷地改作，因為歷史的事實本身，就是一個新史產生者。唐代人們心目中的孔子不同于漢代，而宋代人們心目中的孔子又不同于唐代。從發展的觀點看，一個時代有一個時代比較進步的歷史觀，一個時代有一個時代比較進步的知識，史觀與知識不斷地進步，人們對于實在事實的解喻自然要不斷地變動。改作的歷史，隨著史觀與知識的進步，必然更接近歷史實際。[11]7-9過去是用舊史觀認識歷史，現在新的歷史觀樹立了，歷史需要重新改作。顧頡剛的“層累地造成的中國古史”說，包括三個意思：第一，“時代愈后，傳說的古史期愈長”。周代人心目中最古的人是禹，到戰國時有黃帝、神農，到秦有三皇，到漢以后有盤古。第二，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大?！比缢矗诳鬃訒r只是一個“無為而治”的圣君，到《堯典》就成了一個“家齊而后國治”的圣人，到孟子時就成了一個孝子的模范了。第三，我們不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道夏商時的夏商史，至少能知道東周時的夏商史。[12]4顧氏提出的這一觀念，也表明了寫出的歷史與客觀的歷史不是一回事。因此，要揭破偽的古史，建設可信的古史。

其次，在歷史進化觀、懷疑古史方面，二者也有共同之處。顧頡剛提出“打破古代為黃金世界的觀念”，由此懷疑古史記載。李大釗同樣指出：“中國自古昔圣哲，即習為托古之說，以自矜重：孔孟之徒，言必稱堯舜；老莊之徒，言必稱黃帝；墨翟之徒，言必稱大禹；許行之徒，言必稱神農?！盵11]296就是說，李大釗亦認識到先秦的托古現象，并反對把古代說成是黃金時代、歷史越來越倒退。在《史學概論》一文中，他又說：“中國古書固然偽的很多。”[11]271在運用文獻時，他自覺地運用學界公認的可靠文獻。如為了說明殷周社會的不同，他在使用《尚書》和《詩經》時特別指出：“再從較為可靠的一部分的《尚書》和《詩經》中亦可尋出些旁證，證明殷周二代的不同。”[11]207“《商書》在《尚書》中，為比較可信之部分；《詩經》亦非偽書，故頗可置信。”[11]288-289這說明在整理國故的大背景下，李大釗也受到顧頡剛等人疑古思想的影響，研究古史時懷有自覺的辨偽意識?？梢姡畲筢搶σ晒偶氨鎮螘际琴澩摹ｎ欘R剛疑古辨偽受經今文家法的影響，這點他在《古史辨》第一冊《自序》中說得很清楚。而李大釗的疑古辨偽思想則看不出受經今文家法的影響。從李大釗研究古史征引的文獻考察，他更傾向采納古文家的觀點。如在《中國古代經濟思想之特點》，他引用了《老子》《論語》《孟子》《禮記》《左傳》《周易》《管子》《墨子》《荀子》等。其中對《左傳》《禮記》的引用，反映了他并不認同今文家所謂《左傳》是劉歆偽造的說法。《原人社會于文字書契上之唯物的反映》從世界文明起源之角度，由早期文字探討遠古時代的經濟狀況與社會制度，所涉及的史料有骨刻、貝刻、龜刻、金刻、木刻等很多種類，中文文獻包括《說文》《爾雅》《方言》《詩經》《易》《周禮》《禮記》《大戴禮記》《尚書》《春秋》《史記》《漢書》《竹書紀年》《帝王世紀》《論語》《淮南子》《孔子家語》《白虎通》《亢倉子》《毛傳》《卿云歌》《毛詩正義》《夏小正》《通典》等近20種。其中《說文》《周禮》《禮記》《大戴禮記》《毛傳》等都是古文家崇信而被今文家攻擊的典籍，卻為李大釗運用，說明他對今文家關于這些典籍的判定，并不同意。他的古史研究，在史料觀上更傾向于古文家的看法。

李大釗與顧頡剛的史學思想，都是五四新文化運動思想解放的產物。路徑雖然不同，但目標并無二致，可謂是“殊途而同歸”。由于是“殊途”，所以在治學特色上就表現出差異。李大釗強調的是史觀在歷史認識上的重要意義，雖然他也批評舊史觀，但重點是在新史觀——唯物史觀的樹立上，表現出建設性的特點；顧頡剛強調的是史料真實的重要性，出發點是古書辨偽；主張先破后立或破中有立，所以，在古史辨初期，該派帶有破壞的色彩。

李大釗與顧頡剛在古史觀的共同性，令人感到二者有密切的學術聯系。事實上確實有學者也試圖論證他們之間的學術聯系和相互影響[13]389-403。但從《顧頡剛日記》看，顧氏的疑古思想與李大釗關于歷史需不斷解喻的觀點，并沒有直接的關聯。

在《顧頡剛日記》中，李大釗的名字出現過38次。在北京大學圖書館工作期間，顧頡剛對李大釗是很尊重的，在日記中一般稱“守常先生”。李大釗1918年1月入北京大學，擔任圖書館主任；1920年7月北大評議會特別會議全體通過，將圖書館主任改為教授，從這時起，李大釗在北大擔任教授兼圖書館主任。此后，李大釗陸續在政治系、史學系、經濟系以及北京女子高等師范、師范大學、朝陽大學、中國大學等校開課。李氏比顧氏年長4歲，李氏當教授時，顧氏已經畢業。日記內容顯示，他們除了工作上的聯系，似乎沒有特別的私交和學術溝通。

《顧頡剛日記》所記的有關李大釗的內容，一是屬于工作請示和工作安排，包括李大釗安排他為北京女高師學生講解編目法的記述。這是顧頡剛第一次在公眾場合下講話。二是有對李大釗不滿的記述，如1922年春天，顧頡剛告假回蘇州，李大釗告訴顧頡剛的朋友，說蔡元培校長的意思是在請假期內暫停支付薪水。為此顧頡剛懷疑是李大釗在背后起了負面作用，寫道：“這明是李大釗出花樣，即寫一信與蔡校長。”[1]219三是對李大釗鼓吹革命，從事反對北洋政府活動的責備。如1923年2月12日，“環球會中以有北大學生(梅心如)住民內，故假為會場，守常先生亦來，鼓吹革命。革命固為當務之急，但他的不誠懇的態度看了總使人生疑，似乎他只要犧牲了青年去成就自己的地位?！盵1]3241926年“三一八”慘案發生后，他責備李大釗等人鬧得太厲害：“報載府中擬下令捕徐謙、李大釗、易培基、李煜瀛、顧孟余等。段氏固非下令之人，但徐氏輩實在鬧得太厲害了。我對于這種人，和段氏一樣地深惡痛絕?！盵1]728然而，在李大釗被捕后，身在廣州中山大學的顧頡剛也很擔憂：“1927年4月11號……報載李守常先生在俄使館被奉軍所捕，恐有生命危險?！盵14]36在得到李大釗被殺害的消息后，他深為惋惜，在1927年4月30日的日記中寫道：“孟真得到消息，李守常先生張挹蘭女士等，均為奉軍所殺，甚惜之?！盵14]42

“文化大革命”時期，顧頡剛曾遭到批斗，多次被勒令認罪悔過。這在顧氏日記中都有一定的反映。如在1927年4月12日的日記后，顧氏于1967年3月補記道：“蔣介石叛變革命，此后即大殺共產黨。我以不問政治，竟不知此事之嚴重性，可恥！”[14]36在1968年12月31日的日記中，他抄錄了檢討書《我的五十年中的罪行》綱目，其中有“(1)1917年接近胡適，從此追隨他，反對李大釗搞革命。(2)魯迅反對胡適，連帶反對我。”[15]601969年4月30日的日記，摘錄了檢討書“《我的罪惡史》(綱要)”。其中有“3、我接近了胡適(反對李大釗、魯迅)。4、我得罪了魯迅先生?！盵15]98“文革”中的這些檢討書固然是在高強的政治壓力下被迫寫的，當時是唯恐自己對黨不坦誠，唯恐交代不徹底，于是寫檢討書時挖空心思，以盡快過關，甚至為贏得審查人員的信任和肯定，不惜言過其實，把自己的“罪行”放大。但“無中生有”是歷史學的大忌，是正直的歷史學家做不出的。因此，上述顧氏日記抄錄的“文革”檢討書，雖與事實不盡相符，但也有一定的真實成分。

可見，雖然顧頡剛在北京大學工作期間與李大釗有不少接觸，而且總的來看，對李氏是很尊重的，但他所受李氏的學術影響不是太明顯，卻是無需諱言的事實。在學術上，他們是“同歸而殊途”。

至于李大釗、朱希祖的關系，在本文即將結束時，也作一簡單的論述。朱希祖、李大釗都曾留學日本早稻田大學，前者的留學時間是1905年至1909年，后者是1913年至1916年。由于相同的留日背景，學術上和生活上的相互關照和支持應該是有的。如李大釗在北大被聘為教授后，朱希祖隨即請他到史學系上課，所開課程有“唯物史觀研究”、“史學思想史”等。朱希祖甚至把這一舉措視為史學系改革的一項內容，說：“希祖頗思以歐美新史學，改革中國舊史學，曾聘西洋史教授翻譯新史學及唯物史觀等書，從事鼓吹，此為本系可紀之事二也?！盵2]3301922年，李大釗、朱希祖受武昌高師的邀請，南下講學，由于京漢鐵路大罷工的原因，他們于是繞道上海，且共同代表北京學術界拜會了孫中山。作為史學系主任，朱希祖編制北大史學系課程指導書時，也充分征求李大釗的意見。傅振倫說：“民國初年，朱任清史館編纂，兼北大中國文學系及史學系兩主任，與李大釗制定課程六類……。”[16]53李大釗被捕期間，留日出身的北大教授如沈尹默、朱希祖等，設法藏匿李大釗的兒子李葆華。李大釗犧牲后，他們幫助李大釗的遺屬解決生活困難。朱希祖在政治上、學術思想上與李大釗并非同道，但他贊賞蔡元培兼容并包的辦學思想，所以聘請了講馬克思主義的李大釗開課。這在當時是需要膽識的。1940年3月5日，蔡元培逝世，朱希祖作了《哀中央研究院院長蔡孑民四絕句》，其中之二云：“陳李恣左傾，劉胡任右邁。豈為眉睫謀，學術求其大。”并自注曰：“陳指陳獨秀，李指李大釗，劉指劉申叔，胡指胡適。”[3]1161這個“自注”說明，朱希祖對李大釗的政治觀點及在中國政治史上的地位是清楚的。正是為了“學術求其大”，朱希祖支持李大釗將馬克思主義史學引入中國的最高學府。共同的學術背景，又使他與李大釗保持了一種較為和諧的個人關系。

朱希祖、李大釗、顧頡剛均為中國史學的近代轉型作出了各自的貢獻，發揮了重要影響。他們之間既有一些共同的學術追求，又在兼容并包的學術環境下，彰顯出自己的學術主張和個性?！额欘R剛日記》的即時性、隨筆性、率真性的特點，為我們認識他們的學術個性及探尋他們之間的學術關系提供了更加直接、生動的史料。

[1]顧頡剛日記：第一卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[2]朱希祖文存[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3]朱希祖日記[M].北京：中華書局，2012.

[4]章太炎講演集[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[5]朱希祖.辯駁北京大學史學系全體學生驅逐主任朱希祖宣言[N].北京大學日刊,1930-12-09.

[6]羅香林論學書札[M].廣州：廣東人民出版社，2009.

[7]顧頡剛日記：第三卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[8]顧頡剛日記：第四卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[9]張國華.文史大家朱希祖[M].上海：學林出版社，2002.

[10]顧頡剛日記：第五卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[11]李守常.史學要論[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[12]顧頡剛.古史辨自序[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[13]張京華.古史辨派與中國現代學術走向[M].廈門：廈門大學出版社，2009.

[14]顧頡剛日記：第二卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[15]顧頡剛日記：第十一卷[M].臺北：臺灣聯經出版事業公司，2007.

[16]傅振倫.蒲梢滄?！攀畱浲鵞M].上海：華東師范大學出版社，1997.

K092

A

1007-8444(2013)05-0623-07

2013-05-15

2010年度教育部人文社會科學重點研究基地項目“民國時期史學之研究”(10JJD770005)。

周文玖(1964-)，教授，博士生導師，主要從事史學理論及史學史研究。

責任編輯：仇海燕