從兩堂課看數學課堂提問的有效性

摘 要：數學課堂提問是數學課堂教學中極具普遍性的現象，既是數學課堂交流的重要方式，也是啟發式教學的重要工具。提問對教學質量具有重要意義，但在目前實踐中，提問的有效性存在著一些問題：教師等候時間較短、提問的對象（性別）大部分為男生、學生回答正確率偏高、教師絕大部分是做肯定的回答及教師反饋偏差較大，教師反饋方式與學生的回答顯著相關。

關鍵詞：量化分析；課堂提問；研究對象

一、研究設計

1.研究對象

選擇具有典型意義的優秀數學教師——孫維剛教師以及李巧莉教師作為研究對象。

2.研究方法

通過TIMSS Video Study 的錄像編碼和視頻案例研究后，采用錄像分析的研究方法。通過反復觀看錄像，并對課堂提問進行了編碼分析，對課堂教學提問進行分類，由此得出一些結論和啟示。

3.數據編碼和分析

（1）學生的回答

+：正確； ±：部分正確； -：回答錯誤； 0：沒有回答或說不知道

（2）教師的回答

++：稱贊； +：肯定； 0：沒有反應； -：否定； --：批評

（3）教師的反饋

給答案：教師為學生提供答案

問別人：教師轉換問題，讓另一個學生回答

別人喊出：另一個學生喊出了答案，教師認可了他

重復提問：教師重復原來的問題，或者全部重復，或者加一個提示

提出線索：教師轉換措詞或者給出線索，使學生更易于回答

新的問題：教師提出了新的問題

二、數據分析

1.從提問的對象來看，高中數學課堂提問的對象有的會偏差較大

孫維剛老師在教學《梯形的中位線》時，男女生被問的人數之比為（7∶5），男女生及全體學生被問的問題個數之比為（19∶15∶23）；而李巧莉老師在教學《哦，降價了》時，男女生被問的人數之比為（6∶1），男女生及全體學生被問的問題個數之比為（14∶1∶116）。

2.教師回答絕大部分是肯定，沒有批評

在孫維剛老師《梯形的中位線》這個案例中，從統計結果來看，稱贊∶肯定∶沒有反應∶否定∶批評=8∶40∶3∶2∶0，一共有53個，在這個過程中，總共的問題有57個，也就是4個問題屬于例子外的第二種以及第三種，是屬于不好判斷的。對學生的回答給予了較好的回應，這樣一來學生就能根據教師的回應進行自我評判。

而在李巧莉老師的《哦，降價了》中，稱贊∶肯定∶沒有反應∶否定∶批評=8∶130∶2∶2∶0，28個，總問題為146個，在這堂課上，發現對于學生的回答，李老師回答的方式幾乎是給予反問或者進一步提問。

3.教師反饋方式與學生回答顯著相關

（1）學生回答分析

在孫維剛老師的《梯形的中位線》中，從統計結果來看，正確∶部分正確∶回答錯誤∶沒有回答或者說不知道=27∶8∶4∶1。反映出孫教師提問的層次把握得比較到位。

而在李巧莉老師的《哦，降價了》中，正確∶部分正確∶回答錯誤∶沒有回答或者說不知道=138∶5∶3∶0。李教師的提問有很大一部分是屬于無效的，應當適當提高問題的難度，給足學生思考的空間。

（2）教師反饋分析

在孫維剛教師的《梯形的中位線》中，從統計結果來看，給出答案將近占了一半，這和學生的回答正確比例較高有很大的關系，提供線索次之，這樣一來，學生能夠跟著教師的思路一步一個臺階找到正確的答案，孫老師反饋的方式比較多樣化，并且比例也合適。

而在李巧莉老師的《哦，降價了》中，占絕大多數比例的竟然是新問題，其次是給答案，這和李教師在學生回答問題后往往不給出正確的評判，而繼續問新的問題有直接的關系，這種“乒乓球式”的提問不適宜。李老師反饋的方式較少，比例差距很大。

（3）教師反饋方式與學生回答相關性分析

不論從孫老師還是李老師來看，教師的反饋與學生的回答顯著相關，可見教師對于學生的回答都有自己的一套回應模式。下面用spss對教師反饋與學生回答進行相關性檢測，孫老師、李老師的反饋與學生回答相關系數都為0.000，即顯著相關。可見教師對于學生的回答都有自己的一套回應模式。

三、啟示

提問的對象，男生和女生應該平等，另外提高教師反饋方式的多樣化，比例也應適當。教師的反饋與學生的回答顯著相關。由此可看出，教師在給予學生反饋時，如能多樣化，就能使學生從多方面思考，能把問題想得更加深入，擦出更多的火花，也很容易避免提問只停留在低層次上，學生更加有興趣積極參與到思考中，跟著教師的步伐，一步步領略數學的風采，除了回答多樣化，還得注意多樣化的比例要適當。

參考文獻：

[美]加里.D.鮑里奇.有效教學方法[M].易東平，譯.江蘇教育出版社，2002.

（作者單位 贛南師范學院數計學院）