“我”在閱讀和訓練中詩意行走

打開《語文與生活》扉頁，史紹典先生為該書所寫的題記中就映入眼簾。題記是這樣寫的：

我用兩只眼睛/一只看語文/一只看生活/這樣/我便有了一切

語文/我全部的生活/生活/我全部的語文/語文與生活/就是全部的我

史紹典先生的題記是他語文觀的高度概括，我們乍一看，好像他要闡明的就是美國教育家科勒·涅支的觀點——“語文學習的外延與生活的外延相等”，但細細品味，并非如此。因為史先生還融入了一個生命個體——“我”，“我”眼中的生活化入“我”眼中的語文，語文就是“我”——“我”的閱讀，“我”的訓練。語文就是“我”在閱讀與訓練中詩意地行走。

“我”之閱讀的奧秘何在？個體閱讀的方法究竟有哪些？史先生在“閱讀篇”中給我們的答案特別精彩。他發掘了我國古代傳統的閱讀理論精華，給我們詮釋了“我”之閱讀也即個體閱讀之堂奧。先生從“春秋大義”“知人論世”“六經注我”“境界為上”等四個方面對個體閱讀進行具體剖析。之所以要剖析個體閱讀的堂奧，那是因為我們的課程標準對于閱讀、閱讀教學僅僅做了一個原則的界定，而對其“個體閱讀”的價值取向幾乎沒有觸及，或者說，即使有也是語焉不詳。

史先生清楚地表明，個體閱讀就是一種細讀，就是個體閱讀中的細品、玩味、咂摸、賞讀、評析。例如，“六經注我”，就是一種十分自我的個體閱讀方法，就是借六經來闡發自己的思想。這其實是一種批注的手法，每個人對于六經的注釋不同，就是個人對于六經的見解不同。

在細讀的方法上，先生指點我們的方法也都是古人常用的方法，而且這些細讀的方法頗有成效。例如段玉裁的《說文解字注》、酈道元的《水經注》、聞一多的《離騷箋疏》就是采用“注疏”之法的閱讀成果，蕭統的《昭明文選》就是采用“文選”之法的閱讀成果。語文課堂要豐盈充實，就要教會學生細讀，讀出真正的語文味道。史先生反對作品解讀的泛政治化、模式化、功利化、浮躁化，甚至是錯誤的解讀。先生細讀海明威的《橋邊的老人》給我們提供了一個典范。諸如，為什么作者多處描寫老人，卻沒有勾畫出老人的外貌？為什么老人重復的一句話是“我只是在照看動物”？老人與橋究竟是怎樣的關系？老人與動物又是什么關系？為什么要出現“我”這么一個人物？這些問題讀懂了，海明威的冰山理論也就懂了。

那么，“我”的訓練又是一種什么樣的訓練呢？“我”的訓練不是讓訓練邊緣化，變成毫無語文素養可言的客觀習題；也不是以空洞的人文為借口，拒絕語文基本知識、基本能力；更不是把一篇篇優美的文章肢解成考試閱讀的題目，來讓學生解答。史先生的訓練觀基于語文課堂的“字要規規矩矩地寫，話要清清楚楚地說，課文要仔仔細細地讀，練習要踏踏實實地做，作文要認認真真地完成”，寫字、說話、讀書、作文是語文教學的四大支柱。

為什么這樣說呢？“訓”者，貫穿通流水也；“練”者，煮縑而熟之也。訓練就是要讓所學的語文知識融會貫通，穿透通透，讓學生對于知識的掌握純熟牢固，進而轉化為自己的能力。語文訓練應該是一個循序漸進的過程，是一個積淀的過程，不要希望一次訓練就讓學生字寫得漂亮、話說得流暢，不要指望一次訓練就能讓學生掌握一種文本的閱讀方法、掌握一種文體的寫作方法。訓練的本質也是一種互動，一在“學會”，二在“會學”。這樣的話，訓練就是對知識的運用，就是對知識的實踐。由于語文課的綜合性和實踐性，你可以在小組或者一個團隊的合作中完成訓練的本領。

我們常常認為，既然是訓練，可能就毫無情感可言。其實并非如此！史先生所說的訓練是有情感的，他是要通過訓練來培養學生的情感，語文的訓練不獨是做習題；通過訓練，學生會誦讀，讀得抑揚頓挫，讀得清新朗潤，就是情感。通過訓練，學生愛上閱讀，手不釋卷，就是情感。

在作文訓練上，史先生積極倡導葉圣陶先生的觀點，提倡作文的文風質樸，反對假話、套話、廢話作文，提倡命題者應該關注生活，將作文命到學生的心坎上，這樣才能在作文訓練中培養學生關注生活的責任感，才能引導學生學會書寫自己的人生。

當然，史紹典先生的《語文與生活》涉及的話題不僅僅是閱讀和訓練，他還對語文教學的流派、語文課改的實質、語文課堂的調控、語文學術氛圍的形成、考試作文的命題等等，提出了自己獨到的見解，可謂苦心孤詣，是值得當今語文教育工作者一讀的好書！