跨國資本與大豆壟斷

根據荷蘭拉博銀行一份題為《全球食品供應鏈的可持續性與安全性》的研究報告，作為全球最大宗的農產品交易，中國從阿根廷、巴西和美國每年進口總價值達200億美元左右的大豆（2008年數）。中國已成為世界上最大的大豆進口國，中國進口大豆的消費占比已高達80%以上，世界大豆出口量（多數為轉基因大豆）的60%都在涌向中國市場。

而引發這種大豆生產和貿易鏈條巨變的，卻是跨國資本對農業的深度介入。在資本的邏輯里，大豆不再是一種富含蛋白質、能夠提供食用油的人類生活必需品，而是一種能夠為資本謀取巨額利益的商品。值得注意的是，跨國公司謀求的往往不僅僅掌控某個環節，而是上下通吃、不放過產供銷鏈條上任何一個環節，跨國公司全方位壟斷的目的當然是謀取利潤最大化，而不是老百姓最關心的糧食安全和生存安全問題：歐美跨國資本已經威脅著世界各國人民，尤其是依賴大豆進口的億萬中國人的糧食安全。或許，這也是近期國務院國資委主要領導密集調研中國華孚集團、中國儲備棉總公司、中國保利集團、中國農發集團、中林集團、中鹽公司、中儲糧總公司、中紡集團等8家中央企業的應有之意。在日益全球化的世界，以實際行動保障糧食安全和國家經濟安全是各類中國企業，尤其中央企業義不容辭的重大責任與光榮使命；從這個意義上，發展壯大中國國有經濟和國有企業，培育具備國際競爭力的一流跨國企業，保障國家的經濟安全和可持續發展，顯得尤為重要和緊迫。

策劃=本刊編輯部

作為我國著名的國情研究專家，王紹光教授在涉及中國經濟體制改革和政治體制改革等一系列重大問題上屢屢發聲，從學術理論和政策制定多個層面影響和推動著中國社會主義市場經濟體制的構建和完善，他與清華大學胡鞍鋼教授合著的《中國國家能力報告》更是直接推動了中國上世紀九十年代的分稅制改革。近期，本刊就關系國計民生的大豆進口和農業安全問題，專訪了王紹光教授。

從90%到5.55%的潰縮

記者：我們注意到您最近關于大豆問題和農業安全的一系列表態，是什么樣的原因促使您關注大豆這樣一個似乎看起來無關緊要的事情？

王紹光：雖然我對大豆的研究是最近的事情，但是我對大豆涉及糧食安全和國家經濟安全問題的關注由來已久。大豆對于中國人來說是一種耳熟能詳的作物。它本身對人類的存在具有重要意義。大豆是一種含有高營養價值的原始作物，尤其對物質貧乏的發展中國家而言，這種食品的營養價值顯得更加珍貴；同時大豆是世界上最大的植物蛋白質來源，大豆類產品（鮮豆、豆芽、豆腐、豆奶等等）是亞洲飲食的基礎，而大豆油更是消費量最大的植物油，構成了世界食用油生產的一半；豆類食物不但占據著世界食物生產超過60%的份額，而且在蛋類、家禽、豬肉、羊羔肉、牛肉和魚類生產的飼料方面均是首選。大豆不僅富含蛋白質，而且價格相對低廉，這些都是大豆這種食物資源的優勢，足見其是相當重要的，而不是可有可無的。

記者：您最近表示中國已經由大豆出口國變成了最大的大豆進口國，能否向我們介紹一下相關情況？

王紹光：歷史上，中國的大豆生產最早可以追溯到公元前11世紀，從那時起，中國就已經種植大豆了，直到二戰時期，中國一直是世界上大豆生產量最高的國家，占據世界大豆產量的約90%。大豆在中國種植收獲了不錯的產量，中國的亞洲鄰居（韓國、日本、印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國、緬甸、尼泊爾和北印度）也開始種植大豆；在歐洲，大約是18世紀上半葉開始大豆的生產；在美國，1765年大豆首次被當作“中國的野豌豆”（Chinese vetches）介紹到北美殖民地，直到20世紀40年代，大豆農業才在美國真正起飛，美國在接下來的五十年中主導了世界大豆生產。

1961年，美國生產的大豆已占世界總量的68.7%；而位居第二的中國，大豆產量份額跌至23.3%。不過，那時其他國家生產的大豆總量加在一起也才8%。從20世紀60年代后期到70年代，大豆農業在拉丁美洲飛速發展起來。1974年，巴西的產量超過了中國，1998年阿根廷的產量也超過了中國，2002年巴西和阿根廷的總產量又超過了美國。到2011年，中國大豆產量占世界總量的份額只有區區5.55%，而美國的份額是31.88%，巴西的份額是28.67%，阿根廷的份額是18.73%，就連本來不怎么生產大豆的一些國家，份額也達到歷史新高的15.16%，其中印度的產量達到1228.2萬噸，比2004年幾乎翻了一番，相當于中國產量的85%。也許再過幾年，印度的大豆產量也會超過中國。

同時，中國的大豆消費量在逐年攀升。1964年消費量不到800萬噸，到2010年已經躍升到近7000萬噸。與消費量迅猛增長形成鮮明對比的是中國大豆的生產量，從1964年到2010年基本沒有太大的變化，巔峰時期也不過1700多萬噸，比1964年僅翻了一倍。2010年中國大豆的生產量是不到1500萬噸，而消費量卻高達7000萬噸，這中間的差值只能依賴進口。1964年中國大豆基本不需要進口，這種情況一直持續到二十世紀九十年代中期。其后，大豆進口迅速增長，到2011年，中國進口大豆占消費的比重已經高達80%以上。2012年，中國進口了5838萬噸的大豆，比上年增加1.53%，其中絕大部分都是轉基因的大豆，主要來自于美國、巴西和阿根廷。從全球大豆交易來看，一直到九十年代中期，中國市場還微不足道；到二十世紀最后兩年，中國市場的份額才超過10%。然而，從那時以后，在短短十幾年時間里，中國市場的比重飛越增長。現在，世界大豆出口量的60%都涌向中國市場，中國已經成為了世界上最大的大豆進口國。根據2010年荷蘭拉博銀行一份《全球食品供應鏈的可持續性與安全性》的研究報告，中國從世界各地進口冷凍魚、羊毛、棕櫚油、棉花等各種農產品，但最大宗的農產品交易是來自阿根廷、巴西和美國的大豆，總價值加在一起達二百億美元左右。

大豆對跨國資本的誘惑

記者：從您簡短的介紹中，我們看到了一幅近似滄海桑田般的變化。近年來從報章新聞中得知，國內的豆農日子很難過，他們往往為大豆賣不出合理價錢發愁，不得不一而再、再而三地減少大豆種植面積。為什么國產的大豆打不過進口的大豆？到底是什么導致了這種令人匪夷所思的變化？

王紹光：總體上，是跨國資本對大豆產供銷鏈條的整體介入，而導致大豆實現了從單純食物向資本投資對象的轉變。

在整個經濟領域中，農業對資本主義生產和積累的邏輯有較強的抵制。前面也提到過，直到20世紀初，中國一直是大豆生產的第一大基地，當時國家之間很少有大豆貿易。引起大豆生產區域和大豆貿易巨大變化的，正是跨國資本的介入。以日本的三井物產，丹麥的寶隆洋行（East Asiatic Company），俄國猶太裔商人創辦的羅曼·卡巴爾金父子公司（R.M.Kabalkin and Son，Inc.）等為代表，它們于1908年開啟了向歐洲出口大豆的貿易，大豆從此吸引了全世界的關注。有了資本介入以后，大豆就不再是單純的食物，而是變為商品。

大豆吸引資本介入有其自身的原因。資本從來不會以物品本身的性質來為其定性，而是把它們視作貿易的標的。在資本的邏輯里，大豆不再是一種富含蛋白質、能夠提供食用油的人類生活必需品，而是一種能夠為資本家謀取利益的商品。的確，大豆對資本的最大誘惑在于它適合于資本密集的大規模栽培。不管是在中國東北，還是在其他地方，到大豆產地看到的，往往是一望無際的大田作業。目前世界上的大豆生產集中在四個國家，即美國（40%以上）、巴西（25%左右）、阿根廷（15%左右）與中國（6%左右）。四國的產量達到全球總產量的近九成。其他國家，如印度、加拿大、巴拉圭也生產大豆，但他們各自的產量不大。而大豆及其產品（豆油與作為飼料的豆粕）的消費遍布全球，沒有哪個國家可以完全擺脫對它的消費。由于大豆只在有限幾個國家生產，只有經過大規模的跨國貿易，億萬生活在世界各地的人們才能消費到大豆與大豆制品。

這樣一來，大豆的產供銷鏈條變得很長，從資本投入到種植、到貿易、到加工、再到消費，產供銷鏈條變得層次越來越多，越來越復雜。對資本家來說，從鏈條的每一級抽取利潤都是可能的。

記者：在這個復雜的大豆供應鏈條上，是誰在起控制作用呢？是誰在生產國與消費國之間做大豆貿易呢？又是誰控制了把大豆加工成豆油與豆粕的過程？豆農、貿易商、加工者和消費者之間是什么樣的關系？

王紹光：要回答這些問題，最關鍵的是要明確資本在大豆產供銷鏈條中扮演了什么角色、居于何種位置。在數百萬的豆農與數十億的消費者之間存在著長長的大豆產供銷鏈條，而在這個鏈條里的每個環節上都有跨國公司的滲透，包括對農業投入（如種子、農藥、化肥、農機）、貿易、加工、零售等環節的投資。更值得注意的是，這些跨國公司謀求的往往不僅僅掌控某個環節，而是上下通吃，不放過產供銷鏈條上任何一個環節，目的是謀取利潤最大化。

記者：跨國公司何以能夠成為控制大豆產供銷鏈條的主體呢？

王紹光：跨國公司成為大豆產供銷的主體，說到底就是因為它們自身擁有雄厚的資本，并且能夠輕易地從各國銀行獲得進一步融資，這樣的能力是個人經濟體、普通公司甚至是一些小的國家都不可比擬的。資本是助推世界大豆產供銷一體化的關鍵因素。由于具備這些優勢，在大豆產供銷鏈條的每一個環節（基因、種子、農藥、化肥、貿易、加工、分銷以及零售）上，少數幾個跨國公司就足以形成對全球市場的壟斷控制。而這些跨國公司追求的只有一樣東西：為資本的所有者謀取最高額的利潤。

這些跨國公司與全球金融體系是密不可分的。在全球金融市場上，擁有雄厚資金的投資者（包括大公司、機構投資者、退休基金、信托、銀行）可以于數秒內在世界范圍內動用數以萬億美元計的資金，尋求最快和最高的回報。近年來，國際流動性十分充裕，但金融市場卻相當滯怠。為了追求穩固的長期投資收益，金融投資者將大量資本投入全球食物生產和農產品貿易。這使得一些經營農產品的跨國公司很容易籌得海量資金。利用這些資金，這些跨國公司可以開啟新業務，可以收購國內較小規模的公司，可以到世界各國收購大量公司，也可以并購大型競爭者。這一切都有助于這些跨國公司擴大自己的實力，從而強化它們對大豆產供銷鏈條各個環節的控制。

一幫老大、基因武器和他們的小伙伴們

記者：跨國資本與全球金融體系聯系密切，能否詳細介紹一下大豆產供銷領域的跨國公司情況，以及跨國資本對大豆產供銷的控制和壟斷是如何實現的呢？

王紹光：在這些跨國公司中，主要有五家大型公司控制了全球的大豆產供銷鏈條。它們分別是：孟山都、ADM、邦吉、嘉吉和路易·達孚。在種子和生產所需的其他原材料投入方面，占主導地位的是孟山都公司；而在種植、貿易和加工方面，占主導地位的是四家公司ADM、邦吉、嘉吉和路易·達孚，簡稱ABCD四大糧商。換句話說，這五家跨國公司幾乎控制了大豆供應鏈的所有環節。

而為這五大跨國集團提供資金支持的國際債權人有很多，包括荷蘭的荷蘭銀行、荷蘭商業銀行、拉博銀行；法國的巴黎銀行、里昂銀行、法興銀行、法國農業銀行；美國的美洲銀行、花旗集團、摩根大通集團；德國的商業銀行、德意志銀行；以及瑞士信貸集團、英國匯豐銀行、意大利聯合銀行等很多世界著名投資銀行。有了這些投資機構的資金支持，這五大跨國集團才能更有力地滲入大豆鏈條中所有環節的業務，并不斷在其中呼風喚雨、快速擴張。

首先，我談談跨國資本對種子的控制。直到1990年以前，沒有人能控制大豆種子。那時，種子幾乎完全掌握在豆農與國營育種公司手中。但從20世紀90年代中期起，這個情形發生了變化，而且是巨大的變化：幾家跨國公司，如孟山都、先正達（Syngenta）、拜耳（Bayer）、陶氏化學（Dow）、杜邦（Du Pont）先后開始介入種子行業，大力推動種子供應的商品化，也就是以剝奪農民種子控制權的方式來實現自身利潤最大化。1996年，孟山都推出了世界上第一個商業化的轉基因大豆品種：“抗農達（Roundup Ready）轉基因大豆”，其特點是不怕孟山都自己生產的農達型（Roundup）除草劑，農民什么時候對作物噴射除草劑都可以，不必等大豆生長到足以承受化學物質的時候才噴射。

從1996年開始，在跨國種子公司的推動下，各種轉基因作物的種植面積都在快速擴大，包括玉米、棉花、油菜籽，但轉基因大豆種植面積擴大的速度最快，尤其是在阿根廷、美國和巴西。在阿根廷，轉基因大豆占大豆種植總面積的比重于2 000年便超過90%；幾年后，這個比重在美國也跨過了90%大關。與阿根廷毗鄰的巴西曾一度花大氣力抵御轉基因大豆的入侵，但最終還是敗下陣來。

到201 0年，轉基因大豆已占美國大豆種植總面積的93%，占阿根廷大豆種植總面積的99%，占巴西大豆種植總面積的76%，世界平均水平也已經接近80%。轉基因大豆的種子從何而來呢？主要來自上面提到的那家公司——孟山都。從2004年算起，世界上超過90%的轉基因大豆種子都來自這一家公司。這使得作為種子和農用化學品供應商的孟山都在與豆農打交道時可以頤指氣使，不可一世。

記者：您介紹了孟山都對全球大豆種子的高額壟斷，跨國資本對種植的控制又是如何實現的呢？

王紹光：大豆的種植模式有兩種，一是少數大型種植園，二是大量個體豆農。在阿根廷和巴西，第一種模式占主導。比如馬托格羅索州長、巴西國家參議員瑪奇（Blairo Maggi）擁有的瑪奇集團（Andre Maggi Group），在巴西擁有20萬公頃的土地，是世界上最大規模的大豆種植戶。巴西和阿根廷的大豆種植園平均擁有約為1000公頃土地（或15000畝土地），是中國農民想都不敢想的規模。而新出現的種植園規模往往更大，可以達到10000到15000公頃之間。這些大型種植園一般集中在大地主與跨國投資商手中。

即使在阿根廷與巴西也存在第二種模式，即千千萬萬個規模不大的大豆種植農場。就農場數目而言，他們占絕大多數；然而，就土地擁有量而言，他們卻只占有很小一部分。換句話說，大豆種植是以極少數所有者控制著極大量土地的方式進行種植的，單兵作戰的小農戶實在是微不足道，只能受人宰割。

跨國公司控制小型大豆種植戶的一個手法是合約式種植。在巴西，35%的大豆生產采取合約式種植的形式，締約的一方往往是跨國糧商。利用歐美金融機構提供的貸款，ABCD四大糧商不時扮演銀行的角色，向豆農提供貸款，豆農拿到的貸款通常直接來自于這些跨國公司。除了貸款，這些跨國公司還為農民提供種子、肥料和其他農用化學品，其回報是收獲季節的大豆。例如，在2004年，邦吉一家公司便獨自為巴西農民提供了價值約10億美元的各類農業投入。其他跨國糧商也是各類農業投入的提供者。雖然這些跨國糧商通常不直接在大豆種植方面進行投資，但合約式種植實際上得以間接控制大豆供應鏈上的種植環節。

記者：您介紹TABCD四大糧商和其他跨國資本的合約式種植，那么跨國資本如何實現對貿易的控制呢？

王紹光：表面看來，是巴西、美國和阿根廷三個國家掌控了大豆的出口端，中國和歐洲兩大經濟體占據了大豆進口端，但事實上，大豆從出口端到進口端的貿易活動并不是由這些國家掌控的，而是由跨國糧商掌控的。跨國糧商往往在出口國掌控了出口，在進口國掌控了進口，大量的交易只是發生在跨國糧食企業內部，即各分公司之間。大豆供應鏈的貿易這一環節牢牢掌握在ABCD四大公司手中（其他大宗農產品也大同小異）。衡量大公司霸主地位的一個指標是CR3，即最大三家公司占據某類市場的份額。早在2001年，美國大豆出口的CR3已達到65%。這也就是說，三家公司控制了當年美國大豆出口的三分之二以上。1990年，巴西大豆出口的CR3只有34%，1998年升至43%，而到2001年已超過60%。巴西有二十萬大豆種植戶，但他們的產品只能出售給五家大宗產品貿易公司。與針對豆種的控制不同，全球糧食貿易由幾大糧商控制的局面由來已久。在ABCD四大公司中，至少有三家，即邦吉、嘉吉、路易·達孚從19世紀中后期便開始這類貿易活動了。

跨國公司在大豆貿易中占據霸主地位，這使得世界市場上的大豆價格在很大程度上變成了公司內部就可以決定的事情，因為這些公司既可以影響大豆產地賣出多少大豆，也可以影響大豆銷地收多少大豆，市場兩端的“出”與“進”全是自己在運作。與這些“大鱷”打交道的農民們就比較慘了，他們不小心就會因這些公司的價格操縱而受到傷害。

同樣，跨國公司建有遍布全球的分公司、子公司和關聯公司，擁有海量市場供給、需求趨勢的即時信息，而且他們的內部交易市場不對外開放。這對獨立貿易商來說是不可企及的，尤其是那些來自發展中國家的貿易商。如果他們在跨國公司到來之前已經存在，后者可以很快把前者擠垮、吞并。如果他們不自量力與跨國公司在同一市場運作，充其量只能撈到些殘羹剩飯。

虛胖的中國大豆壓榨產量

記者：這真是駭人聽聞，跨國資本往往在大豆出口國掌控了出口，在大豆進口國掌控了進口，大量的交易只是發生在跨國企業內部。那么，跨國資本是如何控制大豆在全球的加工呢？

王紹光：ABCD四大糧商在全球范圍內對大豆加工市場也不放過。這里我們也可以用CR3或CR4來衡量大公司的霸主地位，它們分別表示最大三家或四家公司占據此類市場的份額。據統計，大豆壓榨業的CR4在美國達到80%（2002年、2007年數字），在巴西達到43%（2004年數字），2004年在歐盟也達到80%（2004年數字）。阿根廷的情況更極端，CR3就高達85%（2010年數字）。

這些大型跨國公司滲入新市場的一個重要策略就是擠占當地的大豆加工市場：一方面他們通過大量購買當地加工廠的股份，一步步蠶食，最終奪取其控制權；另一方面，他們在當地建設新的加工廠，并迅速增加其產能。掌握了加工環節，就可以在很大程度上鎖定來自這些大公司的進貨。近些年，ABCD已經開始減少他們在北美的大豆壓榨產能，而增加在新興市場的產能，尤其是在中國的產能。二十年前，全球大豆壓榨業中，美國一枝獨秀。1992-1993年間，在世界大豆壓榨產量中，美國是3481萬公噸，占據最大的市場份額，達39%；巴西占17%；阿根廷占9%。三國加在一起，占全球產能的三分之二以上。再加上歐盟國家的16%，已達全球的80%以上。而中國那時的產量只有449萬公噸，是全球的5%，略高于日本的4%。

短短二十年以后，全球大豆壓榨業的布局已決然不同。美國的產量已從2006-2007年的峰值4919.8萬公噸，下降到2012-2013年二月底的4395.3萬公噸，六年間跌幅達11%。與此形成鮮明對比的是，在同一時期，中國的產量從3597萬公噸猛升至6565萬公噸，六年間升幅達82.5%。如果從占全球大豆壓榨產量的份額看，現在中國已以28.3%穩居第一；美國以18.9%退居第二；阿根廷以16.1%超過巴西的15.9%，分別排第三、第四；歐盟27國的加總份額是5.1%，排第五。

記者：這樣來看，中國占全球大豆壓榨產量第一，不是形勢大好嗎？

王紹光：表面上看來，中國的大豆壓榨業似乎繁榮興盛，形勢大好。自1992-2013年以來，中國的產量已經在二十年間翻了幾乎十五番。這樣的例子恐怕可以算得上是前無古人、后無來者了。然而，需要注意的是，如今在中國土地上進行的大豆壓榨并不一定由中國企業控制。

1999年外資開始大舉進入國內大豆壓榨行業以前，中國土地上的大豆加工企業基本上都是內資企業。直到2000年，內資大豆油脂加工企業仍占全國產能的90.3%，占全國實際大豆壓榨量的91%。而在2004年前后，作為國際大豆貿易定價基準的美國芝加哥期貨交易所（CBOT）大豆期貨價格劇烈波動，眾多中國大豆加工企業高位采購后，卻痛心地看到大豆價格驟降。此時，ABCD四大糧商控制著全球73%的糧食交易，不得不懷疑大豆行情的大起大落是否有什么蹊蹺。不管大豆行情這種過山車般的變化原因何在，其后果是導致中國大豆壓榨企業幾乎全軍覆沒。那時，國內油脂企業普遍遭遇嚴重困境：生產會虧損，不生產也會虧損。不僅小企業如此，一些大、中型企業也未能幸免。數據顯示，那段期間國內壓榨企業70%停產，大量企業倒閉。中國的“大豆危機”正好為對中國市場虎視眈眈、窺探已久，而且資金雄厚的外資提供了一個絕好的機會。在這種情況下，形勢急轉直下，ADM、嘉吉、邦基、路易·達夫、豐益國際、托福、來寶等國際大豆主要供給商通過參股、控股、收購等低成本擴張方式攻城略地，大舉進入中國大豆壓榨行業，由此加快了中國大豆壓榨行業的整合步伐，外資企業大豆壓榨產能與實際壓榨量的比重迅速攀升，內資企業壓榨能力和實際壓榨量不斷萎縮。到2007年，內資大豆油脂加工企業產能為4920萬噸，占全國的63.9%，比2000年下降了26.4個百分點；實際大豆壓榨量1768萬噸，占全國的52.0%，比2000年下降39.0個百分點。同期，外資企業壓榨量從9.0%快速提高到48.0%。

2008年，國家實施扶持國產大豆政策之后，大豆壓榨業的局面才沒有進一步惡化。2010年，國企壓榨量占整個行業的30.34%，外資約占37.24%，民營企業占32.42%，形成“外資主導、大型國企次之、民營企業補充”三足鼎立的市場格局。需要注意的是，所謂國企與民營企業也往往有外資的參股，外資控制的壓榨量比重實際上更高一些。

在與老百姓日常生活息息相關的豆油領域，國產豆油的市場份額更低。根據國家糧油信息中心的統計，2005-2006年度，國產大豆壓榨數量740萬噸，占國內榨油消費總量20.85%。此后一路下滑，2008-2009年度，國產大豆壓榨數量跌至220萬噸，只占國內榨油消費量的5.23%。國家實施扶持國產大豆政策之后，2009-2010年度，國產大豆壓榨加工數量回升至600萬噸，仍低于五年前的水平，占榨油消費市場份額為13.64%。據有關單位測算，最近兩年國產大豆壓榨數量占國內榨油消費量的比重只有10%左右。

如上所提到的，跨國糧商之所以要千方百計控制加工環節，除了攫取產業鏈這個環節上的利潤外，更重要的是鎖定大豆來源，即從他們控制的外國產地進口大豆。近年來，進口大豆潮水般地涌入中國市場與外資建廠密不可分。控制全球90%的大豆貿易的四大糧商控制了中國60%以上的實際壓榨能力后，也壟斷了中國80%的進口大豆貨源。他們從南美購入廉價大豆、從美國購入享受巨額農業補貼的大豆，再高價轉賣給在中國的壓榨企業，賺取壟斷的貿易利潤。同時，他們獨資與控股的加工企業，還可以賺取加工利潤。

跨國糧商之間的縱橫捭闔

記者：跨國資本控制了大豆產供銷鏈條的每一個環節，相當于從一頭牛身上剝下好幾張皮。您此前提到過跨國糧商之間的聯盟或合謀，能否給我們介紹一下相關情況？

王紹光：不用問，少數幾個跨國公司幾乎控制著大豆產供銷鏈條從基因到貨架的所有環節。由于每個公司控制的環節存在差異，這些跨國公司還通常會組成形形色色的聯盟，從合資、合伙、長期合同協議到其他形式的戰略聯合。總而言之，這些類聯盟體現的是他們之間的共謀關系，而不是競爭關系。這類戰略聯盟并非由某家企業擁有完全的所有權或控制權，而是由多家企業形成非常緊密的合同關系網絡，以便增加他們對大豆產供銷鏈條各個環節的控制。

孟山都與嘉吉于1998年各出資50%組建的合資企業——瑞耐森有限責任公司（Renessen LLC）就是這方面的一個例子。孟山都與嘉吉這兩家公司的企業文化與經營策略非常不同，卻走到了一起，目的是將孟山都在種子和生物科技方面的優勢與嘉吉在糧食加工、銷售、風險控制方面的優勢結合起來。瑞耐森有限責任公司的任務是為糧食加工與飼料市場開發與銷售轉基因產品，包括轉基因大豆（還包括轉基因玉米、小麥及其他油料作物）。相似的例子還有ADM與制藥及生物技術跨國公司諾華（Novartis）的合作。一般人只知道諾華是世界上第二大制藥廠，其實它在農用化工產品方面也是一只“大鱷”，涉足全球50多個國家的市場。2000年，諾華將其旗下的涉農部門與另一家公司合并，組建了先正達公司（Syngenta），先正達生產八大類農業產品，現已成為世界上第三大種子（雜交種子與轉基因種子）公司。通過這項聯盟，擁有龐大加工網絡的ADM可以與更多的農戶直接打交道，在種子、農用化工產品方面占有優勢的諾華則可以為使用其產品的用戶確保下游市場。

這些合作都顯示了沿產供銷鏈條縱向聯手的趨勢，由世界上最大的農業投入企業（農藥、化肥、種子、生物技術巨頭）與世界上最大的糧商（從事貿易、加工以及市場營銷）聯姻。前者需要后者遍布全球的處理與加工設施，以保證使用他們產品的生產者擁有下游市場；反過來，通過加強與上游合作伙伴的合作，跨國糧商也可以強化他們對豆農與原材料的控制。在這些聯盟內部，不存在開放市場的問題。因此，從轉基因種子到貨架上的最終消費品，在整個產供銷過程中，競爭與價格就沒有發揮什么角色了。

跨國糧商之間的橫向聯盟也十分常見，如路易·達孚與ADM在1993年的合資項目，邦吉與嘉吉在1995年的交換合作，路易·達孚與嘉吉在2001年的合資項目等等。

這些縱向與橫向聯盟的強大力量使得市場的競爭空間緊縮。研究者一般都接受這樣的看法，當四個最大的公司的市場份額的總和超過行業的40%時，市場的競爭性就開始遞減，導致顧客支付的更多，廠家的利潤更高。而現實情況是，這幾大跨國公司與他們戰略同盟的市場總份額已經遠遠超過40%，這使人不由懷疑其他參與者是否還有可能與他們在這些市場上進行公平競爭。

“上賊船容易，下賊船難”

記者：跨國糧商之間的相互合謀、合資或合作，讓我們深感驚訝。看來，“自由競爭”只活在經濟學教科書里，而不是真實的世界里。在這樣一個全球高度壟斷的農產品市場里，受益方肯定都是這些跨國糧食巨頭吧？他們如何保障自己的壟斷利益呢？

王紹光：是的。在幾大跨國資本幾乎壟斷了大豆產供銷鏈條所有環節的情況下，受益方毫無疑問是像孟山都和ABCD這樣的大公司。

千百年來，農民都是在收獲后儲存一部分作為來年使用的種子。但1996年他們使用上孟山都的種子以后，情況就不一樣了。農民第一次從孟山都購買它的轉基因大豆種子時，需要簽訂一個“技術使用協議”，這份協議充斥著讓人頭痛的法律與技術名詞，很多農民看不懂或沒有看這份協議就簽了字。而協議的要害在于農民購買的種子只能使用一次，禁止農民在收獲時留下轉基因種子進行再播種，除非他們向孟山都繳納不同名目的專利費。在保護“知識產權”的名義下，千百年來形成的農民種植模式被打破了。為了讓農民就范，孟山都不止一次采取“殺雞嚇猴”的方式，把它認為違反“專利”的農民告上法庭。

巴西本來禁止使用孟山都的轉基因豆種。那時孟山都一邊游說巴西政府放棄對轉基因豆種的限制，另一方面對巴西豆農種植從阿根廷走私進來的轉基因豆種采取睜只眼閉只眼的策略。兩個原因后來迫使巴西政府放棄了對轉基因大豆的禁令。一個原因是，種植走私轉基因大豆的豆農越來越多。到2000年，巴西南部已有20%-40%的大豆是轉基因大豆。另一個原因是，日益擴大的中國市場對巴西具有強大的吸引力。目前，巴西生產的大豆85%都是轉基因大豆。一旦轉基因豆種合法化了，孟山都就站出來收費了。它與兩大跨國糧商嘉吉與ADM達成協議：在收購大豆時，糧商會檢驗它們是否屬于“抗農達”品種。如果是，他們將向豆農收取每噸7美元的專利費，收入與孟山都五五分成。不滿的巴西豆農為此一直在與孟山都打官司，但專利費還得交。由于巴西是世界第二的大豆生產國，增長迅速，孟山都期待從中獲得巨大利潤。

然而一旦用上孟山都的轉基因種子，一個地方的農民再想回到原來的種植習慣就不容易了，因為他們也許沒有留下原來的種子，或已為使用孟山都的轉基因種子花大價錢購置了相關設備。真可謂“上賊船容易，下賊船難”。

除了上述種子協議，孟山都與其他大型跨國種子公司大舉收購、并購其他種子公司，或與其他種子公司結成戰略聯盟。孟山都在過去幾年花在收購、并購的資金就達300億美元。到2008年，全球主要農作物（包括大豆）種子市場的三分之二被十家公司控制，其中孟山都居于翹楚地位，獨占22.4%。在大豆種子領域，孟山都及約兩百家關聯公司現已控制了美國市場高達93%的份額，美國豆農們幾乎全都使用著孟山都的“抗農達”型豆種。

通過其壟斷地位，孟山都幾乎可以隨心所欲地提高豆種價格。從1975年到2000年的25年間，豆種價格增長了63%；而在接下來的12年間，豆種價格飆升了211%，幾倍于同期消費物價指數的增長率，漲至53.2美元一蒲式耳，比1995年貴了四倍。在孟山都賺得盆滿缽滿的同時，豆農卻不得不承擔越來越重的負擔。1997年，豆農在種子上只需花費其收入的4%-8%，而到2009年，種植轉基因大豆的豆農需要花費其收入的16.4%來購買種子。其實豆種只是孟山都的收入來源之一，“抗農達”豆種的特點是有利于放心地使用孟山都的“農達”型除草劑，而不傷害豆苗。本來，孟山都之所以研發“抗農達”豆種的目的就是為了維持或擴大其“農達”型除草劑的銷售。因此，推廣“抗農達”種子可以一箭雙雕：一方面賣種子賺錢，另一方面賣除草劑賺錢。

自1996年推出轉基因豆種以來，孟山都的凈銷售額幾乎呈直線上升態勢。1996年，它的凈銷售額不到30億美元，此后快速上升，到2012年已達135億美元，是1996年的4.5倍。

記者：相比孟山都，ABCD四大糧商的情況又如何？

王紹光：與ABCD四大糧商相比，孟山都實際上是小巫見大巫。如嘉吉的凈銷售額是孟山都的近十倍，完全不在一個數量級上。但與孟山都一樣，這些在國際糧食市場上興風作浪的大鱷們近十年來也是所向披靡，大有斬獲。如果以中國開始大舉從國際市場進口大豆的1999年作為起點，在十年后的2012年，ADM的凈銷售額增長了4.8倍，邦吉的凈銷售額增長了7.55倍，表現相對最差的嘉吉凈銷售額也增長了2.93倍。作為私人公司的路易·達孚（Louis Dreyfus Group）從不公布年度財務報告，只有它旗下的大宗商品公司（Louis Dreyfus Commodities）近年來偶爾公布銷售業績。因此有關這家公司的數據既不完整也不系統。但它仍然告訴我們，在短短四年間（2008-2011），其大宗商品公司的凈銷售額幾乎翻了一番。

這些跨國糧商不僅銷售上去了，利潤也水漲船高。從2001年以后，ABC三家的利潤都大幅攀升，與此前的1996-2001年間形成鮮明對比。路易·達孚的業績也同樣亮麗。

如果讓市場按照自己的邏輯去運作……

記者：您曾經不止一次地引用波拉尼的名言，如果讓市場按照自己的邏輯去運作，將會給人類帶來無盡的災難。歐美跨國公司對全球大豆產業的壟斷帶給了我們所生存的自然與社會怎樣的影響呢？

王紹光：在資本受益的同時，付出代價的是人與自然。代表大資本的ABCD四大糧商與孟山都如何在方方面面危及普通人與他們賴以生存的生態環境？

先看國際大資本參與大豆產供銷鏈條對出口國的小農的影響。推廣抗除草劑的轉基因豆種促使大豆的種植方式發生了根本l生的變化。新生產方式的特點是超大土地規模、資本密集、嚴重依賴農用化學品（農藥與化肥）、嚴重依賴農用機械。這種游戲只有大地主與資本雄厚的投資者才能玩得起。他們從貧困農民手中大肆收購田地，一步步取代小型、多樣化的生產方式。在巴西與阿根廷出現了同樣的局面：絕大多數的農場都是小農場，但絕大多數土地都由大農場占據。小農場每八公頃土地需雇用一位工人，而大農場每200公頃才雇用一位工人。于是，大農場取代小農場產生了一個嚴重后果，大量的家庭農場主變成了無地農民，而現有農場提供的就業機會也在急劇減少。對失地農民而言，進城意味著棲身貧民窟，留在鄉下意味著饑餓。本來，巴西與阿根廷都是世界糧倉，窮歸窮，但窮一般還不至于陷入饑餓的境地。但現在，由于大量土地從生產糧食轉向生產供出口的大豆，也由于土地高度集中，這些地方也出現了饑餓現象。

即使是幸存的小農場也不得不嚴重依賴跨國公司提供的信貸、種子、機械、化肥、農藥、銷售渠道。他們無法與資金雄厚、全球布局的跨國糧商比實力，在雙方博弈中不得不甘拜下風。

記者：中國大豆農戶的情況又怎樣呢？

王紹光：對中國這樣的大豆進口國的小農來說，跨國資本的威脅更是十分直接而明顯。大豆起源于中國，中國曾經是世界上最大的大豆生產國，而且迄今為止，中國生產的大豆仍是沒有任何健康隱憂的非轉基因大豆。面臨國內日益高漲的大豆需求，這些本來都應是中國豆農的福音。中國的國家力量雖然十分強大，但生產大豆的農戶（約4000萬依賴大豆為生的農民）與孟山都、ABCD那樣的龐然大物相比，完全不是人家的對手。即使中國最大的現代化農業企業集團——黑龍江農墾（北大荒集團），在財力、物力、信息占有方面也無法與ABCD中的任何一家抗衡。

這還涉及到中國豆農另一個巨大的劣勢，即在資本與信息占有方面與國際大糧商處于完全不對稱的地位。在國際大宗商品期貨市場上拼的不僅僅是產品質量，而是動員資本的能力、占有與處理信息的能力。前面已經提到，四大糧商在國際金融市場上可以輕易地在短期內動員巨大的資金流。在信息占有與處理方面，他們的優勢更是中國豆農（甚至中國的大企業）難以比擬的。四大糧商都是全球布局，在世界上各個角落都設有專門收集市場信息的機構，與公司總部的信息處理中心實時溝通，由專業人士進行梳理、分析，它們每天24小時、每周七天、每年365天全天候運作，為國際期貨市場上的買進、賣出決策提供支撐。正是由于具有資本與信息方面的優勢，這些跨國糧商與華爾街的投機商得以在2002年、2003年和2004年連續三次在國際期貨市場作局向中國大豆壓榨企業“逼倉”。經過那一次洗劫，中國壓榨企業元氣大傷，一半以上的中小企業停產倒閉，不得不眼看著跨國糧商借機以低價兼并中國企業。

如果那些資金還算雄厚的國內壓榨企業都玩不過國際糧商與國際投機商，更何況那些單打獨斗的中國豆農呢？面對被人為壓低價格的、以排山倒海之勢涌入的進口大豆，中國的豆農們往往不得不放棄大豆，另尋活路。結果，中國的大豆種植面積在過去二十年里先是上下波動，最后幾年便一頭向下了。如果這種頹勢不能扭轉，那幾千萬豆農和他們家人的命運就令人擔憂了。

記者：相對于生產國的豆農，跨國糧商具有無比的優勢。由于大豆收購權也集中在少數幾家糧商手中，他們可以盡量壓低收購價，而豆農則往往別無選擇。這是否意味著進口國的消費者也能搭車成為贏家呢？

王紹光：這不一定。只要可能的話，這些公司會把從低價購入得到的好處留作利潤；只有為了打開或鞏固他們在某地市場的份額時，他們才會讓那里的消費者暫時獲益。不少研究表明，農產品出場價格與最終銷售價格之間的差額越來越大。如1997年，世界銀行的一份研究估計，在全球范圍的大宗商品交易中（作者的主要例子是農產品），兩者的差額越來越大，當時高達每年1000億美元，而跨國貿易公司的壟斷行為是罪魁禍首，因為哪里跨國公司的市場影響越大，哪里兩者的差額就越高。2002年聯合國貿易和發展會議的一份研究也注意到，自2 0世紀80年代以來，生產者價格與零售價格之間的差額擴大得很快，尤其是在那些市場集中程度很高的國家。換句話說，消費者遲早也是跨國資本壟斷行為的受害者。

國際大豆期貨市場上的波動既不能完全由供求關系解釋，也不能完全歸咎于無序的投機。根據芝加哥期貨交易所（CBOT）的數據，從1983年到2001年，雖然世界市場上的大豆價格有起有伏，但都在160-320美元的區間內運動。然而，從2002年開始，大豆價格波動加劇，但一路向上。2004年突破360美元（正是在此前后，中國大豆壓榨企業幾乎全軍覆沒），2007年底突破400美元，2008年中突破500美元。2008年9月爆發的金融危？一度導致大豆價格跳水，但最低也只是跌到320美元；然后升勢再現，于2012年7月突破600美元大關，此后一直保持在500美元以上。很難證明前面將近二十年的供求關系比較平衡，而過去十年中，需求大大超過供給。如果中國的消費需求大增是驅使大豆價格上揚的原因，那么為什么國內豆農的大豆卻難以賣出呢？顯然，供求關系很難解釋個中緣由。那么，這種變化能否用無序投機解釋了？恐怕也不行。這就告訴我們，國際期貨市場上的投機也不是無序的，贏家不是隨機分布。真正的贏家還是那些擁有龐大資本的跨國公司。它們可以在時機成熟時，抬高全球市場價格，使自己的盈利最大化。如果這個分析成立，消費者最終也會是受害者。2008年前后，不僅大豆價格飆升，其他糧食的價格也一起飆升。食物價格的上漲引發世界各地出現食物騷亂，并導致一些國家的政權更替。人們有理由擔心，在目前的市場格局下，這種情況還可能重現。

此外，資本控制大豆的產供銷還可能對人類健康和生存的自然環境產生影響。現在，越來越多的人食用油消費量已經超標，使得患肥胖癥與其他漫性病的人比重不斷攀升。更大的隱憂是轉基因食品對人類健康存在什么潛在風險尚不完全知情。如果政府據此就為轉基因食品大開綠燈，那將是不負責任的。

資本對大豆產供銷鏈條的控制對生態環境的負面影響也不可忽視。在美國、巴西、阿根廷的大豆生產帶，單一作物的種植可能破壞土壤自然微生物成分，造成土壤流失；在那些不加限制地耕種轉基因大豆、并嚴重依賴農用化工品的地區，這種危險尤為突出。更可怕的是，大豆生產在巴西的快速發展已成為導致亞馬遜雨林被大面積砍伐與焚燒的重要原因之一。生物多樣性的喪失最終會危及人類本身的安全。然而，除了森林砍伐會破壞生物多樣性以外，大規模生產轉基因大豆也會導致同樣的結果。

記者：非常感謝您關于跨國資本對全球大豆壟斷和控制的詳盡介紹，您有什么具體建議或忠告？

王紹光：我們應該看到，資本是促使大豆產供銷在全球范圍整合為一體的關鍵。大豆對中國人的日常生活不可或缺，然而現在世界上絕大部分大豆，從準備投入生產開始，一直到其各類產品被擺上商店的貨架為止，幾乎是全面被少數幾家跨國公司控制著，他們的唯一目標是爭取其所有者和股東們的利益最大化。這種權力的高度集中已經危及億萬人民的安全，對資本權力高度集中的危害性，我們也許也應該高度警惕。

王紹光

香港中文大學政治與公共行政系講座教授，香港特別行政區策略發展委員會委員，清華大學公共管理學院長江學者講座教授。王紹光于1982年獲北京大學法學學士學位，1984年獲美國康乃爾大學政治學碩士學位，1990年獲美國康乃爾大學政治學博士學位。1990-2000年任教于美國耶魯大學政治系，2000至今任教于香港中文大學政治與公共行政系。