跨國公司的商業模式

“世界是普遍聯系的”，能將各種商業模式內在的普遍聯系特點凸顯出來的，是商業模式的本質內涵，即商業模式是反映企業價值創造的邏輯。同時，“世界又是變化發展的”，商業模式的核心在于如何在變化的商業環境中創造價值。

自1863年美國發明家伊薩卡·勝家和伊·克拉克創建的勝家（Singer）縫紉機廠，由于產品適銷對路而打開歐洲市場以來，跨國公司已經歷了150年的發展歷史。隨著經濟全球化和一體化的發展，眾多企業跨越國界進行經營，其規模越來越大，重要性越來越明顯，對世界的影響也越來越大。而商業模式是一個比較新的名詞，盡管它第一次出現在上世紀50年代，但直到上世紀90年代才開始被廣泛使用和傳播。到底何為跨國公司、何為商業模式，何為跨國公司的商業模式呢？只有概念清晰，才能展開闡述。我們可以從三個概念入手，展開分析。

跨國公司

跨國公司（TransnationalCorporation），又稱多國公司（Multi-national Enterprise）、國際公司（InternationalFirm）、超國家公司（Supernational Enterprise）和宇宙公司（Cosmo-corporation）等等。

上世紀70年代初，聯合國經濟及社會理事會組成了由知名人士參加的小組，較為全面地考察了跨國公司的各種準則和定義后，于1974年做出決議，決定統一采用“跨國公司”這—名稱。

社會各界對于何為“跨國公司”，由于標準不同，定義也不同。

（一）跨國公司的定義

1.跨越國界基礎上的定義

聯合國經濟及社會理事會指定專家小組于1973年提出了一個定義，認為跨國公司是“在它們的基地所在國之外擁有或控制著生產或服務設施的企業。”這個定義規定了兩個基本特征，一是同時在本國和國外從事經營活動，二是提出對國外生產服務設施的控制權，而不僅僅是貿易和商務活動。聯合國的定義沒有強調控制權的來源，表明控制權既可以是基于資產所有權，也可以是基于合約的資產使用權。而很多學者則強調控制權的來源應是資產所有權，因此跨國公司是“國際綜合性生產體系，母公司以股本為基礎對它進行控制，而母公司基本上由所在國的國民所有和管理。”

鄧寧認為，“跨國的或者多國的生產企業的概念，簡單地說，就是在一個以上的國家擁有或者控制生產設施（例如工廠、礦山、煉油廠、銷售機構、辦事處等）的廠商。”他在1993年對跨國公司的概念又進行進一步補充：“多國企業（MultinationalEnterprise）或跨國企業就是從事對外直接投資、并在一個以上國家擁有或控制著從事增值活動（Value-adding Activities）企業的機構。”

帕爾蒙特（Palment）按經營方向將企業分為三類：一是民族中心（主要面向母國本國市場）的企業；二是多中心（主要面向東道國）的企業；三是以環球為中心（面向全球市場）的企業。帕爾蒙特認為后兩者屬于跨國公司。

梅森勞基（Masonlocky）認為，跨國公司的第一個標準就是在許多國家從事經營，第二個標準是它在哪些國家從事研究、發展和制造，第三個標準是管理必須是多國性的，第四個標準就是股票所有權必須是多國性的。

2.經營業績標準下的定義

弗農認為營業額超過1億美元才稱之為跨國公司；聯合國貿發會議（UNCTAD）1993年則認為營業額在10億美元以上的為跨國公司，即所謂的“10億美元俱樂部”（Billion Dollar Club）。

3.股權意義上的定義

哈佛大學的學者認為，可以稱為跨國公司的企業必須具備3個條件：（1）銷售額方面美國企業必須超過1億美元，美國之外的企業必須超過4億美元；（2）最少要在6個以上的國家擁有子公司；（3）在國外子公司的股權不得少于25%。上述股權規定對于發達國家特別是美國的公司很適用，是因為美國企業的股權公眾化、分散化程度很高，25%的股權往往意味著控股權。但從世界范圍內看，在一些發展中國家，由于股權很集中，25%的股權很可能是非控股的小股東。所以由于各國情況各異，很難劃一而定。

4.管理控制角度下的定義

葉剛在《遍及全球的跨國公司》一書中提到，只有當總部和所有國外子公司的上層經理人都是或者主要是由母公司所在國公民或者居民擔任的企業，才能算作是跨國公司。反之，如果這些高級職位由東道國當地人擔任，則不能稱之為跨國公司。

金德伯格已經不再把現代跨國公司視為一種傳統微觀經濟學意義上的單個廠商，他認為，現代的所謂跨國公司并非是統一化的廠商（Unified Firm），而是由地處不同國家、地區的若干利潤中心所組成的松散聚合體（Loose Agglomerations of ProfitCenters）。

（二）跨國公司劃分標準

綜上，目前對跨國公司的劃分主要依據以下三種標準：首先是結構性標準，包括跨國的程度、所有權性質、決策和控制權掌握者等。其次是營業實績標準，包括公司在國外經營的資產額、銷售額、雇員人數和利潤等指標。第三是行為特性標準，包括公司是否具有全球的經營戰略，是否客觀地對待和處理各國的機遇和挑戰，是否公平地管理、激勵和調節各子公司的經營，是否重視整個公司的資源優化組合與協調發展等。

其實，上述的三種標準之間是相通的。一個跨國經營的企業，自然會比僅在本土經營的企業在業績上有變化，管理模式上和行為特性上有調整和變化。對于跨國公司的實際經營者來說，可以綜合三個標準去界定自己的跨國公司標準。相對來說，結構性標準和行為特性標準的重要性和穩定性會更強。

我們認為，唯一不變的是變化。隨著時代的發展，跨國公司的概念也在與時俱進。在全球化的推動下，企業組織已經超越了國家和城市的限制，逐漸地向全球網絡化布局發展。2006年，IBM董事會主席兼首席執行官彭明盛介紹了根本性的新型業務設計的概念——全球整合型企業（GIE）。它是一個開放、模塊化的企業，無論其規模大小，都將自己整合到網狀經濟的結構之中。這種變化如此巨大，有人甚至在追問：全球整合企業會取代跨國公司嗎？同時，我們看到，這種變化的原因在很大程度上，又是由于商業模式的變化產生的。那么，什么是商業模式呢？

商業模式

德魯克認為，當今企業間的競爭，不是產品之間的競爭，而是商業模式之間的競爭。商業模式于20世紀90年代中期開始流行，一方面常被用于描述以網絡為基礎的電子商務型企業是如何獲取收益的，另一方面又不僅僅局限于互聯網領域。

商業模式從學界到商界，有無窮多的定義。我們知道，“世界是普遍聯系的”，能將各種商業模式內在的普遍聯系特點凸顯出來的，是商業模式的本質內涵，即商業模式是反映企業價值創造的邏輯。同時，“世界又是變化發展的”，在2000年前后，越來越多的人開始形成共識，商業模式的核心在于如何在變化的商業環境中創造價值。

（一）關于商業模式的含義

1.價值創造觀

商業模式的基本含義就是指企業價值創造的基本邏輯，即企業在一定的價值鏈或者價值網絡中如何向客戶提供產品和服務并獲取利潤，通俗地說，就是企業如何掙錢的。Geoffrey Colvin（2001）認為商業模式就是企業賺錢的方式；Rappa（2002）把商業模式描述為“清楚說明一個公司如何通過價值鏈定位賺錢”；紀永英（2009）認為商業模式就是企業贏利的途徑和方法，一種包含了一系列要素及其關系的概念性工具，用以闡明某個特定實體的商業邏輯。

2.經營思維和運作邏輯觀

對企業經營者來說，商業模式就是一種經營思維和運作邏輯，這種經營思維和運作邏輯決定了企業的價值主張、業務范圍和運作方式等安排，并最終決定了一個企業的成本結構、利潤來源和盈利空間。（王琴，2010）

3.交易結構觀

魏煒、朱武祥（2009）認為商業模式本質上就是利益相關者的交易結構。完整的商業模式體系包括定位、業務系統、關鍵資源能力、盈利模式、自由現金流結構和企業價值六個方面。

4.系統觀

商業模式是一個系統，由不同組成部分、各部分間連接關系及其系統的“動力機制”三方面組成（Afush et al，2005）。從價值鏈的視角看，商業模式大體由五類九個要素構成：即協作網絡（合作網絡）、內容基礎（企業內部價值鏈、核心能力、成本）、產品（產品或服務、渠道、客戶關系）、收益（收益方式）、市場（目標客戶）。

Weil和Vital（2002）將商業模式描述為在一個公司的消費者、聯盟、供應商之間識別產品流、信息流、貨幣流和參與者主要利益的角色和關系；Richard和Allen（2006）認為，商業模式有三個層次，一是戰略層面，二是營運層面，三是經濟層面，對于商業模式的把握需要問六個問題：怎樣創造價值，為誰創造價值，競爭力和優勢來源，與競爭對手的差異，怎樣賺錢，時間、空間和規模的目標等。原磊（2007）認為其大致包括經濟類、運營類、戰略類和整合類四種類型。

我們認為對于商業模式的概念理解，實際上是在說同一個概念的不同方面而已。經營思維和運作邏輯與價值創造并不矛盾；交易結構觀是以利益相關者之間的關系去界定其模式體系的；而系統觀則有系統論的思維方式的支撐，形成價值鏈乃至價值網絡的概念。總之，是形態和表述上的變化，其核心內涵——價值創造的邏輯——并沒有什么大的差異。

（二）商業模式的分類

我們認為，對于商業模式的理解，也應該采取兼容并包的方式。既要瞄準發達國家，乃至發展中國家的跨國公司模式；既要考慮到新興經濟出現的商業模式，也要考慮舊經濟的商業模式的特點，也要考慮傳統產業；既要考慮已經出現的商業模式，又要考慮為未來產生的商業模式留下空間。

原磊曾經做過一個具體的研究（2007），建立了一個二維的坐標軸，從而將國外9種比較著名的商業模式進行了考察。二維分類的一條橫軸是邏輯推理與案例歸納的二分；另一條縱軸是從過于狹窄到過于寬泛的分類。見下圖所示。

這種分類的好處在于，從理論和實踐兩個角度可以將很多商業模式進行分類，并能從狹窄到寬泛，從而將各種類型的商業模式做了一個較好的定位。但這種分類方法也僅僅是一家之言。

很多人懷疑，能否建立一個能夠經受住時間變遷考驗的“萬能框架”，將各種商業模式放進去。我們也是“上窮碧落下黃泉”地去尋找，終于從另外一個系統中借用了一個四分結構，并將之與上述分類結構進行組合式創新，形成了一個新的可以滿足上述兼容并包要求的商業模式分類系統。

美國的肯·威爾伯收集與吸收數千本書，歸納古今中外各種知識與教訓，得到一個四種真理結構的系統：人類全部真理不過是個人與群體、外相與內心這兩組對象的不同組合與排列而已。這個結構的左上角探索個人與內心（意向）的主觀學科（包括心理學、宗教等……）；右上角探討個人與外相（行為）的客觀自然科學范圍；左下角探討群體與內心（文化）的主流思考（如倫理、規范……），右下角探討群體與外相（社會）的系統科學領域。

他用以下的四種范疇以一個簡單的四象限的四塊圖表示。

威爾伯所探討的是處理了所有人類的知識學問的整合哲學，他的貢獻在于：能夠洞察到每一學說的適用范圍和限制，接受當今系統科學的內涵，加上禪修的主觀與歷史實證，將系統演化的觀念應用在個人與群體心靈的范圍之上，采用歸納法將這些不同的系統、演化與學科整合在一起，將科學、心靈與文化做了前所未有的整合，可以毫無矛盾地解釋各種現象。因而被稱為“當代哲學思想界最為全面與深入的人”。

借用上面的左上角的偏重個人的主觀、意向的內心世界與偏重群體的社會系統、外在環境的外相世界，結合偏重于理論推理與案例歸納的實踐系統，我們建立了一個新的模型系統。如下所顯示。

這個新的商業模式的分類結構模型，其橫軸表示理論和實踐的二分，縱軸表示內心的世界觀念與實際世界的商業模式的二分。這個結構的好處在于：它可以圓融無礙地將現有的商業模式放進去，形成一個很美的對應狀態。縱軸表示“思路決定出路”，內在的主觀的觀念世界的狀態界定了外在的商業世界的實際狀態，橫軸表示“理論與實踐的統一”，即理論和實踐的一一對應狀態，形成兩者之間的無縫連接。而外圍又有無限的發展空間，可以將未來出現的所有可能的商業模式放進去。

上述的結構，與道學大家胡孚琛提到的“兩重世界，四個陰陽”的道結構對應，與《道德經》中的表述“道生一，一生二，二生三，三生萬物”遙遠對應，符合“函三為一”道本論的思想，因而是一個合道的結構。如果把上述結構的左側理解為“知”，右側理解為“行”，外在世界理解為“物”，內在心靈世界理解為“我”，則在上述結構的中間交匯處，形成恰如中國古人所說的“知行合一”，“物我一體”的完美的生命境界。這也就意味著這種結構本身，就是代表著一種商業模式的哲學觀。

跨國公司商業模式

對于何為跨國公司商業模式，尚無明確定義。之前關于商業模式的研究更多集中于互聯網行業或者是創業企業，研究跨國公司的較少，從商業模式的角度來解構跨國公司是一種較為新穎的思路，上海財經大學的王琴從價值網絡與治理邏輯的角度解讀跨國公司商業模式，也有很多創見。學界也有人提出了基于價值鏈的商業模式、基于價值鏈向價值網演變角度的商業模式，其中有很多方面涉及到跨國公司領域。總之，多種角度，不一而足。

對于跨國公司商業模式的定義難以確定，是由于跨國公司、商業模式的定義都在變化，因此，其組合的概念更是變化萬千。在國內外，對于商業模式的研究剛剛起步，有學界和非學界的多種定義和多種解釋，“眾說紛紜，莫衷一是”，在理論基礎和研究重點上還沒有形成聚焦的思路，也更沒有公認的成體系的表述。

我們在研究中發現，內心對價值觀念的變化，會在外部世界有對應的變化反應，即個體心靈的進步與外部世界是同步進化的，就如同服務精神的興起與服務業的興起呈現對應狀態的道理一樣。理論上和實踐的關系上也是如此，呈現一一對應、逐漸進化的狀態。我們可以簡單地將上述結構對比從觀念的角度與商業模式的角度做一個對比，會發現一種同步進化的狀態，即人類內在的心靈的進步，與外在的商業模式的進化呈現同步進化的對應關系。同時，這四種事物之間呈現出一種同步進化的狀態，越來越向坐標的外圍的事物發展狀態越全面，因而也意味著“協同觀”已經不能完全將IBM的全球整合型企業（GIE）的商業模式進行很好的解釋，也就意味著會出現新的價值觀念。

我們僅從觀念與商業模式的變化做一個對分析。如下圖所示，當我們處于盈利觀念時，就會把企業理解為盈利的經濟組織。而如果處于運營觀去考慮企業，則以內部價值鏈為核心理解企業及其商業模式，就會追求價值鏈主要活動和輔助活動共同創造價值（利潤）的狀態，并會考慮非核心資源和能力的業務外包。當我們以戰略觀理解企業時，則企業會體現為以價值鏈為基礎的產業鏈，如何塑造一個完美的鏈條并爭取成為鏈條的鏈主，并成為商業模式的核心追求。而當我們以協同觀去理解企業時，企業就是由若干利益相關者組成的價值網絡。

其實，從某種意義上，這幾種觀念都對，但又有層級和境界上的差異，也會有對比所產生的差異。就如同前文提到的，很多跨國公司已經處于價值網絡的追求狀態，而我們總體上還處于價值鏈基礎上的產業鏈條的建構上，乃至有的企業還僅僅處在內部盈利上的追求：剛剛引進EVA（經濟增加值）概念階段，在內部價值鏈上還在追求“大而全”的狀態。也就是說，通過這個模型結構，可以找到我們眾多“大而不強”的國企的差距。

問題等于標準減去現狀，我們可以將世界的跨國公司和非跨國公司按照一個結構，去分析和比較，找到標準，并量化標準，從而也從對比中找到差距。因此，差距就變成了奮然前行的動力，怕就怕沒有勇氣去直面現實。

從跨國公司的角度，我們眾多國企還不是跨國公司，但結合著“走出去”的戰略，已經是“在路上”。在這條路上，需要“融大入強”，“融強入久”，形成一種“長生久視”的可持續發展的企業生命狀態。我們需要認識自己、超越自己，最后實現自己，“努力請從今日始”，努力請從商業模式始，努力請從商業模式觀念始。