春秋時期,有個人在街市買布。一尺魯縞市價三文錢,他買了八尺,卻只付給賣布者二十三文錢。賣布者不答應,認為該付二十四文錢。雙方爭執(zhí)不休,恰好孔子的學生子路路過,兩人便請這位學問家來評判。子路當然維護真理。買布者不服,三方激烈爭執(zhí),于是決定去找孔子評理。子路憤憤不平地說:“我輸了,就把我頭上的這頂冠賠給你。”買布者一怒之下,以自己的腦袋為賭注。二人擊掌為誓。孔子聽說緣由后,對子路說:“你怎么連這么簡單的算術也會錯?三八二十三,你輸了,把帽子給人家吧。”買布者得意而去,子路卻滿腹委屈,憤而棄學回鄉(xiāng)。
《子路賭冠》這個故事雖只寥寥數(shù)語,但子路剛直魯莽、爭強好勝的形象已躍然紙上、栩栩如生,他堅持真理、維護真理的認真精神令人佩服。而輕輕一句“你怎么連這么簡單的算術也會錯?三八二十三,你輸了,把帽子給人家吧”,則把孔子這位“仁者愛人”的教育智者的形象一下子推到了我們面前。
三八自然是二十四,子路的錯誤并不在于堅持了真理。他的問題在于急于糾正買布者的“三八二十三”這一錯誤觀點,甚至不惜以冠相賭來達到這個目的。人的觀念的形成不是一朝一夕的,觀念的轉變也不可能是立竿見影的。生命教育倡導者張文質先生就一直強調“教育是慢的藝術”。因為教育是慢的藝術,所以需要教育者堅守責任、持久關注、耐心等待。“十年樹木,百年樹人”說的正是這個道理。子路式的錯誤在現(xiàn)實的教育中其實并不少見。
三八是二十三還是二十四,答案并不難得出。但在孔子看來,問題的本質已經(jīng)不是二十三還是二十四的區(qū)別,而是“冠”和“命”孰輕孰重的權衡了。孔子用他的選擇告訴我們,教育確實需要傳授知識,但絕不僅僅是傳授知識,教育更要滋養(yǎng)學生運用知識分析和解決實際問題的智慧。我國近代教育家經(jīng)亨頤曾說:“求學何為,學為人而已。”教育應當是有溫度的。教育一旦失卻了生命的溫度,便將不再成其為教育。
三八二十三!孔子的這一評判不僅挽救了買布者的性命,同時也使子路免于陷入良心的自責和道德的譴責當中。倘若真因自己的魯莽而使買布者失去了生命,子路將情何以堪?我想,無論是作為當事者的子路,還是兩千年后的我們,都能從孔子的言行中得到思想的啟迪:教育是一門科學,要教人求真,啟人智慧;教育更是一門藝術,要引人崇善,催人向美。清代書畫家、文學家、“揚州八怪”之一鄭板橋的傳世名言“難得糊涂”實應成為我們教育者的一種職業(yè)智慧、專業(yè)修養(yǎng)和博大胸懷。面對“冠” “命”之博,孔子的“難得糊涂”是如此的恰到好處。這就是一位大教育家的智慧和胸懷。■
(作者單位:浙江省上虞市春暉中學)