農(nóng)村中學英語寫作教學中成果教學法與過程教學法的對比研究

成果教學法和過程教學法是目前國內(nèi)外廣泛采用的兩種寫作教學方法。成果教學法最早源于中世紀的拉丁語教學，作為教學實踐，則始于19世紀。這種教學方法的理論基礎是行為主義理論。該理論認為教學過程即是教師給予刺激，學生作出反應的過程。這種教學方法把重點放在寫作成品上，首先由教師提供范文，進行分析、講解，然后學生模仿范文進行寫作，最后教師評改，打分。而過程教學法以交際理論為基礎，該理論認為寫作的過程實質(zhì)上是一種群體間的交際活動，因而，其重點應放在學生的寫作過程和寫作能力上。過程寫作的模式包括：寫前準備階段，初稿階段，同伴評價階段，修改或重寫階段，教師評價階段，修改、重寫或編輯階段。過程教學法的理論家們認為，寫作是一種創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)過程，在此過程中，學生以英語為工具，去發(fā)現(xiàn)和澄清意義，從而準確表達他們的思想。同時，寫作又是一個復雜的過程。寫作的各個階段并非線形排列，而是一個相互交叉、相互包含的過程，每一個階段在最后成稿之前都可能被多次重復，文章也會經(jīng)過多次修改，不斷趨于完善。長期以來，尤其是新課改之后，中學英語寫作教學一直是廣大一線英語教師的難點與困惑。在某些教師的教學中，由于教師缺乏相應的教學經(jīng)驗，也沒有一定的教學理論認識，甚至沒有單獨的寫作教學。農(nóng)村初中面臨的問題是很多的。家長對孩子教育明顯重視不如城市，普遍的是：孩子的學業(yè)基礎、學習習慣、學習競爭意識也不理想。教師的認識與水平也有很大差異，考到縣高中后，由于英語基礎差異太大，同一班的學生的教學難度很大。寫作教學尤其是講究方法的寫作教學很少，而在現(xiàn)在的新課程教材編寫中，每一個module都有圍繞著單元話題的寫作任務與要求。教師的教學如果沒有專門的寫作課型，應該視為沒有全面的體現(xiàn)新課程理念，沒有真正完成教育教學任務。學生的實際寫作水平由于沒能得到足夠的指導與訓練就勉為其難了。即使是有一些指導與教學，絕大多數(shù)教師依然沿用傳統(tǒng)的成果教學法，學生的英語寫作成為一種被動的體驗，寫作水平一直徘徊不前。本來漢語寫作都有些困難，用外語寫作就是難上加難了。很明顯英語寫作教學水平成了中學英語教學水平提高的一個制約因素。高考、診斷考、期末考等書面表達一題的平均得分歷來較低。中下水平的學生大多不能完成寫作任務，有的甚至還只字未寫，交了白卷。而此題的賦分極高，客觀上造成了英語科成為他們升學路上的一大障礙。寫作教學不足的影響可見一斑！農(nóng)村中學英語寫作教學是不可小視的薄弱環(huán)節(jié)。近年來，部分教師和研究者開始意識到英語寫作課改革的價值和意義，開始嘗試引入國內(nèi)外一些新的寫作教學研究成果，并嘗試運用于實踐。過程教學法的使用就是例證。課題組認為：我省英語寫作教學水平亟待提高。通過此研究，農(nóng)村中學里教師教學方法更明確，學生學習更有效率，教師對教學方法的認識會大大提升，并形成經(jīng)驗，找到規(guī)律，從而為農(nóng)村中學英語寫作教學提供必要的引領與指導，大大提高農(nóng)村中學英語寫作教學的效果，為學生的日后發(fā)展奠定基礎。自20世紀70年代以來，美、英寫作教學法專家開始反思傳統(tǒng)的寫作教學法，在專家們提出的眾多寫作教學法中，過程寫作教學法受到推崇（Murray，1976； Zamel，1982，1983，1985； Raimes，1983，1985），至今仍然成為國外外語課堂寫作教學的主要方法。國內(nèi)開展過程寫作教學法的研究起步較晚，始于20世紀90年代。起初，過程寫作教學法的研究主要集中在大學英語寫作課堂中，源于大學教師及研究人員對大學生英語寫作現(xiàn)狀不滿意。這些研究中，非實證性研究（如個人感想、操作描述及理論反思）所占比例較大，具有代表性的研究者有于飛、張慧芬（1996）等。實證性研究成果較少，如吳錦、張在新（2000），羅瑜、李紅（2003）。與此同時，中學外語寫作研究也開始進入了活躍時期。在相關英語寫作教學法研究的影響下，中學英語寫作教學的思路、方法得以不斷創(chuàng)新。過程寫作教學法在中學英語寫作課堂中的運用也開始受到關注，如高旭陽（2006）等，他們運用過程寫作方法論思考、探討甚至指導實踐，無疑對中學英語寫作課的創(chuàng)新注入了活力，豐富了中學英語課堂寫作實踐。但是正如姚蘭、程驪妮（2005）在《我國20世紀80年代以來英語寫作研究狀況之研究》一文中指出的那樣：1980年—2003年中英語寫作研究論文中，非實證性研究占絕對優(yōu)勢，而實證性研究顯得薄弱，這一觀點在李志雪、李紹山（2003）的研究文章中也得以證實。然而，羅瑜、李紅（2003）的實驗研究結果表明：采用“結果法”比“過程法”更能有效地幫助中國大學非英語專業(yè)學生提高英語寫作水平。因此，只憑為數(shù)不多的幾項實證研究，我們無法判斷過程寫作教學法在中國英語寫作課堂中是否行之有效？過程寫作教學法對中國學生英語寫作會產(chǎn)生多大程度的影響？在中學英語寫作教學研究中，盡管進行過程寫作教學的人數(shù)日益增加，但仍然因為缺乏相關的過程寫作教學的實證研究而感到遺憾。因此，我們認為結合我們農(nóng)村中學英語寫作教學開展過程寫作教學的實證研究將有助于澄清過程寫作教學法在農(nóng)村中學英語寫作教學中的可行性，為探索更有效的寫作教學途徑提供可資借鑒的經(jīng)驗。本研究把大學英語寫作教學法的教學引入到農(nóng)村中學英語寫作教學，是一次大膽的嘗試與創(chuàng)新。在教學中研究，在研究中教學，在比較中檢驗效果。我們試圖通過此次實驗研究，來填補成果教學法與過程教學法在中學英語寫作教學的對比研究很是缺乏這一空白。這一課題研究的實際意義更在于它能為我省農(nóng)村學校的師生在英語寫作課的教學提供借鑒與幫助。本課題研究的基本內(nèi)容有：成果教學法與過程教學法的基本要領與理論依據(jù)；成果教學法與過程教學法在現(xiàn)在農(nóng)村中學英語寫作教學的現(xiàn)狀與問題分析；對不同年級、不同階段、不同層次的學生使用了上述兩種教學法的效果檢驗與追蹤分析；過程教學法在教學中的實際運用技能研究；過程教學法成功課例收集；成果教學法與過程教學法的使用中師生的收獲與感受等。我們的這一研究要重點解決的問題是：本課題擬以四川省羅江中學校高10級、11級、12級與初12級隨機抽取的部分學生為研究對象，在分組條件下分別運用寫作教學法中的成果教學法和過程教學法理論，在英語課堂中開展以上兩種寫作教學方法運用效果的實驗對比研究。實驗不同年級與層次的學生分為高分對照組和低分對照組，共8個實驗組。本研究打算通過實驗驗證以下假設：1. 在中學英語寫作教學中，成果教學法和過程教學法哪種方法更有效？2. 這兩種教學法分別會對高分組和低分組產(chǎn)生什么影響？我們也將探究如何結合我們農(nóng)村中學英語寫作教學中開展的成果教學法與過程教學法的實證研究去求證過程教學法在農(nóng)村中學英語寫作教學中更加可行、科學、有效。通過比較兩種寫作教學法的優(yōu)劣長短，為探索更有效的寫作教學途徑提供可借鑒的經(jīng)驗、可依循的規(guī)律、已驗證的做法。本研究在教學常態(tài)下進行，以行動研究法為主，輔以第二課堂活動。采用文獻研究、問卷調(diào)查、談話、個案研究、講座、對比等方法。文獻研究法：運用國內(nèi)理論對有關概念進行科學界定，對本課題的研究目標作具體描述，為本課題研究提供可靠的理論依據(jù)。調(diào)查研究法：分析農(nóng)村初、高中英語寫作課堂學生學習的方法和特點、學生進入高中學習所帶來的學習生活的壓力、原有學習策略和新的所需要具有的策略之間的差距等。訪談法：對專家進行訪談，了解實施英語新課程改革中學習策略培養(yǎng)的重要性和對學生產(chǎn)生的影響。對英語教師進行訪談，了解新課程在我校實施過程中存在的困難。對學生進行訪談，了解他們的寫作訓練的基本情況，以便更好地幫助他們掌握高中英語寫作學習策略，切實有效地提高學生英語寫作能力。個案研究法：運用此法研究學生在寫作學習與訓練中的差異性，對個別學生、個別班級、年級或特定群體等典型個案進行深入全面的調(diào)查和剖析。【參考文獻】[1]中華人民共和國教育部制訂. 普通高中英語課程標準[M]. 北京師范大學出版社，2001.[2]于飛， 張慧芬. 寫作教學中的 “成果教學法”“過程教學法” 和 “內(nèi)容教學法”淺析 [J]. 外語界，1996（3）.[3]張吉生，周平. 英語寫作教學中 “結果法”與 “過程法”的對比研究[J].外語與外語教學，2002（9）.[4]羅瑜，李紅. “結果法”真的過時了嗎？——英語寫作教學法 “結果法” 與 “過程法”的比較研究[J].西安外國語學院學報，2003（6）.[5]Hyland，Ken Teaching and Researching Writing [M].BeiJing： Foreign Language Teaching Research press. 2005.[6]Murray， D. M. Teaching Writing as a Process， Not Product. [A]. In Graves R. L. （ed）. Rhetoric and Composition[C]. New Jersey： Hayden Book Company， Inc.， 1976.[7]Raimes， A. Techniques in Teaching Writing[M]. New York： Oxford University Press，1983.