論舉證責(zé)任分配制度 保障消費(fèi)者權(quán)益

摘要：近年來，旅游景區(qū)商家欺詐消費(fèi)者等違反公平交易原則的實(shí)踐層出不窮。司法途徑作為消費(fèi)者合法利益的最后救濟(jì)方式，往往因?yàn)橄M(fèi)者的取證難而無法實(shí)現(xiàn)。本文作者基于我國當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)，提出以舉證責(zé)任重新分配的方式來保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，通過舉證責(zé)任重新分配的合法性、符合證據(jù)距離、符合舉證能力、符合政策價(jià)值等四個(gè)方面論證部分舉證責(zé)任倒置的合理性。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；景區(qū)；舉證責(zé)任分配；舉證責(zé)任倒置

2012年2月1日，三亞市委市政府舉行媒體見面會，海南省副省長、三亞市委書記姜斯憲對于今年春節(jié)黃金周期間游客反映的海鮮排檔、出租車及個(gè)別景區(qū)“宰客”現(xiàn)象向大家表示歉意。姜斯憲在見面會上表示，將以此次事件為契機(jī)，虛心接受批評，努力向國內(nèi)外優(yōu)秀旅游目的地學(xué)習(xí)，實(shí)實(shí)在在做好市場監(jiān)管，真正把三亞打造成高品質(zhì)的度假家園。此前，有網(wǎng)友爆料游客在三亞吃海鮮，3個(gè)普通的菜被“宰”近4000元。消費(fèi)者說是被出租車司機(jī)推薦的，其鄰座指池里一條大魚剛問價(jià)，店家手腳麻利將魚撈出摔暈，一稱11斤，每斤580元共6000多元。消費(fèi)者準(zhǔn)備理論，該飯店出來幾個(gè)東北大漢，消費(fèi)者只好收聲認(rèn)栽。

此類消費(fèi)者在景區(qū)公平交易的權(quán)利受到侵害的新聞早已屢見不見，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條、第十九條明確規(guī)定：“消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。”“經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作為真實(shí)、明確的答復(fù)；經(jīng)營者提供的商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。”

然而，面對此類景區(qū)消費(fèi)者權(quán)益受損案件，消費(fèi)者在動用法律手段保障自己合法權(quán)益不受侵害時(shí)，往往會碰到舉證難的困難，心有余而力不足，從而此類事件往往不了了之。正是消費(fèi)者無法檢舉個(gè)人正當(dāng)權(quán)益無法受侵害，客觀上助長了非法經(jīng)營者的囂張氣焰，旅游行業(yè)無法在法律的約束下健康發(fā)展。面對這樣的社會事實(shí)，筆者提出運(yùn)用調(diào)整舉證責(zé)任分配規(guī)則，通過程序法途徑，保障消費(fèi)者合法利益訴求。

一、舉證責(zé)任分配規(guī)則的重新配置

筆者認(rèn)為，此類消費(fèi)者被侵權(quán)的訴訟不應(yīng)全部使用“誰主張、誰舉證”規(guī)則，而在部分舉證責(zé)任上采用舉證責(zé)任倒置的方式。事實(shí)主張者在一般情況下負(fù)有舉證責(zé)任（正置），有利于節(jié)約司法資源及被告的權(quán)利保護(hù)。因而，程序法對舉證責(zé)任倒置有著嚴(yán)格規(guī)定，僅有的幾項(xiàng)責(zé)任倒置，在內(nèi)容上通常不應(yīng)當(dāng)是全部的倒置， 而只能是部分的倒置。換言之， 這里并不是說原告不承擔(dān)任何的證明責(zé)任。例如，消費(fèi)者作為原告起訴對方違反公平交易， 那么如果按照一般舉證責(zé)任分配原則， 消費(fèi)者必須舉證證明： （1） 證明自己在對方處消費(fèi)； （2） 對方對自己提出消費(fèi)的金額（例如：發(fā)票等有效憑據(jù)）； （3） 而對方要求付費(fèi)的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出正常消費(fèi)金額。對于第（1）、（2） 項(xiàng)， 原告舉證是沒有問題的； 而對于第（3） 項(xiàng)的舉證， 事實(shí)上是很難辦到的， 如果把這個(gè)責(zé)任也分配給原告， 無疑是極為不公平的。由于原告的舉證地位決定很難或不可能舉證對方提供的服務(wù)是不合理的高價(jià)， 對方采購價(jià)、加工費(fèi)等成本，原告不得而知， 然而由對方舉證證明不是亂標(biāo)價(jià)亂收費(fèi)， 卻是輕而易舉的。這正是對于舉證責(zé)任的一般分配原則（正置） 的例外， 即部分的舉證倒置。

二、舉證責(zé)任分配規(guī)則重置的合理性

如前文所述，在我國訴訟法中對于舉證責(zé)任倒置有著嚴(yán)格規(guī)定的背景下，此類消費(fèi)者侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配規(guī)則重置的合理性有以下幾點(diǎn)：

1.部分舉證責(zé)任倒置的合法性

舉證責(zé)任倒置是指法官在具體的訴訟中改變了法定的證明責(zé)任分配，通過行使自由裁量權(quán)以“造法”的方式確定新的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。舉證責(zé)任倒置是在具體的訴訟過程中，法官根據(jù)特定的案情所具體運(yùn)用的一種舉證技巧，即法官如果發(fā)現(xiàn)原告的證據(jù)距離相對遙遠(yuǎn)或者基于對一定主體（通常是受害人）的特殊保護(hù)等法律原因的考慮，可以通過行使自由裁量權(quán)，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素采取舉證責(zé)任倒置。只有通過自由實(shí)行舉證責(zé)任倒置，才能保證法官正確行使裁判權(quán)并保證司法的公正。該觀點(diǎn)對最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》產(chǎn)生了較大影響，第七條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。這就是說，舉證責(zé)任倒置的采用仍然屬于法官自由裁量權(quán)的范圍。

2.部分舉證責(zé)任倒置與證據(jù)距離相符

證據(jù)距離是指在有可能負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的雙方當(dāng)事人之間，哪一方距離證據(jù)的源泉更近一些。在實(shí)際訴訟中，距離證據(jù)更近的訴訟一方，往往運(yùn)用證據(jù)能力更強(qiáng)，也就是案件事實(shí)的能力更強(qiáng)。在專利侵權(quán)訴訟、建筑物責(zé)任訴訟、產(chǎn)品缺陷訴訟、共同危險(xiǎn)訴訟、醫(yī)療訴訟、勞動爭議案件等，舉證責(zé)任倒置都與舉證距離有不同程度關(guān)系。證據(jù)距離成為實(shí)行舉證責(zé)任倒置的一個(gè)主要因素。距離證據(jù)近，就說明他更容易提供該證據(jù)。讓更容易舉證的一方負(fù)舉證責(zé)任，不僅公平，而且還更加有效率，更加節(jié)省舉證成本，舉證不能的概率也大大減少。因此，證據(jù)距離是實(shí)行舉證責(zé)任倒置的一個(gè)首要原因，但不是唯一原因，而且也不是必然原因。在我們關(guān)系的消費(fèi)者被侵權(quán)的案件中，作為經(jīng)營者的一方，采購價(jià)、加工費(fèi)、人工費(fèi)以及提供服務(wù)流程都更接近證據(jù)，證明經(jīng)營方的合法經(jīng)營。

3.部分舉證責(zé)任倒置與舉證能力符合

舉證能力是指搜集證據(jù)、調(diào)查證據(jù)、利用證據(jù)的能力。《民事訴訟法》雖然規(guī)定了當(dāng)事人訴訟地位平等原則，但這權(quán)是法律上的平等，而不是事實(shí)上平等。事實(shí)上，由于各種原因的作用，當(dāng)事人的訴訟地位是不可能完全平等的，不平等的原因有許多，其中有一個(gè)就是舉證能力的強(qiáng)弱。消費(fèi)者作為個(gè)體到景區(qū)異地消費(fèi)，與作為本地經(jīng)營者在訴訟地位上必然處于弱勢。此外，消費(fèi)者在異地取證的實(shí)踐過程中，出現(xiàn)非法干擾正常取證的實(shí)踐因種種原因?qū)映霾桓F。由以上原因可以看出，消費(fèi)者的舉證能力往往弱于經(jīng)營者。

4.部分舉證責(zé)任倒置與各地方政府的政策價(jià)值相符

在實(shí)體法上，在具體構(gòu)建其內(nèi)容時(shí)受著一系列價(jià)值目標(biāo)的指導(dǎo)。舉證責(zé)任倒置本身也是實(shí)體法的立法者調(diào)節(jié)各種實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系以昭示其特殊立法關(guān)懷的工具之一。在實(shí)體法沒有明文規(guī)定倒置的情形下，司法者根據(jù)實(shí)體法體現(xiàn)出的總體精神和抽象政策價(jià)值，也可以通過對法的解釋，創(chuàng)設(shè)新的舉證責(zé)任倒置規(guī)則。各個(gè)地方政府，在創(chuàng)建良好的旅游城市、景區(qū)的建設(shè)中，離不開高質(zhì)量的旅游服務(wù)。通過司法權(quán)來約束經(jīng)營者提高服務(wù)質(zhì)量，不僅有利于經(jīng)營者的自我監(jiān)督，而且可以加速于市場經(jīng)濟(jì)體質(zhì)下低質(zhì)量服務(wù)企業(yè)的淘汰，促進(jìn)各地旅游行業(yè)的大發(fā)展和大繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞏獻(xiàn)田.民事訴訟中舉證責(zé)任倒置辨析[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.74

[2]村上博己.證明責(zé)任的研究[M].日本：有斐閣，1986

[3]王利明.舉證責(zé)任倒置必須法定化[N].人民法院報(bào)，2002-12-20

作者簡介：

包敘聞：浙江工業(yè)大學(xué)，本科在讀學(xué)生。