海南省全科醫(yī)生培訓(xùn)效果分析

黃海溶，陳 路，李 鳳，孫早喜

全科醫(yī)生是綜合程度較高的醫(yī)學(xué)人才，主要在基層承擔(dān)預(yù)防保健、常見病多發(fā)病診療和轉(zhuǎn)診、患者康復(fù)和慢性病管理、健康管理等一體化服務(wù)，被稱為居民健康的“守門人”[1]。1997年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》，明確做出了加快發(fā)展全科醫(yī)學(xué)，培養(yǎng)全科醫(yī)生的重大決策。2011年6月，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上指出：“目前，我國(guó)全科醫(yī)生的培養(yǎng)和使用尚處于起步階段，全科醫(yī)生數(shù)量嚴(yán)重不足。從而要求：建立統(tǒng)一規(guī)范的全科醫(yī)生培養(yǎng)制度；著力解決當(dāng)前急需與規(guī)范化培養(yǎng)周期較長(zhǎng)之間的矛盾，近期采取多種措施培養(yǎng)合格的全科醫(yī)生”。海南省自2007年起開始舉辦全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)班，已舉辦12期，為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)培訓(xùn)900余名醫(yī)師。現(xiàn)就海南省全科醫(yī)生培訓(xùn)效果分析如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2012年4月20日通過(guò)海南省全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)中心介紹信，從海南省衛(wèi)生廳婦社處和農(nóng)衛(wèi)處獲取社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)名單，共300個(gè)，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法抽取50個(gè)進(jìn)行調(diào)查。每個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法抽取1個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，1～3個(gè)參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的醫(yī)生，同時(shí)抽取1～3個(gè)具有可比性的未參加過(guò)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的醫(yī)生作為研究對(duì)象。共調(diào)查培訓(xùn)后的全科醫(yī)生100名，未培訓(xùn)的全科醫(yī)生80名及其機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人50名。

1.2 研究方法 對(duì)培訓(xùn)的全科醫(yī)生進(jìn)行《海南省全科醫(yī)學(xué)理論培訓(xùn)情況》、《海南省全科醫(yī)師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)》現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，內(nèi)容分別包括學(xué)員對(duì)教學(xué)方法及教學(xué)效果的評(píng)價(jià)、對(duì)有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度及培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià)；對(duì)未培訓(xùn)與培訓(xùn)的全科醫(yī)生同時(shí)進(jìn)行《海南省社區(qū)衛(wèi)生人員培訓(xùn)效果測(cè)試題》30 min閉卷測(cè)試；對(duì)各個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行《海南省全科醫(yī)師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)》調(diào)查，內(nèi)容包括機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)學(xué)員有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度及培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià)。現(xiàn)場(chǎng)對(duì)調(diào)查資料進(jìn)行審核，共收集到全科醫(yī)學(xué)理論培訓(xùn)情況調(diào)查表100份，全科醫(yī)師培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)調(diào)查表150份，社區(qū)衛(wèi)生人員培訓(xùn)效果測(cè)試題180份，資料均完整。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 培訓(xùn)的全科醫(yī)生100人中男56例(占56.0%)，女44例(占44.0%)；平均年齡(38±9)歲；平均工作年限為14.3年，平均從事全科醫(yī)學(xué)年限為3.8年。未培訓(xùn)的全科醫(yī)生80人中男42例(占52.5%)，女38例(占47.5%)；平均年齡(37±10)歲；平均工作年限為13.2年，平均從事全科醫(yī)學(xué)年限為3.5年。負(fù)責(zé)人50人中男27例(占54.0%)，女23例(占46.0%)；平均年齡(47±7)歲；平均工作年限為20.6年，平均從事全科醫(yī)學(xué)年限為8.6年。

2.2 培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)

2.2.1 學(xué)員對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià) 40.0%的培訓(xùn)學(xué)員認(rèn)為社區(qū)預(yù)防教師的教學(xué)方法很好；87.0%的培訓(xùn)學(xué)員認(rèn)為全科醫(yī)療的教學(xué)效果很好或好(見表1)。

表1 培訓(xùn)學(xué)員對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)〔n(%)〕

2.2.2 學(xué)員對(duì)有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度及培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià) 培訓(xùn)學(xué)員表示對(duì)臨床常見問(wèn)題及處理、全科醫(yī)療、社區(qū)診斷技能、健康教育很熟悉及較熟悉的比例分別為70.0%、67.0%、64.0%、56.0%(見表2)。培訓(xùn)學(xué)員認(rèn)為急診社區(qū)處理、全科醫(yī)療、全科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)、社區(qū)預(yù)防醫(yī)學(xué)、保健與康復(fù)、社區(qū)診斷技能培訓(xùn)很必要及有必要的比例均為100.0%(見表3)。

2.2.3 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)學(xué)員有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度及培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià) 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為學(xué)員對(duì)臨床常見問(wèn)題及處理、精神病患者系統(tǒng)保健、全科醫(yī)療、健康教育很熟悉或較熟悉的比例分別為66.0%、74.0%、50.0%、54.0%(見表4)；機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為急診社區(qū)處理、健康教育、社區(qū)預(yù)防醫(yī)學(xué) 、全科醫(yī)療培訓(xùn)很必要及有必要的比例均在90%以上(見表5)。

2.2.4 培訓(xùn)與未培訓(xùn)的全科醫(yī)生培訓(xùn)效果測(cè)試結(jié)果 二者在客觀題得分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而在主觀題得分及總分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表6)。

表2 學(xué)員對(duì)有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度的評(píng)價(jià)〔n(%)〕

表3 學(xué)員對(duì)有關(guān)知識(shí)與技能培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià)〔n(%)〕

Table3 The evaluation of trainees to the necessity of knowledge and skill training

項(xiàng)目很必要有必要沒必要臨床常見問(wèn)題及處理50(50 0)50(50 0)0 全科醫(yī)療67(67 0)33(33 0)0 社區(qū)診斷技能57(57 0)43(43 0)0 全科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)60(60 0)40(40 0)0 健康教育53(53 0)40(40 0)7(7 0)急診社區(qū)處理67(67 0)33(33 0)0 慢性病社區(qū)處理53(53 0)40(40 0)7(7 0)社區(qū)衛(wèi)生管理技能50(50 0)47(47 0)3(3 0)社區(qū)預(yù)防醫(yī)學(xué)57(57 0)43(43 0)0 保健與康復(fù)57(57 0)43(43 0)0 老年人社區(qū)保健50(50 0)47(47 0)3(3 0)傳染病患者社區(qū)處理50(50 0)50(50 0)0 婦幼系統(tǒng)保健50(50 0)47(47 0)3(3 0)精神病患者系統(tǒng)保健50(50 0)40(40 0)10(10 0)

表4 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)學(xué)員有關(guān)知識(shí)與技能的熟悉程度的評(píng)價(jià)〔n(%)〕

Table4 The evaluation of leaders to the familiarity of knowledge and skills of trainees

很熟悉較熟悉一般不熟悉不會(huì)臨床常見問(wèn)題及處理20(40 0)13(26 0)15(30 0)2(4 0)0全科醫(yī)療10(20 0)15(30 0)22(44 0)3(6 0)0社區(qū)診斷技能7(14 0)18(36 0)20(40 0)5(10 0)0全科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)5(10 0)20(40 0)20(40 0)5(10 0)0健康教育5(10 0)22(44 0)20(40 0)3(6 0)0急診社區(qū)處理10(20 0)13(26 0)22(44 0)5(10 0)0慢性病社區(qū)處理10(20 0)13(26 0)22(44 0)5(10 0)0社區(qū)衛(wèi)生管理技能3(6 0)22(44 0)20(40 0)5(10 0)0社區(qū)預(yù)防醫(yī)學(xué)5(10 0)13(26 0)22(44 0)10(20 0)0保健與康復(fù)2(4 0)13(26 0)28(56 0)7(14 0)0老年人社區(qū)保健5(10 0)15(30 0)25(50 0)5(10 0)0傳染病患者社區(qū)處理0 15(30 0)28(56 0)7(14 0)0婦幼系統(tǒng)保健3(6 0) 7(14 0) 35(70 0)5(10 0)0精神病患者系統(tǒng)保健10(20 0)27(54 0)10(20 0)3(6 0)0

表5 機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)有關(guān)知識(shí)與技能培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià)〔n(%)〕

Table5 The evaluation of leaders to the necessity of knowledge and skill training

很必要有必要沒必要臨床常見問(wèn)題及處理15(30 0)35(70 0)0 全科醫(yī)療20(40 0)30(60 0)0 社區(qū)診斷技能15(30 0)32(64 0)3(6 0)全科醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)15(30 0)35(70 0)0 健康教育20(40 0)30(60 0)0 急診社區(qū)處理22(44 0)25(50 0)3(6 0)慢性病社區(qū)處理17(34 0)30(60 0)3(6 0)社區(qū)衛(wèi)生管理技能15(30 0)32(64 0)3(6 0)社區(qū)預(yù)防醫(yī)學(xué)20(40 0)27(54 0)3(6 0)保健與康復(fù)17(34 0)30(60 0)3(6 0)老年人社區(qū)保健15(30 0)32(64 0)3(6 0)傳染病患者社區(qū)處理15(30 0)32(64 0)3(6 0)婦幼系統(tǒng)保健15(30 0)35(70 0)0 精神病患者系統(tǒng)保健15(30 0)32(64 0)3(6 0)

Table6 Comparison of the training effect test results between training and not training for general practitioners

組別例數(shù)客觀題得分主觀題得分總分培訓(xùn)10028±527±1254±11未培訓(xùn) 80 27±418±1245±15t值0 5042 6702 660P值0 6160 0100 010

3 討論

3.1 教師教學(xué)效果評(píng)價(jià) 本研究結(jié)果顯示，培訓(xùn)學(xué)員對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)中80%以上均為“好”和“很好”。在教學(xué)方法方面，以教學(xué)為主的社區(qū)預(yù)防教師的教學(xué)方法較以臨床為主的教師的教學(xué)方法好；全科醫(yī)療教學(xué)效果最顯著，主要是因?yàn)榇瞬糠纸虒W(xué)學(xué)時(shí)多，學(xué)員接觸的主要是醫(yī)療知識(shí)。

3.2 對(duì)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)知識(shí)的認(rèn)知 培訓(xùn)學(xué)員及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)培訓(xùn)的全科醫(yī)學(xué)知識(shí)、技能的熟悉程度的評(píng)價(jià)中，大多認(rèn)為對(duì)臨床常見問(wèn)題及處理、全科醫(yī)療、社區(qū)診斷技能和健康教育比較熟悉；對(duì)培訓(xùn)必要性的評(píng)價(jià)中，大多認(rèn)為急診社區(qū)處理及全科醫(yī)療應(yīng)排在首位。培訓(xùn)學(xué)員對(duì)培訓(xùn)后自身全科醫(yī)療實(shí)踐水平提升的評(píng)價(jià)較高，但對(duì)所培訓(xùn)知識(shí)與目前所從事工作的相關(guān)程度的評(píng)價(jià)相對(duì)不高。以上結(jié)果說(shuō)明目前全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的相關(guān)知識(shí)與實(shí)際應(yīng)用存在一定差距。其原因可能是培訓(xùn)的相關(guān)知識(shí)實(shí)踐程度不高，與理念轉(zhuǎn)變有關(guān)；社區(qū)醫(yī)生急需的知識(shí)與技能在培訓(xùn)中沒有重點(diǎn)體現(xiàn)[2]。

3.3 培訓(xùn)效果測(cè)試結(jié)果 本研究結(jié)果顯示，參加與未參加全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的全科醫(yī)師在遠(yuǎn)期效果測(cè)試的總分和主觀題得分間有差異。說(shuō)明培訓(xùn)的學(xué)員對(duì)所學(xué)的相關(guān)理論知識(shí)基本掌握，達(dá)到了全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的基本目的[3]。

3.4 建議

3.4.1 教學(xué)內(nèi)容應(yīng)突出重點(diǎn) 本研究發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查人員對(duì)急診社區(qū)處理、婦幼系統(tǒng)保健、慢性病社區(qū)處理、保健與康復(fù)等知識(shí)與技能熟悉程度較低，且均認(rèn)為有培訓(xùn)的必要性。故在培訓(xùn)過(guò)程中，可以相應(yīng)增加以上內(nèi)容的知識(shí)與技能的培訓(xùn)，以期能夠使基層全科醫(yī)師通過(guò)培訓(xùn)可以提高執(zhí)業(yè)技能，更好地為基層衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)服務(wù)[3]。

3.4.2 加強(qiáng)全科師資培訓(xùn) 由于沒有全科醫(yī)學(xué)師資的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，師資隊(duì)伍整體水平不高，尤其是專職全科師資缺乏。兼職師資多以專科醫(yī)師為主，全科概念較為淡薄，在教學(xué)過(guò)程中比較注重疑難病癥的教學(xué)，不能用全科醫(yī)學(xué)的思維和方法指導(dǎo)學(xué)員，往往不自覺地就會(huì)傳授生物醫(yī)學(xué)的診療模式，這與全科醫(yī)學(xué)的整體觀不一致[4]。因此，培養(yǎng)全科醫(yī)學(xué)師資，以便在未來(lái)的全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)中起到更好的培訓(xùn)效果是目前所需。

1 李明，線福華，郭愛民.把握內(nèi)涵加快全科醫(yī)生的人才培養(yǎng)[J].中國(guó)高等教育，2011,26(18):36-37.

2 繆希松，龍世寰，童毅，等.昆明市全科醫(yī)生臨床技能操作培訓(xùn)情況調(diào)查[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(9)：2924.

3 徐慶鋒，蘇慧萍，涂正杰，等.全科醫(yī)師骨干理論培訓(xùn)的效果評(píng)價(jià)及其影響因素分析[J].全科醫(yī)學(xué)教育研究,2011,14(12):3950-3952.

4 劉何根,趙志軍,王瑩，等.影響全科醫(yī)師培訓(xùn)效益的原因分析及對(duì)策[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2011,25(3):12-14.