論刑事辯護制度

任珊珊

【摘 要】目前，我國正處在司法改革的重要階段，我國的刑事辯護制度尚存在一些缺陷，有相當一部分犯罪嫌疑人和被告人在沒有律師幫助的情況下受到刑事追究，影響了被指控人的權利保護。因此，我國的刑事辯護制度需要進一步完善，這不僅適應現代司法理念的要求，同時也滿足訴訟實踐中的現實需求。

【關鍵詞】刑事辯護制度；辯護權；律師辯護

一、刑事辯護制度之概念剖析

（1）刑事辯護制度的概念。在我國刑事辯護是指犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人針對控訴的指控而進行的論證犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或免除罪責的反駁和辯解，以保護其合法權益的訴訟行為。辯護權是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人應依法享有的一項訴訟權利，它是被追訴者最基本的權利。辯護權是刑事辯護制度的基礎，沒有辯護權也就沒有辯護制度，因此被追訴者的辯護權應受到充分的保障。（2）辯護權的正當性基礎。在刑事訴訟中，由于被追訴者所處的特殊訴訟地位，被指控人的自我辯護難以得到充分實現辯護的目的。因此，本文所指的辯護權從主體上說是以辯護人特別是辯護律師為被指控人進行辯護的權利。就辯護律師辯護權存在的正當性而言，有以下幾個基礎：一是法律專業化的需要。隨著社會的不斷發展，法治理念的不斷增強，法律本身的概括性和抽象性形成了自身的獨特語境，若不是專業人士很難把握。加之國際交往的日益密切，各國在法制方面的交流也逐步加強，保障人權日益為各國普遍關注。辯護權的行使對于保障被指控人的合法權益有著不可替代的意義。因此，在刑事訴訟程序中，需要辯護人特別是辯護律師的介入，以充分維護被指控人的訴訟權利。二是無罪推定原則的需要。無罪推定原則的意思是未經法律規定的程序被判有罪之前，推定被指控人無罪。這個原則要求被追訴者在刑事訴訟過程中應享有必要的辯護權利和程序保障，這也是無罪推定原則的內在要求。無罪推定原則為被指控人享有辯護權提供了理論上的依據。三是程序主體平等的需要。程序主體平等要求可以互相辯論，這一理論說明了主體之間的平等性，在刑事訴訟過程中，權利義務平等，任何人和機關都不得超越法律之外。被告人的辯護權是體現其與司法機關享有平等地位的最重要的方面，所以，辯護制度的建立是程序主體理論的具體體現與要求。

二、我國刑事辯護制度的缺陷

（1）會見難。我國刑事訴訟法規定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日可以聘請律師。”然而，在司法實踐中這一規定尚未得到認真的落實，究其原因在于一是相關辦案人員及機關的法律知識水平較低；二是辦案人員的拖延；三是律師會見犯罪嫌疑人時并不被允許單獨進行。（2）辯護律師調查取證的范圍限制過多。在我國現行刑事訴訟法律的規定中，首先，律師在偵查階段可以介入訴訟，但是在偵查階段律師只能為犯罪嫌疑人提供法律上的幫助，并沒有調查取證的權利。其次，在審查起訴和審判階段，法律規定犯罪嫌疑人、被告人可以聘請律師為其辯護，律師可以收集有關的材料，但法律同時又規定，向證人或者其他單位和個人收集材料必須經過這些人的同意，向被害人或其近親屬以及被害人提供的證人收集材料時，除經過這些人的同意外，還必須經過人民檢察院或者人民法院的許可。這就意味著，一旦上述人員不同意，律師便不能收集到證據，律師的調查取證權利因此也就不存在。再次，律師閱卷的權利受到限制。我國法律規定，辯護律師自案件移送審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制案件的訴訟文書、技術性鑒定材料，但并不是全部材料。

三、完善我國刑事辯護制度

（1）充分保證犯罪嫌疑人、被告人與律師的會見權。會見權是律師進行辯護的基礎，也是被指控人的基本權利。公檢法機關應當嚴格按照法律的規定，保障律師的會見權，以確保律師客觀、全面地了解案情，維護被指控人的合法權益。（2）充分保障辯護律師的調查取證權。在我國，偵查階段是證據形成的關鍵階段，雖然我國刑事訴訟法規定律師在偵查階段律師可以介入，但是僅僅限于為犯罪嫌疑人提供法律上的幫助，這樣的規定大大限制了律師的權利。因此，筆者認為在我國法律中應充分保障辯護律師的調查取證權，以維護被追訴者的合法權益。（3）充分保障律師在法庭審判中的辯論權。在庭審中，法官應給予律師充分辯論的機會，認真的聽取辯護人的發言，保持中立地位。（4）維護律師在訴訟中的合法權益。當前，我國的刑事訴訟中，并沒有規定律師的刑事豁免權，隨著法制社會的不斷發展以及國際交往的日益密切，應在我國的刑事司法領域賦予律師這一權利，以充分調動律師的積極性。

參 考 文 獻

[1]吳意.律師起訴，為依法行使會見權[J].中國律師.2002（3）

[2]王麗.律師刑事責任比較研究[M].法律出版社，2002

[3]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京大學出版社，1997

[4]熊秋紅.刑事辯護輪[M].法律出版社，1998

[5]陳光中.刑事訴訟法[M].中國政法大學出版社，1996